L'HUMANITÉ au XXIe siècle

Nouveau livre gratuit « L’humanité au sein de l’univers »

2010-07-24T23:07:00.016-04:00

Depuis plus d’une année, je travaille sur un livre que j’ai intitulé « l’humanité au sein de l’univers ».

Un loisir super intéressant pour un retraité!

En fait, je suis fasciné par cette humanité dont je fais partie et dont on ne connaît pas le portrait global. Le XXIe siècle sera certainement crucial pour l’avenir de l’humanité.

Mais, que savons-nous exactement sur le sujet et comment se présente le portrait évolutif global de ces milliards d’êtres humains répartis par pays et nations ?

Ne trouvant pas de document synthèse sur le sujet en question, je me suis dit que je pouvais tenter de regrouper de multiples sources d’information à l’aide d’Internet et du moteur de recherche GOOGLE et produire un essai qui remplisse cette fonction. Ce document s’appuie sur les travaux d’une multitude d’auteurs et peut être sujet à la critique ou l’objet de controverses.

L’auteur présente une œuvre qui se veut rassembleur, avec la conviction que d’autres sauront faire mieux ou en seront inspirés en vue d’approfondir l’ensemble des sujets abordés.

Je viens de compléter l'ouvrage en question. Qui que vous soyez, vous pouvez télécharger gratuitement le document au complet (en format PDF) à l'adresse suivante :

http://www.mediafire.com/file/5t7g5mb51x7lxx3/Humanitedanslunivers.pdf

GRANDES LIGNES DU DOCUMENT

Auteur : Ronald Doucet

Titre de l'essai : « L'HUMANITÉ AU SEIN DE L’UNIVERS »

Dernière révision : 26 août 2010

LES DIFFÉRENTES PARTIES OU SECTIONS :

AVANT-PROPOS

INTRODUCTION

TABLE DES MATIÈRES

Section # 1 L’homme s’interroge et veut tout savoir

Section # 2 L’héritage des temps passés

Section # 3 L’homme et son environnement spatial

Section # 4 L’homme et sa condition d’« être humain »

Section # 5 Début XXIe siècle : la nouvelle donne pour l’humanité

Section # 6 Les piliers du développement durable

Section # 7 Le XXIe siècle et ses nombreux défis

Section # 8 L’humanité en marche vers le futur

Section # 9 Les derniers territoires terrestres à prospecter

CONCLUSION

BIBLIOGRAPHIE THÉMATIQUE

Bonne lecture!

RD

Neuf milliards d'individus en 2050

2009-03-13T13:11:00.006-04:00

Faut-il s'inquiéter de tant d'hommes et de femmes sur la terre? Finalement, Malthus aura-t-il le dernier mot ?

Voici un article qui nous donne les prévisions de la progression de la population mondiale jusqu'en 2050.

(VOIR AUSSI LE SITE : http://www.populationmondiale.com/)

La population mondiale devrait dépasser les neuf milliards d'individus en 2050, contre 6,8 milliards cette année et 7 milliards début 2012, selon des estimations de l'ONU publiées mercredi, le 11 mars 2009.

La plupart des nouveaux habitants de la planète vivront dans les pays en développement, dont la population passera de 5,6 milliards d'individus cette année à 7,9 milliards en 2050. L'augmentation se répartira entre la tranche d'âge de 15 à 59 ans (1,2 milliard supplémentaire) et les plus de 60 ans (1,1 milliard).

Selon ces estimations révisant les projections officielles de l'ONU de 2008 sur la population mondiale, les pays les plus développés ne devraient voir leur population augmenter que légèrement, passant de 1,23 à 1,28 milliard d'habitants au cours de la même période. La population des pays développés aurait même tendance à diminuer, passant à 1,15 milliard d'individus, sans le solde migratoire positif en provenance des pays en développement, qui devrait s'établir aux alentours de 2,4 millions de personnes chaque année entre 2009 et 2050. De 2005 à 2010, le solde migratoire contribuera deux fois plus que l'accroissement naturel à l'augmentation de la population dans huit pays ou régions: la Belgique, Macao, la République tchèque, le Luxembourg, le Qatar, Singapour, la Slovénie et l'Espagne.

Pour la période 2010-2050, les principaux pays connaissant un solde migratoire positif devraient être les Etats-Unis (+1,1 million par an), le Canada (+214.000), la Grande-Bretagne (+174.000), l'Espagne (+170.000), l'Italie (+159.000), l'Allemagne (+110.000), l'Australie et la France (+100.000 chacune). Les pays connaissant un solde migratoire négatif devraient être le Mexique (-334.000 par an), la Chine (-309.000), l'Inde (-253.000), les Philippines (-175.000) et le Pakistan (-161.000). La population des 49 pays les moins développés devrait doubler, passant de 840 millions de personnes cette année à 1,7 milliard en 2050.

La croissance démographique des autres pays en développement, bien que robuste, devrait être moins rapide, passant de 4,8 à 6,2 milliards d'individus. Le scénario le plus probable prévoit une baisse de la fécondité, qui passera de 2,56 enfants par femme pour la période 2005-2010 à 2,02 enfants par femme pour la période 2045-2050. Ces données, fournies par le département des affaires économiques et sociales de l'ONU, montrent aussi que la baisse de la fécondité se traduira par un vieillissement de la population.

Dans les pays les plus développés, 22% de la population a déjà 60 ans ou plus et cette proportion pourrait passer à 33% en 2050, le nombre de personnes âgées représentant alors le double de celui des enfants. Aujourd'hui, 9% seulement de la population des pays en développement a 60 ans ou plus, mais cette proportion devrait passer à 20% en 2050. Cette étude intègre les données les plus récentes provenant de recensements nationaux et de plusieurs études de la population menées à travers le monde.

RD

Retour à l’accueil

Liste des articles et des documents à consulter

2009-02-22T10:21:00.006-05:00

Utopie. La quête de la société idéale en Occident

2009-02-09T16:43:00.002-05:00

VOLUME À LIRE POUR BIEN COMPRENDRE LES UTOPIES SOCIÉTALES MODERNES.

PRINCIPAUX AUTEURS : Lyman Tower , Roland Schaer , Collectif
Paru le : 04/04/2000
Editeur : Fayard
Nb. de pages : 368 pages

Pour un aperçu plus détaillé du volume, voir mon BLOG, à la section LINKS, dans MES DOCUMENTS À CONSULTER, répertoire HUMANITÉ. Ce document est disponible en PDF pour fins de lecture ou d’impression.

RÉSUMÉ DU VOLUME

Rédigé par une équipe d'éminents spécialistes français et américains, cet ouvrage constitue une véritable synthèse, magistrale et inédite, de l'histoire de l'utopie dans la culture occidentale, depuis les sources antiques et bibliques jusqu'à la fin du XXe siècle.

Les récits d'origine, venus de la Bible et de l'Antiquité gréco-latine, où sont décrits des lieux de félicité (les îles Fortunées, le jardin d'Éden ou le paradis terrestre) et des époques heureuses (l'âge d'or) hantent longtemps l'attente d'un monde idéal et sont relayés par une littérature médiévale riche de quêtes et de voyages initiatiques, allégoriques ou réels, vers des pays enchantés, puis, dans l'Italie de la Renaissance, par les architectures idéales de Léonard de Vinci ou de Filarete.

L'événement majeur est alors la découverte d'un nouvel Eldorado : l'Amérique ; cet événement est précisément contemporain de l'invention, par Thomas More, du mot et du genre littéraire qu'est l'utopie. De la cité du Soleil de Campanella aux communautés, puritaines ou catholiques, qui vont s'établir aux Amériques, l'espérance utopique entretient l'idée d'une régénération des sociétés chrétiennes tandis que le thème du bon sauvage devient une forme classique de la pensée utopique, celle du retour à la nature.

Avec le XIXe siècle, les utopies sociales prolifèrent : colonies et communautés, expériences et théories traduisent l'espérance d'une émancipation collective (Robert Owen et la New Harmony, les saint-simoniens, Prosper Enfantin, Fourier et son Phalanstère, les communautés religieuses américaines des quakers et des shakers). Le XXe siècle oscille entre de puissantes aspirations au changement, nourries d'utopies et constamment réactivées, et la découverte des totalitarismes, qui apparaissent comme l'envers de l'utopie et qu'avaient pressentis de grands romanciers comme Wells, Zamiatine, Huxley et Orwell.

Wells rêve d'une " machine à remonter le temps ", Capek invente le mot " robot ", Lang tourne Metropolis. Les artistes russes et soviétiques des années 19 15 à 1923 (Malevitch, Lissitzky, Pounine) illustrent la quête d'un art nouveau qui est en même temps celle d'un monde nouveau. Changer l'espace, c'est l'objet que poursuivent les créateurs de villes nouvelles : Le Corbusier, Perret, Hilberseimer.

Les expositions universelles et notamment celle de New York, en 1939, préfigurent le bouleversement des modes de vie et l'american way of life de l'après-guerre.
De l'hygiénisme à l'eugénisme, jusqu'à la " solution finale ", l'entreprise nazie, rapprochée ici des intuitions d'un Huxley ou d'un Orwell, est la face noire, totalitaire, de l'utopie. Avec les années soixante et soixante-dix renaît l'aspiration à changer la vie, des mouvements communautaires américains - Twin Oaks, l'Ecotopie de Callenbach - à la contre-culture, dont les héritiers sont les actuels mouvements en faveur de la reconnaissance des minorités, en passant par Mai 68 et les profondes transformations survenues dans les rapports sociaux.

En convoquant tous les registres - philosophie, histoire, architecture, arts plastiques -, en mobilisant une très riche iconographie puisée dans les collections de la Bibliothèque nationale de France, de la New York Public Library, et de plusieurs musées (manuscrits, estampes, dessins, cartes et plans, éditions rares. ), l'ouvrage brosse une fresque de deux mille cinq cents ans d'utopie, à travers laquelle s'exprime au fond la quintessence de la civilisation occidentale : ses rêves, ses désirs, ses idéaux, ses tentations, ses illusions, sa complexité.

La crise économique: causes et effets

2009-02-09T15:06:00.015-05:00

Opinion de Vlad Grinkevitch, publiée par l’agence russe RIA Novosti, 11 novembre 2008

N. B. RIA Novosti est une agence russe d’information internationale

MON COMMENTAIRE PERSONNEL :

L’analyse de M. Grinkevitch nous semble receler des éléments explicatifs incontournables. N’étant plus dans une structure de croissance de la consommation de masse dans les principaux pays consommateurs (Amérique du Nord et Europe Unie), les pays émergents (Chine, Inde, pays de l'Asie du Sud-est et de l’Amérique latine) ne peuvent prendre la relève et soutenir cette consommation de masse mondialisée et la relancer. D’où recul de la production de masse à l’échelle planétaire et crise économique majeure. En somme, le Capitalisme est victime de sa propre efficacité à produire. Il doit continuellement trouver des débouchés pour écouler sa production dans une spirale de croissance continue.

Serait-ce une bonne occasion pour faire en sorte que les pays émergents du monde entier accèdent à un véritable niveau de vie minimum pour leur population en ce début de XXIe siècle? Pourquoi pas!

TEXTE DE M. GRINKEVITCH :

« Cet été, en évoquant la fièvre des marchés mondiaux des valeurs, les économistes la qualifiaient de "certaine turbulence" provoquée par la crise hypothécaire aux États-Unis. Mais au début de l'automne, ils parlaient déjà de "crise financière globale". A l'heure actuelle, les leaders mondiaux examinent les perspectives de réorganisation du monde après la crise, en reconnaissant de fait que l'actuel cataclysme est susceptible de détruire complètement les systèmes économique et politique qui se sont formés pendant les dernières décennies.

God bless America

Tout récemment, ceux qui n'aiment pas les États-Unis ricanaient avec méchanceté: l'Amérique tombe en ruines! Le colosse s'est avéré avoir des pieds d'argile! Cependant, de nombreux américanophobes sont aujourd'hui prêts à répéter comme un mantra les mots "God bless America". Même les personnes n'ayant aucune notion d'économie se sont rendu compte que si l'économie américaine s'écroule, sous ses ruines seront enterrées les économies de nombreux pays émergents et même développés.

Le système économique mondial est un mécanisme immense et complexe, où la défaillance d'un seul élément peut entraîner de sérieuses perturbations de fonctionnement. Or, les États-Unis ne sont pas qu'un petit élément, ils sont un ressort qui met en marche le système entier. La part des États-Unis dans l'économie mondiale dépasse 50%, l'Amérique consomme plus d'un quart du pétrole produit dans le monde et son marché est la cible des exportations mondiales. Le contrôle des flux financiers alimente le budget des États-Unis et leur permet de gérer le potentiel industriel dispersé à travers le globe.

C'est uniquement grâce à un système financier sophistiqué qu'il a été possible de garder sous contrôle un tel colosse. Ce système a commencé, un beau jour, à vivre sa propre vie, ayant formé une "économie fictive". En d'autres termes, les bénéfices des institutions financières ne dépendaient plus de la production réelle, mais étaient réalisés au moyen d'opérations financières complexes. Il était tellement profitable de faire de l'argent à partir de l'argent que les capitaux accumulés dans la "bulle financière" étaient plusieurs fois plus importants que ceux qui circulaient dans l'économie réelle.

Regardez attentivement

Il est désormais clair que les causes du cataclysme économique ne sont pas dues uniquement à la crise des crédits hypothécaires aux États-Unis. Aussi étrange que cela puisse paraître, celles-ci étaient déjà présentes dès l'apparition du modèle économique contemporain.

Un principe qui paraît simple au premier regard est à la base des économies de marché: "la demande appelle l'offre". Au XXe siècle, un phénomène paradoxal a été constaté: dans un contexte de production de masse, l'abondance de l'offre peut engendrer sa propre demande. Dans le cas idéal, ce processus doit se répéter sans cesse en assurant une croissance indéfinie de l'économie. Or, une économie "en croissance permanente" a besoin d'un boom ininterrompu de la consommation. Les banques prêtaient donc sans cesse de l'argent au "consommateur idéal", en abaissant toujours la barre, et elles ont fini par en prêter même à des emprunteurs manifestement insolvables.

Le marché surchauffé des crédits hypothécaires aux États-Unis s'est avéré le maillon le plus faible de ce schéma. C'est seulement au premier abord que le système hypothécaire semble le mieux protégé contre les mauvais payeurs. Certes, la banque possède comme garantie un bien immobilier, mais dans le contexte de non-paiement massif, cette garantie ne sert à rien. Imaginez la situation suivante: l'emprunteur fait faillite, et le créancier reçoit son appartement. Mais la banque n'a pas besoin de celui-ci, elle a besoin d'argent, et l'appartement est mis en vente. C'est alors que le système dérape: le marché débordant déjà de propositions, la banque n'arrive pas à récupérer son argent.

Pourquoi se préoccuper des problèmes d'Outre-Atlantique?

Pourquoi les Russes doivent-ils se préoccuper de la faillite des banques américaines et de la chute du Dow Jones? Parce que le marché des valeurs russe est très dépendant de la conjoncture mondiale. La plupart de ses acteurs sont des spéculateurs financiers étrangers qui, en cas de problèmes, commencent par retirer leur argent des marchés volatils en développement, dont fait partie celui de la Russie. Au milieu de l'été 2008, les investisseurs financiers se sont mis à quitter le marché des valeurs russe, en provoquant ainsi la chute des cours à la bourse et la panique.
Le secteur réel de l'économie devrait être la victime suivante de la crise. Cela ressemble, en effet, à une réaction en chaîne. Les banques américaines, même celles qui n'ont pas été touchées par la crise, ont suspendu, à tout hasard, l'octroi de crédits à l'économie américaine et, à plus forte raison, européenne. Les institutions de crédit de l'Europe, elles, ont peur de prêter de l'argent aux banques et compagnies russes.
Mais la plupart des secteurs de l'économie réelle fonctionnent à crédit, et si le système bancaire mondial ne recommence pas à accorder des crédits au secteur réel, un ralentissement de la croissance économique, puis une récession seront inévitables. En Russie, ce sont le commerce de détail et le secteur du bâtiment qui ont été les premières victimes de la "crise de défiance", comme les économistes ont caractérisé le refus des banques d'accorder des crédits. Mais les commerçants et le secteur du bâtiment pourraient être soutenus par l'État. Il est cependant beaucoup plus contrariant que la récession de l'économie mondiale puisse priver l'État russe de sa principale source de revenus: les pétrodollars.

Au milieu de l'automne, les prix du pétrole ont commencé à baisser. Ceci devait arriver tôt ou tard: on a plus d'une fois parlé du caractère spéculatif des prix trop élevés des hydrocarbures. Ces derniers temps, les contrats à terme sur le pétrole sont devenus une sorte de monnaie alternative, dans laquelle les spéculateurs financiers plaçaient volontiers leurs disponibilités. L'enthousiasme des spéculateurs était nourri de cette foi mythique en une croissance éternelle de l'économie mondiale; or, on sait bien que l'économie en croissance permanente éprouve un besoin toujours croissant de ressources, et les fournisseurs de matières premières n'ont donc rien à craindre. L'agitation spéculative était réchauffée par les économies émergentes de la Chine et de l'Inde, qui augmentaient sans cesse leur consommation d'hydrocarbures. Des têtes brûlées parmi les experts prédisaient même l'augmentation du prix de l'or noir jusqu'à 200 dollars le baril vers la fin de cette année. Ce ne fut pas le cas.
Si l'éclatement de la bulle financière a été plutôt une chose abstraite pour la majorité des Russes, le "bang" de la bulle pétrolière, lui, sera entendu par tout le monde. Les hydrocarbures sont le principal produit d'exportation de la Russie, assurant plus de la moitié des revenus provenant de l'étranger, et constituent en outre l'une des principales sources de recettes budgétaires de l'État.

Un dragon de papier et des îlots de stabilité

A l'heure actuelle, les experts économiques cherchent fiévreusement une réponse à la question de savoir quel pays sera le moins touché par cette tempête économique, mais aussi quelle économie constituera un "havre de paix" pour les investisseurs. L'Extrême-Orient avec la Chine en tant que leader régional ont été les premiers candidats à ce rôle.

En effet, pourquoi pas? Il y a un an, on prédisait que la Chine pourrait jouer le rôle de nouveau centre mondial, et le yuan chinois devrait devenir, dans les 30 années à venir, au moins la troisième monnaie mondiale après le dollar et l'euro. Au cours de ces vingt dernières années, l'économie de "l'Empire Céleste" croissait à raison de 10% par an; cette région recèle 80% du potentiel mondial de production. A la fin de l'année dernière, cinq "blue chips" chinois et seulement trois entreprises américaines faisaient partie du Top-10 des compagnies ayant le niveau de capitalisation le plus élevé. Enfin, Jim Rogers et Warren Buffet, des hommes parmi les plus riches du monde, ont converti en yuans et en actions de compagnies chinoises les actifs en dollars qu'ils détiennent.

En réalité, le dragon chinois n'est aujourd'hui qu'un décor en couleurs. La structure économique de la Chine est relativement instable en raison de son développement hétérogène: des villes ultramodernes et des technopôles du littoral du Pacifique contrastent avec les régions rurales "moyenâgeuses", dont les habitants sont obligés de cueillir du bois mort ou de voler du charbon pour chauffer leurs maisons.
Mais l'essentiel est que l'économie de la Chine, aussi bien que celle de la Russie, dépend de facteurs extérieurs, notamment du capital de la diaspora chinoise à l'étranger (ce sont ces émigrés qui ont financé les percées technologiques de la Chine) et des marchés occidentaux, principaux destinataires de la production des entreprises chinoises.

L'Asie s'est révélée mal préparée à devenir un débouché de réserve, qui s'avère tellement important lorsqu'une crise financière risque de dégrader la capacité d'achat des habitants du Vieux et du Nouveau monde. La population pauvre de la Chine et de l'Inde n'est tout simplement pas prête à consommer. Au début du XXIe siècle, les dirigeants chinois ont déployé de grands efforts en vue d'accroître les échanges commerciaux de détail à l'intérieur du pays. Il leur a fallu augmenter les salaires ainsi que la masse monétaire. Mais la population a consacré la plupart de ces sommes supplémentaires à faire des économies et non à consommer. Selon certaines estimations, la croissance des dépôts bancaires dans le pays dépasse non seulement celle des échanges commerciaux, mais également celle de la masse monétaire. La majorité des Chinois économisent pour s'assurer une vieillesse sécurisée, pour payer l'éducation de leurs enfants et les soins médicaux, et 70% du PIB chinois sont réalisés en dehors du pays.

Aussi étonnant que cela puisse paraître, ce sont les petits Etats d'Europe orientale qui ont le plus de chances de surmonter la crise avec le moins de pertes. Leurs économies sont encore peu intégrées dans le système international de division du travail. Parmi les pays qui pourraient devenir des îlots de stabilité, on trouve la Pologne, la République tchèque et la Slovaquie. »

RD

Jacques Monod, un grand humaniste

2009-02-06T13:30:00.003-05:00

C'est dans son essai « LE HASARD ET LA NÉCESSITÉ », publié aux éditions Seuil, Paris, en 1970 que l'on retrouve l'essentiel de la pensée humaniste du biologiste Jacques MONOD.

« Le Hasard et la Nécessité » est un essai sur la philosophie naturelle de la biologie moderne. Cet essai traite des avancées de la génétique et de la biologie moléculaire et de leur conséquences philosophiques. Les concepts de code génétique, de "révélation" épigénétique sont notamment présentés, tandis que l'animisme, le vitalisme et le prédéterminisme, ainsi que le matérialisme dialectique se voient réfutés.

Source :

LES FICHES DE LECTURE de la Chaire D.S.O.
Patrick GINTER DEA 128 fc - e-management - Paris IX Dauphine

L'AUTEUR ET SON ESSAI

Jacques Monod (1910-1976) est un des pères fondateurs de la biologie moderne moléculaire et génétique. Chercheur français, il reçut le Prix Nobel de médecine en 1965. Son ouvrage, Le hasard et la nécessité (1970) est le fruit d'une réflexion philosophique et épistémologique par laquelle il fait une synthèse de sa vie de chercheur et de ses actions, donne un sens à la science biologique moderne, comme le Sisyphe de Camus enseigne la fidélité supérieure et lutte vers les sommets avec son rocher pour n'avoir de cesse d'être heureux. Cet essai est fondé sur une série de conférences (les " Robbins Lectures ") données en février 1969 au collège Pomona, en Californie, et d'un cours au Collège de France pendant l'année scolaire 1969-1970. Nœud d'un chassé-croisé entre sciences biologiques, en particulier moléculaires et génétiques, sciences physiques et chimiques, et sciences naturelles, il s'inspire explicitement autant de Darwin que de Démocrite, pour remettre en cause le matérialisme dialectique, introduire la notion de " nécessité " évolutionniste au niveau macro-moléculaire tout en maintenant la constatation du " hasard " au niveau micro-moléculaire. Il souhaite en conclusion l'avènement d'un monde moderne où la recherche de la connaissance sera la valeur commune fondamentale, permettant l'harmonie entre nos croyances encore trop inspirées d'animisme, et nos usages et connaissances induits des progrès de la science et de la technologie.

C'EST DANS SON DERNIER ENCHAÎNEMENT LOGIQUE QUE J'AI RETROUVÉ LE MEILLEUR DE SA PENSÉE : (à la toute fin du texte, VOIR « Proposition sur l'évolution de l'Homme »)

LES QUESTIONS POSÉES

Dans cet ouvrage, comme tout au long de ses recherches en biologie moléculaire et génétique, J. Monod s'interroge sur le rôle particulier des protéines au niveau microscopique -et de l'ADN en particulier- comme agents moléculaires de la téléonomie structurale et fonctionnelle. Il cherche finalement à inclure l'espèce humaine dans son analyse de l'évolution des espèces vivantes, alors qu'elle n'apparaissait pas encore dans les théories de Ch. Darwin s'inspirant pourtant déjà des facteurs héréditaires, et réfléchit sur l'influence réciproque des facteurs du hasard et de la nécessité aux niveaux microscopique et macroscopique des êtres vivants.

Son ouvrage se veut plus philosophique que scientifique, en cela qu'il cherche à bien différencier entre les idées suggérées par la science (et les conclusions qu'il tirera lui-même de son importante expérience et connaissance de chercheur en biologie et médecine), et la science elle-même.

LES POSTULATS

Darwin transposait au 19è siècle, la notion d'hérédité aux sciences naturelles, et partait ainsi du principe que cela est possible a priori. Un autre postulat était la contraignante domination des mécanismes héréditaires dans les phénomènes d'évolution des espèces. J. Monod rappelle ainsi tout d'abord que la Nature est objective et non projective, postulat pur et à jamais indémontrable, car il est évidemment impossible d'imaginer une expérience qui pourrait prouver la non-existence d'un projet, d'un but poursuivi où que ce soit dans la nature.

J. Monod apporte à cette vision les derniers apports de la " biologie moléculaire du code génétique " qu'il qualifie de théorie physique de l'hérédité, élargit ainsi les postulats de départ, et introduit les propriétés " cognitives " tant au niveau cellulaire comme la manifestation indirecte des facultés discriminatives de quelques protéines et surtout de l'ADN, qu'au niveau de l'individu dans sa capacité " limitée " par les lois de la chimie entre autres, à s'adapter à son environnement. Il postule de plus le double paradoxe d'un facteur de hasard et d'un facteur de nécessité, expliquant l'évolution des êtres dans l'univers, et de l'Homme en particulier, l'objectivité nous obligeant à reconnaître aussi le caractère téléonomique des êtres vivants.

LES HYPOTHÈSES

Les hypothèses à l'origine des réflexions de J. Monod se transforment ici en postulats ou propositions que l'auteur cherche à appuyer tout au long de son ouvrage.

LES RÉPONSES

Les dernières avancées de la génétique et de la biologie moléculaire amène J. Monod à réintroduire le facteur téléologique, contrairement à Ch. Darwin, pour qui l'évolution n'a pas de but et telle espèce aujourd'hui adaptée à son environnement, peut demain périr avec une transformation de celui-ci si une mutation préalable ne l'a pas dotée de qualités assurant sa survie dans le nouveau contexte. Il n'y a donc chez Darwin ni adaptation ni hérédité des caractères acquis, contrairement à ce que démontre J. Monod en s'inspirant d'une citation de Démocrite (père de l'épistémologie) dès le début de son ouvrage : " Tout ce qui existe dans l'univers est le fruit du hasard et de la nécessité ".

Il est indispensable de reconnaître les trois propriétés caractéristiques des êtres vivants, qui se distinguent ainsi de tous les systèmes présents dans l'univers : l' invariance reproductive ou génétique s'exprime et se révèle à travers la morphogenèse autonome, de la structure moléculaire et cellulaire, qui constitue l'appareil téléonomique. Selon Ch. Darwin, l'invariance précède nécessairement la téléonomie, en cela qu'elle transfert cette propriété d'invariance capable de " conserver le hasard " et d'en soumettre les effets au jeu de la sélection naturelle. D'après J. Monod, cette approche ne pouvait, en son temps, prendre en compte les mécanismes chimiques de l'invariance reproductive, ni la nature des perturbations que souffrent ces mécanismes, et reste trop empreinte de déterminisme. Sa thèse est qu'elle ne contient pas une classe d'objet ou de phénomènes, mais constitue un événement particulier, compatible mais non déductible des principes d'invariance et de téléonomie. Donc essentiellement imprévisible, ayant le droit d'exister, mais non pas le devoir.

Le message ainsi porté par une séquence de radicaux dans une fibre polypeptidique, qui semble écrit au hasard, est pour autant chargé d'un sens téléonomique de la structure globulaire, traduction à trois dimensions de la séquence linéaire. Dans l'ontogenèse d'une protéine fonctionnelle, le hasard ainsi capté, conservé, reproduit par la machinerie de l'invariance et ainsi converti en ordre, règle, donc nécessité. Ainsi, si chimiquement, les constituants sont les mêmes, c'est l'ADN qui assure l'invariance de l'espèce face à la prodigieuse diversité morphologique et physiologique qui pourrait découler de la combinaison de ces constituants primaires.

La définition du gène comme porteur invariant des traits héréditaires, au travers des mécanismes de réplication et de traduction, complète et éclaire ainsi d'un jour nouveau la théorie de l'évolution sélective. C'est l'appareil téléonomique, tel qu'il fonctionne lorsque s'exprime pour la première fois une mutation qui définit les conditions initiales essentielles de l'admission, temporaire ou définitive, ou du rejet de la tentative née du hasard. C'est de ce fait que l'évolution elle-même paraît accomplir un " projet ".

Chez l'Homme, plus encore que chez tout autre animal, c'est le langage et le comportement individuel autant que collectif, donc également culturel, qui oriente la pression de sélection (au sens darwinien) et donc l'évolution du génome humain. D'où l'importance selon l'auteur de reconnaître la connaissance, ou plutôt l'éthique de la connaissance, comme projet fondamental commun de l'espèce humaine, pour harmoniser les peurs de nos sociétés modernes victimes selon lui du paradoxe entre les croyances philosophiques et religieuses encore trop empreintes d'animisme, et la vie actuelle des Hommes basée sur la connaissance et les usages issus de la science et de la technologie basée sur le principe d'objectivité.

LE RÉSUMÉ

Introduction et principes fondamentaux de la thèse

La biologie occupe, selon l'auteur, une place centrale puisqu'elle est, de toutes les disciplines celle qui tente d'aller le plus directement au cœur des problèmes pour tenter d'élucider quelque part, la relation de l'homme à l'univers. Elle a contribué à la formation de la pensée moderne depuis la révolution amenée par la théorie de l'Évolution de Ch. Darwin, à ceci près que, quoique dominant la biologie entière de par sa validité phénoménologique, elle restait suspendue tant que n'était pas élaborée une théorie " physique " de l'hérédité qui découle enfin des toutes dernières avancées en matière de " biologie moléculaire du code génétique ". La théorie moléculaire du code constitue selon l'auteur, une théorie générale des systèmes vivants comme base universelle de comportements au niveau microscopique, mais qui n'a pas pour vocation de prédire et résoudre toute la biosphère. Elle explique la structure chimique du matériel héréditaire et de l'information qu'il porte, et les mécanismes moléculaires d'expression, morphogénétique et physiologique, de cette information, mais ne théorise en rien directement les structures et fonctions complexes des organismes vivants.

J. Monod rappelle le postulat selon lequel, la Nature est objective et non projective, et démontre que les facteurs de régularité et de répétition qui qualifie d'ordinaire le caractère de projectivité, et donc les objets " artificiels ", s'appliquent aussi tout à fait paradoxalement à l'échelle microscopique (des dimensions qu'on exprimerait normalement en Angström = 10-8 cm), au sein des organismes vivants, donc " naturels ". Pour autant donc, les géométries et actions simples et répétitives des protéines, ne témoigneraient évidemment pas d'une intention consciente et rationnelle, mais des lois de la chimie. Il est par contre indispensable de reconnaître les trois propriétés caractéristiques des êtres vivants, qui se distinguent ainsi de tous les systèmes présents dans l'univers : l' invariance reproductive ou génétique (pouvoir de reproduire et transmettre d'une génération à une autre l'information correspondant à leur propre structure de haut degré d'ordre) s'exprime et se révèle à travers la morphogenèse autonome, de la structure moléculaire et cellulaire, qui constitue l'appareil téléonomique (ou le projet téléonomique qui consiste dans la transmission, d'une génération à l'autre, d'une certaine quantité d'information, du contenu d'invariance caractéristique de l'espèce).

Des deux classes de macromolécules biologiques essentielles, celle des protéines est responsable de presque toutes les structures et performances téléonomiques, tandis que l'invariance génétique est attachée exclusivement à l'autre classe, celle des acides nucléiques. Le deuxième principe de la thermodynamique impose que tout système macroscopique ne puisse évoluer que dans le sens de la dégradation de l'ordre qui le caractérise (caractérisé par l'augmentation de l'entropie = le désordre du système dans son ensemble). Dans la formation d'un réseau cristallin, l'accroissement local d'ordre du système, est compensé par un transfert d'énergie thermique de la phase cristalline à la solution saturée qui l'accueille dans le respect du 2ème principe énoncé, autant la reproduction invariante des cellules (et/ou des organismes vivants jusqu'à une certaine échelle) respecte autant qu'elle utilise à dessein ce 2ème principe, grâce à la perfection de l'appareil téléonomique qui effectue un échange d'énergie thermique (tout en étant avare de calories) et d'information, pour mieux conserver et reproduire la norme structurale.

Selon Ch. Darwin, l'invariance précède nécessairement la téléonomie, en cela qu'elle transfert cette propriété d'invariance capable de " conserver le hasard " et d'en soumettre les effets au jeu de la sélection naturelle. D'après J. Monod, cette approche ne pouvait, en son temps, prendre en compte les mécanismes chimiques de l'invariance reproductive, ni la nature des perturbations que souffrent ces mécanismes.

L'auteur se penche sur l'approche vitaliste de Bergson, Driesch (biologiste et philosophe), ou Elsässer et Polanyi (physiciens) qui défendent l'idée d'une évolution se projetant dans l'élan vital lui-même n'ayant ni cause finale ni cause efficiente. Il met alors en avant que l'invariance et la téléonomie, cristallisée dans le processus magnifique de l'embryogenèse, ne peuvent être expliquées à l'aide des forces physiques et des interactions chimiques révélées par les systèmes non vivants. J. Monod critique aussi les projections animistes, qui recherchent selon lui l'ancienne alliance avec la nature, pour atteindre son apogée avec les récents développements jugés par l'auteur plus poétiques que scientifiques d'un Teilhard de Chardin, du positivisme d'un Spencer, ou du matérialisme dialectique de Marx et Engels, structurant une théorie universelle selon laquelle l'évolution de la biosphère jusqu'à l'homme serait dans la continuité sans rupture de l'évolution cosmique elle-même, ce qui revient en fait à abandonner le postulat d'objectivité. Le matérialisme dialectique amènerait même à nier finalement le 2ème principe de la thermodynamique autant que l'évolution sélective de Darwin. Toutes ces approches, plus spécialement en ce qui concerne la biologie, font d'un principe téléonomique initial le moteur de l'évolution, soit de la biosphère seule, soit de tout l'univers, ce que conteste l'auteur, en ce que la théorie ne peut que déterminer la probabilité d'existence de la biosphère. Sa thèse est qu'elle ne contient pas une classe d'objet ou de phénomènes, mais constitue un événement particulier, compatible mais non déductible des principes d'invariance et de téléonomie. Donc essentiellement imprévisible, ayant le droit d'exister, mais non pas le devoir.

Les démons de Maxwell

Les protéines (en particulier les enzymes) doivent être considérées comme les agents moléculaires essentiels des performances téléonomiques des êtres vivants, en ce qu'elles sont le vecteur métabolique principal des cellules. L'organisme se construit lui-même, et la cohérence fonctionnelle d'une machine chimique aussi complexe exige l'intervention d'un système cybernétique contrôlant et gouvernant les processus chimiques en de nombreux points. La performance téléonomique d'un être vivant s'analyse en termes d'interactions stéréospécifiques de très nombreuses protéines (en particulier de l'extraordinaire électivité d'action des enzymes). Certaines structures de l'ADN jouent un rôle qu'il faut considérer comme téléonomique, et certains ARN constituent des pièces essentielles de la machinerie qui traduit le code génétique, mais des protéines spécifiques sont également impliquées dans ces mécanismes qui mettent en jeu des interactions entre protéines et acides nucléiques. Si on ajoute que les complexes formés entre enzyme et substrat sont de nature non-covalente, ces complexes sont nécessairement stéréospécifiques.
Le rôle d'un catalyseur comme les enzymes, étant de stabilisé l'état activé et transitoire d'une réaction chimique (voir figure), cette stabilité est adaptée à la fonction remplie, certains complexes enzyme-substrat étant aisément dissociables, quand d'autres acquièrent une stabilité du même ordre que celle d'une association covalente. On voit là, au niveau le plus élémentaire, comment l'information structurale peut être créée et distribuée chez les être vivants. Toute l'activité de synthèse des cellules, si complexe soit-elle, est, en dernière analyse, interprétable en termes similaires. Cette monotonie de composition prouve bien que la formidable diversité des structures macroscopiques des êtres repose sur une remarquable unité de composition et de structure microscopique.

Ces phénomènes imposent l'hypothèse d'une fonction " cognitive ", ce que Maxwell attribuait à son démon microscopique. Ce démon aurait eu le pouvoir de violer le second principe de la thermodynamique en manœuvrant sans consommation d'énergie, une trappe idéale lui permettant d'interdire ou de favoriser le passage de certaines molécules rapides (de haute énergie) ou lentes (de basse énergie) entre deux enceintes remplies d'un gaz quelconque, si l'on n'avait pas établi que l'exercice de ces fonctions cognitives supposait une interaction par elle-même consommatrice d'énergie et compensant la diminution d'entropie du système.

Cybernétique microscopique - Ontogenèse moléculaire

Les principaux modes régulatoires des enzymes sont les suivant : inhibition rétroactive, activation rétroactive, activation en parallèle, activation par un précurseur. De plus, de même qu'un relais électronique peut être asservi simultanément à plusieurs potentiels électriques, de même un enzyme allostérique l'est, en général, à plusieurs potentiels chimiques. Cependant, les interactions coopératives ou antagonistes des ligands, sont indirectes. Cette propriété fondamentale nous permet de comprendre l'origine et le développement des systèmes cybernétiques chez les êtres vivants. Entre le substrat d'un enzyme allostérique, et les ligands qui activent ou inhibent son activité, il n'existe aucune relation chimiquement nécessaire de structure ou de réactivité (principe essentiel de " gratuité " chimique). Dans le système métabolique cellulaire, depuis les premières phases de régulation de la synthèse des enzymes jusqu'au opérations de synthèse de l'ARN messager et sa traduction en séquences polypeptidiques, on constate que les protéines sont douées de propriétés de reconnaissance stéréospécifiques différentielles, c'est-à-dire que les interactions chimiques à l'échelle microscopique sont librement choisies et régulées. Il faut y voir la source ultime de l'autodétermination qui caractérise les êtres vivants.

Au niveau macroscopique, d'un autre côté, les êtres vivants peuvent se différencier des machines en ce qu'ils se construisent par eux-mêmes. Nous chercherons dans les structures primaires des protéines le " secret " de ces propriétés cognitives qui en font les démons de Maxwell, animateurs et constructeurs des systèmes vivants. Traducteur remarquable de l'ADN, le ribosome est doté de la capacité de se reconstituer spontanément. Ceci se traduit par un assemblage stéréospécifique spontané de différents constituants protéiniques qui, répondant en cela à un processus dit " épigénétique ", et génère à partir de molécules monomériques, dépourvues de toute symétrie, des molécules plus grosses, d'un degré d'ordre supérieur acquérant du même coup des propriétés fonctionnelles auparavant totalement absentes. La construction épigénétique d'une structure moléculaire vivante n'est pas une création, mais une révélation. Les embryologistes, pour rendre compte notamment des phénomènes de régénération, ont introduit la notion de " champ morphogénétique " ou de " gradient ", qui enrichit la notion d'interactions stéréospécifiques d'hypothèses cinétiques.

C'est la coopération d'un très grand nombre d'interactions non-covalentes intramoléculaires qui stabilisent la structure fonctionnelle, qui permet à la protéine de former électivement des complexes stéréospécifiques (également non-covalents) avec d'autres molécules. L'enrichissement d'information provient de ce que l'information génétique (représentée par la séquence) impose une interprétation univoque d'un message a priori partiellement équivoque. Ce qui nous intéresse alors, c'est l'ontogenèse, le mode de formation de cette conformation particulière, unique, à quoi est attachée la fonction cognitive d'une protéine. Lorsqu'on examine en détail les mécanismes de l'épigénèse moléculaire, générateur d'ordre (donc de méguentropie ou entropie négative), on constate que parmi les radicaux amino-acides constituant la séquence d'une fibre polypeptidique, la moitié environ sont " hydrophobes " et tendent à se rassembler en libérant des molécules d'eau immobilisées à leur contact et qui vont de fait, accroître le désordre, donc l'entropie du système.

J. Monod démontre que la loi générale de l'assemblage des protéines globulaires (c'est-à-dire la séquence des amino-acides dans un polypeptide) est celle du hasard. Il faut admettre que la séquence " au hasard " de chaque protéine est en fait, reproduite des milliers ou des millions de fois dans chaque organisme, chaque cellule, à chaque génération, par un mécanisme de haute fidélité qui assure l'invariance des structures. Le message ainsi porté par une séquence de radicaux dans une fibre polypeptidique, qui semble ainsi écrit au hasard, est pour autant chargé d'un sens téléonomique de la structure globulaire, traduction à trois dimensions de la séquence linéaire. Dans l'ontogenèse d'une protéine fonctionnelle, le hasard ainsi capté, conservé, reproduit par la machinerie de l'invariance et ainsi converti en ordre, règle, donc nécessité.

Invariance et perturbations - L'évolution

Toute loi physique spécifie une relation d'invariance. Il en va ainsi de l'identité de deux atomes se trouvant au même état quantique. Les invariants chimiques découlent des mêmes deux classes principales de macromolécules chez tous les êtres vivants : les protéines et les acides nucléiques. Sur le plan du métabolisme, de nombreuses variantes se rencontrent, correspondant à diverses adaptations fonctionnelles, mais consistent cependant en des utilisations nouvelles de séquences métaboliques universelles, d'abord employées à d'autres fonctions. Ainsi, si chimiquement, les constituants sont les mêmes, c'est l'ADN qui assure l'invariance de l'espèce face à la prodigieuse diversité morphologique et physiologique qui pourrait découler de la combinaison de ces constituants primaires. La définition du gène comme porteur invariant des traits héréditaires, au travers des mécanismes de réplication et de traduction, complète et éclaire ainsi d'un jour nouveau la théorie de l'évolution sélective.

Le code génétique est écrit dans un langage stéréochimique dont chaque lettre est constituée par une séquence de trois nucléotides (triplet) dans l'ADN spécifiant un acide aminé (parmi vingt possibles) dans le polypeptide. Il n'existe cependant aucune relation stérique directe entre le triplet codant et l'acide aminé codé. Ainsi ce code universel dans la biosphère, paraît chimiquement arbitraire, en ce sens que le transfert d'information pourrait tout aussi bien avoir lieu selon une autre conversion. On connaît ainsi l'effet de certaines mutations qui altèrent la structure de certains composants du mécanisme de traduction, donc modifie la convention régnante, et portent préjudice à l'organisme. Le mécanisme de traduction d'information séquentielle dans le sens ADN (ou ARN) à protéine est strictement irréversible, mais ne s'oppose pas pour autant aux évolutions.

Le hasard seul est à la source de toute nouveauté, à la racine même du prodigieux édifice de l'évolution, est et devient une notion centrale de la biologie moderne. Une mutation est en soit un événement microscopique, quantique, auquel par conséquent s'applique le principe d'incertitude, donc imprévisible par sa nature même. Mais au lieu de voir cette source de perturbations tuer à terme, la structure, comme dans un système non-vivant, c'est-à-dire non réplicatif, la structure réplicative de l'ADN est à l'origine de l'évolution dans la biosphère et rend compte de sa liberté créatrice. C'est l'appareil téléonomique, tel qu'il fonctionne lorsque s'exprime pour la première fois une mutation qui définit les conditions initiales essentielles de l'admission, temporaire ou définitive, ou du rejet de la tentative née du hasard. C'est de ce fait que l'évolution elle-même paraît accomplir un " projet ".

L'évolution dans la biosphère est un processus nécessairement irréversible, et résulte d'un très grand nombre de mutations accumulées et recombinées grâce en particulier au flux génétique promu par la sexualité. Ce processus définit une direction dans le temps, qui est la même que celle qu'impose la loi d'accroissement de l'entropie. Les pressions de sélection qu'exercent sur les organismes les conditions externes ne sont en aucun cas indépendantes des performances téléonomiques caractéristiques de l'espèce. Ce sont ces interactions spécifiques, en partie " choisies " par l'organisme, qui déterminent la nature et l'orientation de la pression de sélection qu'il subit. Les grandes articulations de l'évolution ont été dues à l'invasion d'espaces écologiques nouveaux, et il devient évident que la part des performances téléonomiques dans l'orientation de la sélection devient de plus en plus grande à mesure que s'élève le niveau d'organisation donc d'autonomie de l'organisme à l'égard du milieu, y compris de l'être humain en particulier.

C'est d'ailleurs ici que la capacité de communiquer de l'Homme, donc le langage humain, sont selon J. Monod la résultante d'une pression de sélection spécifique orientée, soutenue et continue depuis plusieurs millions d'années. Il y aurait eu selon l'auteur, un couplage très étroit entre l'évolution privilégiée du système nerveux central de l'Homme et celle de la performance unique qui le caractérise, faisant du langage non seulement le produit, mais l'une des conditions initiales de cette évolution. L'usage d'un langage, si primitif fut-il, ne pouvait manquer d'accroître dans des proportions considérables la valeur de survie de l'intelligence, et donc de créer en faveur du développement du cerveau une pression de sélection puissante et orientée. Et si, chez l'enfant, l'acquisition du langage paraît aussi miraculeusement spontanée, c'est qu'il s'inscrit dans la trame même d'un développement épigénétique dont l'une des fonctions est de l'accueillir, autant que de développer la fonction cognitive elle-même.

Les frontières

On peut a priori définir trois étapes dans le processus conduisant à l'apparition des premiers organismes sur Terre : formation des constituants chimiques essentiels (nucléotides et amino-acides), formation des premières macromolécules capables de réplication, et l'évolution qui a construit un appareil téléonomique pour aboutir à la cellule primitive. L'invariance réplicative de l'ADN constitue donc la cohérence téléonomique des organismes. Mais nous ne sommes pas en mesure de réitérer l'expérience de cette " soupe prébiotique " dans laquelle les macromolécules étaient déjà capables de leur propre réplication sans le secours d'aucun appareil téléonomique. D'autre part, les cellules les plus simples qu'il nous soit donné d'étudier n'ont rien de " primitif " et sont déjà le produit d'une sélection de plusieurs milliards de générations qui ont pu accumuler un appareillage téléonomique tellement performant que le code génétique n'a pas de sens à moins d'être traduit par des produits issus de la traduction. Quand la boucle s'est-elle bouclée ? L'énigme demeure sur l'origine de la vie. L'hypothèse n'est pas exclue, en effet, par la structure actuelle de la biosphère, que l'événement décisif ne se soit produit qu'une seule fois, et sa probabilité d'apparition devient donc quasi nulle. L'Univers n'était pas gros de la vie, ni la biosphère de l'Homme, quoi de plus normal que de ressentir l'étrangeté de notre condition ?

La résolution de cette énigme de l'évolution pourrait venir de l'étude de notre système nerveux central, comme nous l'avons vu plus haut, mais aucun système logique ne saurait décrire intégralement sa propre structure. Nous ne pourrons donc faire que des approches exploratoires, en particulier sur l'interprétation de la transmission synaptique en termes d'interactions moléculaires ou des propriétés du neurone comme intégrateur de signaux de nombreuses autres cellules (capable d'additionner ou de soustraire différents signaux en tenant compte de leur coïncidence dans le temps, et de modifier la fréquence des signaux qu'il émet en fonction de l'amplitude de ceux qu'il reçoit). Le raffinement des fonctions cognitives chez l'Homme intègre différentes caractéristiques : assurer la commande, contenir des programmes d'action plus ou moins complexes, analyser et filtrer les informations pour construire une représentation du monde extérieur, enregistrer les évènements significatifs, et imaginer. Ces éléments sont, de plus, autant innés qu'acquis d'après l'auteur, qui rejette de fait l'opposition entre ces deux écoles de pensées scientifiques. Enfin, il rappelle la frontière infranchissable pour l'instant, de l'introspection, la notion de cerveau et celle d'esprit ne se confondant pas plus pour nous dans le vécu actuel que celui de nos ancêtres.

Proposition sur l'évolution de l'Homme

C'est le pouvoir de simulation, sur quoi le langage repose en grande partie, couplé à la capacité d'être témoin de soi-même (la conscience), qui différencie l'Homme même des animaux supérieurs selon l'auteur. L'animal le plus intelligent, capable sans doute de simulation subjective, ne dispose d'aucun moyen de " libérer sa conscience ". L'Homme sait communiquer et partager autant des expériences concrètes que simulées, ses idées, et il faut penser que l'évolution idéelle n'a précédé que de peu l'évolution physique dans une incroyable symbiose évolutive. Influencé autant qu'il influence son environnement, le comportement de l'Homme a orienté la pression de sélection (en particulier par le biais des guerres d'ailleurs). Dès que le comportement cesse d'être automatique pour devenir culturel, les traits culturels eux-mêmes influence l'évolution sélective du génome humain. Il devient évident que dans nos sociétés modernes, la sélection n'a plus rien de " naturelle " au sens darwinien du terme, ni pour nous, ni pour les être vivants directement ou indirectement sous notre influence comportementale. C'est ici, rappelle l'auteur, qu'il nous faudra rester vigilants à ne pas jouer avec la nature, et tant que les progrès de la science ne permettront pas de corriger certaines tares lourdes génétiques des individus, ne pas vouloir procéder à des jeux de sélections non naturelles et orientées.

J. Monod constate également un certain mal de l'âme de nos civilisations modernes, qui selon lui vient du prodigieux développement de la connaissance depuis ces derniers siècles, et qui contraint aujourd'hui l'homme à une révision déchirante de la conception, enracinée depuis des milliers d'années, qu'il se faisait de lui-même et de sa relation avec l'univers. La valeur de performance d'une idée tient à la modification du comportement qu'elle apporte à l'individu ou au groupe qui l'adopte. Face aux explications mythiques (ou religieuses) qui assurent encore aujourd'hui la cohésion d'un groupe, et donc en conséquence l'importance sélective qu'assume la structure sociale fondée sur les traditions (" on ne refait pas l'histoire ! "), il fallut tant de millénaires pour que paraisse dans le royaume des idées celle de la connaissance objective comme seule source de vérité authentique. La science, fondée sur le postulat d'objectivité, a conquis sa place dans la société, mais pas encore dans les âmes désespérément attachées à la tradition animiste selon l'auteur. L'Homme est en marge de l'univers, où il doit vivre, et se retourne soit vers la science, source de connaissance et de création, soit contre la science, source aussi de destruction non seulement des corps mais de l'âme elle-même. La connaissance est exclusive de tout jugement de valeur, tandis que l'éthique est par essence non objective. La notion d'authenticité devient le domaine commun où se recouvrent éthique et connaissance, où les valeurs (et croyances) et la vérité associées mais non confondues révèlent leur entière signification à l'homme attentif qui en éprouve la résonance. L'éthique de la connaissance, créatrice autant que révélatrice du monde moderne, est la seule capable selon J. Monod de guider son évolution, pour lui permettre de choisir entre le Royaume et les ténèbres.

Enfin, RETENONS les propositions suivantes qui résument le débat actuel entre créationnistes et évolutionnistes.

PRÉDÉTERMINISME ET ÉVOLUTIONNISME

Le prédéterminisme est une forme du fatalisme qui voit dans tout événement la main de Dieu et l’impuissance de l’homme.

S'attacher à démontrer l’influence du concept de prédéterminisme sur la construction humaine des cosmogonies revient à stimuler le débat et la réflexion autour des idées religieuses qui s'appuieraient sur ce principe.La plupart des religions placent au commencement une forme de volonté demiurgique, qui (vraisemblablement par anthropocentrisme) se pare des atours de la lucidité et de la rationalité. Cette conception utilisée dans les cosmogonies religieuse donne au monde un aspect déterministe. Ainsi la notion de prédéterminisme peut être associée à une sorte manifestation de la puissance divine.

Le hasard et les théories évolutionnistes rencontrent donc une certaine résistance face à la Doxa religieuse, car ils rentrent apparemment en conflit avec, d'où la naissance du débat avec la théorie de l'évolution et le darwinisme.

Vers une civilisation humaniste

2009-02-03T00:37:00.002-05:00

Rodrigue Tremblay - "LE CODE POUR UNE ÉTHIQUE GLOBALE"

Dans ce livre choc, l’économiste Rodrigue Tremblay propose une réflexion sur les questions morales et sur les grands principes humanistes de moralité humaine. Son message principal est à l’effet qu’il n’est pas nécessaire d’adhérer à une religion particulière, ni même d’être religieux, pour agir moralement. Au contraire, le fait d’être excessivement religieux, jusqu’au fanatisme, équivaut à ne point être moral.
Comme le souligne le professeur Paul Kurtz du Center for Inquiry dans la Préface du livre, « Le Dr. Tremblay souligne à juste titre dans ce livre que nous devons nous libérer des moralités sélectives qui nous viennent d’un lointain passé, alors que notre espèce était encore dans ses premiers balbutiements. Nous devons passer à un niveau supérieur de moralité dans lequel chaque membre de la famille humaine est traité de la même manière en tant que personne, et qui soit “une fin en soi”....Ce qui importe au plus haut point aujourd’hui est d’établir un code d’éthique universelle et de le rendre opératoire. »

Ce livre propose une boussole morale pour toute personne qui cherche à suivre ses principes, afin de penser et d’agir en tant qu’humaniste. L’auteur développe l’idée que l’humanisme rationnel fournit un code moral objectif, et offre des raisons pour se comporter moralement, dans le contexte global d’un monde de plus en plus intégré. Puisque notre perspective sur le monde influence comment nous nous comportons face aux autres, on doit évaluer tout code moral à partir de la façon dont ses adhérents traitent les autres et si oui ou non son application améliore la vie des gens. Si ceux qui le suivent ont peu de regard pour les autres, et si leurs valeurs morales finissent par abaisser la qualité de vie d’autrui, on est en présence d’un mauvais code moral ; si, par contre, ceux qui y adhèrent ont de la considération et de la compassion pour les autres, les traitent avec dignité et respect, et que cela résulte en une amélioration de la qualité de vie du plus grand nombre, on dira alors qu’il s’agit d’un bon code moral. — C’est là le test ultime et pragmatique qui repose sur des résultats concrets.

Disponible dès le 29 janvier 2009.

Les Éditions Liber,
2318, rue Bélanger,
Montréal, Qc,
Canada H2G 1C8
Courriel: calabrese@editionsliber.com
Tel.: 514-522-3227
Fax: 514-522-2007

Distribution: Diffusion Dimédia

Voir aussi: www.LeCodePourUneEthiqueGlobale.com

TABLE DES MATIÈRES
_____________________________________________

Préface de Paul Kurtz
Prologue de l'auteur

Introduction L' INFRASTRUCTURE MORALE DE TOUTE SOCIÉTÉ

Chapitre 1 LA DIGNITÉ NATURELLE ET L'ÉGALITÉ DE TOUS LES ÊTRES HUMAINS
Proclamer la dignité humaine et l'égalité inhérente des êtres humains en tous lieux et en toutes circonstances.

Chapitre 2 RESPECT POUR LA VIE ET LA PROPRIÉTÉ DES AUTRES
Respecter la vie et la propriété d'autrui en tout temps.

Chapitre 3 tolÉrance ET OUVERTURE D'ESPRIT À L'ENDROIT DES AUTRES
Pratiquer la tolérance et l'ouverture d'esprit face aux choix et aux modes de vie des autres.

Chapitre 4 PARTAGER AVEC LES MOINS FORTUNÉS ET LES MOINS CHANCEUX
Partager avec ceux qui sont moins chanceux et assister mutuellement ceux qui sont dans le besoin.

Chapitre 5 NE PAS EXPLOITER ET DOMINER LES AUTRES
Ne recourir ni aux mensonges, ni au pouvoir spirituel, ni au pouvoir temporel pour dominer et exploiter les autres, et proclamer le principe de l'égalité des chances pour tous.

Chapitre 6 RECOURIR À LA RAISON ET RENONCER AUX SUPERSTITIONS
Recourir à la raison et à la science pour comprendre l'Univers et pour résoudre les problèmes de l'existence, en évitant les superstitions qui engourdissent l'esprit et empêchent de penser par soi-même.

Chapitre 7 CONSERVER ET AMÉLIORER LES RESSOURCES DE LA PLANÈTE
Conserver et améliorer l'environnement naturel de la Terre —terre, sol, eau, air et espace en tant qu'héritage commun de l'humanité.

Chapitre 8 NE PAS RECOURIR À LA VIOLENCE OU AUX GUERRES
Résoudre les différents et les conflits par la coopération sans recourir à la violence et aux guerres.

Chapitre 9 INSTAURER LA DÉMOCRATIE POLITIQUE ET ÉCONOMIQUE
Organiser l'espace public selon des principes de liberté et de responsabilité, en adoptant la démocratie politique et économique.

Chapitre 10 DÉvelopPER SON intelligence ET SES talents PAR L'Éducation ET L'effort
Développer son intelligence et ses talents par l'éducation et par l'effort, afin de s'épanouir et d'atteindre le bonheur, pour le plus grand bien de l'humanité et des générations futures.

Chapitre 11 LE COMPORTEMENT MORAL DANS LE CONCRET
Le rôle nécessaire mais limité des institutions: constitutions, lois, tribunaux, forces de l'ordre.

Conclusion L'AVENIR DE L'HUMANITÉ

Notes

Bibliographie

Index des noms et des sujets

Organisations humanistes et éthiques

Remerciements

Table des matières

Au sujet de l'auteur

PRÉFACE de Dr. PAUL KURTZ Président du Center for InquiryAmherst, NY

Ce livre présente les grandes lignes d'une moralité globale pour tous ceux et celles qui souhaiteraient suivre ses préceptes afin de penser et vivre en tant qu'humaniste. On y trouvera la charpente d'un code moral objectif fondé sur les notions de l'humanisme rationnel et les raisons d'agir moralement dans différentes situations et circonstances dans le contexte global qui est le nôtre présentement. Puisque notre perspective sur le monde influence comment nous nous comportons face aux autres, on doit évaluer tout code moral à partir de la façon dont ses adhérents traitent les autres et si oui ou non son application améliore la vie des gens. Si ceux qui le suivent ont peu de regard pour les autres et si leurs valeurs morales finissent par abaisser la qualité de vie d'autrui, on est en présence d'un mauvais code moral; si, par contre, ceux qui y adhèrent ont de la considération et de la compassion pour les autres, les traitent avec dignité et respect, et que cela résulte en une amélioration de la qualité de vie du plus grand nombre, on dira alors qu'il s'agit d'un bon code moral. — C'est là le test ultime et pragmatique qui repose sur des résultats concrets. En décembre 2004, le Mouvement Laïque Québécois me décerna le Prix Condorcet de philosophie politique. À cette occasion, on me demanda de faire une courte présentation sur les origines de la moralité humaine (métaétique). Au cours de mes recherches, et après avoir consulté une foule d'ouvrages laïcs et religieux sur la question, ce qui me frappa fut de découvrir combien restreint le concept de moralité humaine a été conçu et appliqué à travers les âges. Ce qui m'étonna le plus fut le fait que dans la plupart des cas, surtout quand il s'est agi de moralité politico-religieuse, on a eu tendance à réserver l'application des principes moraux retenus à un groupe ethnique particulier, à une nation en particulier ou aux initiés d'une dénomination religieuse quelconque. Dans presque tous les cas, on ne percevait pas les principes moraux comme étant des valeurs universelles devant s'appliquer à tous les humains sans distinction de race, de langue ou de pays. Il semblerait que le but premier des leaders politico-religieux d'autrefois fut de se servir de préceptes moraux à saveur religieuse dans le but expresse d'accroître la cohésion sociale et politique de leur groupe ou de leur communauté, et de renforcer son unité. Souvent, cependant, cela se fit en sacrifiant les relations harmonieuses avec les autres, en accentuant ce qui les distinguait des autres groupes, et parfois même en allant jusqu'à nourrir et à accentuer un sentiment d'hostilité envers d'autres communautés humaines. Cette observation m'a conduit à l'observation que les codes moraux anciens, et en particulier les codes moraux à base religieuse, laissent beaucoup à désirer si on veut s'en servir pour solutionner les problèmes modernes d'éthique. C'est qu'ils ont malheureusement été conçus pour un autre temps alors que prévalait une vision plus ethnocentrique et plus belliqueuse du monde. Il est relativement facile de conclure de cette façon en faisant une lecture attentive des livres supposément « saints » des principales religions monothéistes ou abrahamiques: le judaïsme (la Tora), le christianisme (la Bible) et l'Islam (le Qur'an ou Coran).Dans ces trois livres que l'on prétend être le produit d'une révélation divine, on découvre, par exemple, qu'il est dit de « ne pas tuer ». Mais il est sous-entendu qu'il ne faut « pas tuer les membres de son propre groupe ». Mais pour les autres, les « non-initiés » —les voisins, les infidèles, les incroyants, les mécréants, les païens, les ennemis, tout est permis. C'est ainsi que se trouve dans le livre de Deutéronome 20:16-17 une incitation directe à commettre un génocide, et donc de tuer, à l'endroit des peuples avoisinants: « Quant aux villes de ces peuples que Yahvé votre Dieu vous donne en héritage, vous n'y laisserez pas subsister âme qui vive. Mais, vous les exterminerez complètement : les Hittites, les Amoréens, les Cananéens, les Phéréziens, les Héviens et les Yebousiens, ainsi que vous l'a commandé Yahvé votre Dieu. » On découvre de semblables incitations à la violence et à la cruauté dans le livre saint de l'Islam, le Coran. On a peut-être là l'explication première pourquoi les personnes qui sont des fanatiques religieux n'ont aucun remords à tuer ceux qu'ils considèrent leurs ennemis, ou tout individu qui ne fait pas partie de leur groupe d'initiés, quelle que soit la façon qu'ils le définissent. Une deuxième lacune des codes moraux à base religieuse découle de la distinction qu'il y est faite entre la moralité individuelle ou privée et la moralité publique. Un type de moralité s'applique aux gens ordinaires dans leur vie de tous les jours, et une autre moralité est réservée aux personnes qui occupent des postes dans la fonction publique ou qui sont à la tête de l'état, quand ils agissent à ce titre. Un individu ne doit pas tuer ou voler, mais un chef d'état ou un chef d'armée peut le faire impunément. Une telle distinction morale permet peut-être d'expliquer plus que toute autre pourquoi l'humanité doit encore subir des guerres meurtrières en série. Deux exemples tirés de l'histoire récente nous aident à saisir toute la portée pratique d'une telle ambiguïté morale. Le premier met en cause le leader politico-religieux Oussama Ben Laden qui, à la tête du mouvement terroriste al-Quaida, professe entretenir deux moralités contradictoires: une viendrait du Coran l'enjoignant de « ne pas tuer »; l'autre, aussi tirée du Coran, qui l'autorise à tuer des personnes innocentes si c'est pour « la cause de Dieu (Allah) ». Le second a trait au président américain George W. Bush, un homme qui se dit profondément religieux et qui se convertit après une vie dévergondée. Cet homme se considérait sans doute « moral » dans le sens religieux du terme quand il lança son pays dans une guerre d'agression contre l'Irak, en 2003, laquelle se solda par des centaines de milliers de morts, -hommes, femmes et enfants. D'où vient une telle moralité à la carte? Je réponds à une telle question en disant que les concepts moraux qui sont tirés de la pensée religieuse moyenâgeuse sont fondamentalement inadéquats pour les temps modernes, alors que le monde est de plus en plus intégré, que la Planète semble se rétrécir et que les problèmes planétaires requièrent des solutions planétaires. De tels codes moraux relèvent d'une autre époque, quand l'horizon géographique des regroupements humains, étaient bien circonscrit et quand les règles morales de survie étaient plus rudimentaires et plus cruelles. Au cours des prochains siècles, l'humanité devra faire siennes de nouvelles normes de moralité, si elle veut accroître ses chances de survie dans ce nouveau contexte qu'est celui de la mondialisation politique, économique et culturelle. En particulier, le problème moral des changements climatiques à l'échelle de la planète posera un défi comme on en a jamais rencontré auparavant. Une troisième lacune observée dans les codes moraux à base religieuse découle de la notion d'« enfer » qu'ils contiennent, laquelle sert à effrayer non seulement les fidèles, mais aussi à intimider et à démoniser tous ceux et celles qui refusent de se soumettre aux dictats et aux dogmes des autorités religieuses. La prolifération de telles menaces de châtiment éternel fait appel à une forte dose d'immoralité et d'injustice, parce qu'elle condamne sans appel les deux-tiers de l'humanité, soit à l'exclusion, soit à des persécutions, à des guerres de religion et même à des génocides. Il s'agit pour la moralité religieuse d'un défaut majeur, parce que l'idéologie de l'enfer, à cause de la haine qu'elle a pu susciter contre « les autres », a pu être la cause, directe ou indirecte, de millions de morts. Une quatrième lacune d'importance des moralités religieuses découle de leur position philosophique à l'effet que l'esprit humain existe indépendamment du corps humain. L'attitude négative des églises à l'endroit du corps humain vient de cette dichotomie artificielle et erronée qu'elles établissent entre les fonctions physiologiques et cérébrales des personnes. Face à ces notions morales contradictoires et face aux nouveaux défis que l'humanité se doit de relever, nous avons besoin d'un nouveau code d'éthique humaniste et rationnel, c'est-à-dire une vision morale qui transcende la moralité religieuse traditionnelle déficiente. Il est possible qu'aux yeux de certains, il n'est nul besoin d'insister sur des principes humanistes universels de moralité, puisqu'à premier abord ils apparaissent tellement évidents. Nous ne sommes pas d'accord. De tels principes ont besoin plus que jamais d'être réitérés et d'être présentés d'une façon ordonnée et convaincant. Ce sont des principes supérieurs à tous autres, surtout si on les compare avec l'éthique dualiste et la moralité de groupe qui découlent des systèmes moraux à base religieuse. On se doit de non seulement proclamer de tels principes humanistes de vie en société, mais on doit les comparer sans merci aux autres moralités fautives qui nous arrivent d'un passé plus ou moins lointain. C'est la raison pour laquelle nous adoptons le style comparatif pour présenter et juger de la pertinence ou non de certains codes moraux. Cette exégèse découle directement de ma conférence d'acceptation du Prix Condorcet de philosophie politique et morale, dans laquelle j'ai présenté d'une façon pédagogique les grands principes moraux universels de la philosophie humaniste et comment de tels principes entrent en contradiction avec plusieurs des principes moraux à saveur religieuse. Ce livre ne fait pas dans la rectitude politique, car il pose carrément les questions dans toute leur crudité et il conteste des visions philosophiques et politiques qui ont encore cours. En ce début du 21ième siècle, on ne peut plus se payer le luxe de compter sur des dieux anciens et des prophètes d'une autre époque pour nous tracer la voie de l'avenir. On doit plutôt puiser au fond de nous-mêmes pour redécouvrir les règles fondamentales pour une vie en société fondée sur la paix et la compréhension mutuelle. Nous avons besoin d'un nouveau code moral pour combler le vide moral environnant à travers le globe. —Mais attention: il faut bien savoir que la lecture de ce livre est de nature à changer votre vision des choses et votre façon d'aborder une foule de questions.

L'Internet du Futur

2009-01-27T19:59:00.005-05:00

Conférence de Joël de Rosnay,

Conseiller scientifique du président de la Cité des sciences et de l'industrie.

Mardi 3 janvier 2006, à la Cité des Sciences et de l'Industrie, France

« Des nouvelles techniques et des nouveaux services sont en train de naître qui vont transformer le Web en un système de traitement de l'information et de services à haute valeur ajoutée. Ainsi grâce, notamment, aux réseaux sans fils à haut débit fondés sur la technologie WiFi et Wimax, les grilles de calcul, les Web Services et les « média des masses », nous sommes en train de construire de proche en proche une « toile » sans fils (le MobilNet), interconnectant à haut débit les ordinateurs, les PDA, les pocket PC et les téléphones portables. C'est une révolution comparable à celle d'Internet qui s'annonce.

Une autre révolution informatique s'amorce également dans les coulisses des grands laboratoires et qui se répand rapidement à l'échelle de la planète. Il s'agit du grid computing ou informatique distribuée, ou encore « grille de calcul », permettant de traiter des problèmes informatiques avec une puissance et un coût inégalés, en partageant ordinateurs et équipements grâce au réseau Internet à haut débit, utilisant bientôt la norme IPV6, autorisant des milliards d'adresses pour désengorger le réseau. En Europe comme aux États-Unis, cette informatique distribuée connaît un succès croissant, notamment dans les secteurs des sciences du vivant où la découverte de nouveaux médicaments dépend de l'efficacité à collecter et à analyser de très gros volumes de données sur les gènes et les protéines. L'informatique deviendra ainsi analogue à un « service public » de distribution payable par abonnement, comme l'eau, le gaz ou l'électricité. Dans un proche avenir, le grid computing va se marier tout naturellement avec les Web services et le peer to peer (P2P, échange d'information en réseau, de particuliers à particuliers), donnant aux entreprises et aux internautes une très grande puissance informatique.

Les Web services vont radicalement modifier l'usage de l'Internet. Ils représentent un moyen de répartir les traitements à travers le Net et de mutualiser les services et les applications. Si on ajoute à ces percées technologiques les microgrilles, interconnectant des millions d'étiquettes intelligentes (RFID), des biocapteurs, des PDA et des objets dans des « environnements intelligents », on constate que les hommes sont en train de construire l'infrastructure informatique du XXIe siècle.
Grâce à l'Internet du futur, les internautes inventent aussi une nouvelle démocratie. Non pas seulement une « e-Démocratie » caractérisée par le vote à distance via Internet, mais une démocratie de la communication. Elle s'appuie sur les « media des masses », et émerge spontanément, dynamisée par les dernières technologies de l'information et de la communication auxquelles sont associés de nouveaux modèles économiques. La création collaborative (logiciels libres), la distribution d'informations de personne à personne (P2P), ou les « tags » permettant de suivre sur Internet des parcours proposés par d'autres internautes, confèrent de nouveaux pouvoirs aux utilisateurs, jadis relégués au rang de simples « consommateurs ». De nouveaux outils « professionnels » leur permettent de produire et même de diffuser, des contenus numériques à haute valeur ajoutée dans les domaines de l'image, de la vidéo, du son, ou du texte, jusque là traditionnellement réservés aux seuls producteurs de masse, détenteurs des « mass media ».

Cette forme d'économie pose des problèmes culturels, politiques, sociologiques et économiques nouveaux. Les internautes, par l'utilisation des blogs, vlogs, wikis, podcasting, journaux citoyens, messagerie instantanée, téléphone mondial gratuit tel que Skype,… en tant qu'outils de production et de distribution, créent un univers commercial parallèle à celui des entreprises classiques. D'où les défis et les enjeux auxquels sont aujourd'hui confrontés entreprises et gouvernements. Ces nouveaux « media des masses », vont en effet modifier la relation entre le politique et le citoyen et, par voie de conséquences, avoir des impacts considérables dans les champs culturels, sociaux et politiques.

Mais cette évolution présente aussi de nombreux risques, spam, pirates, espionnage, casinos, sites que la loi et la morale réprouvent, polluent le Net. Le numérique va permettre de manipuler ce qui fait l'identité même d'un individu : son image, sa voix, ses dossiers, ses enregistrements. Le risque de porter atteinte à l'intégrité des données personnelles, à la vie privée, impose une réflexion d'ordre éthique. Les risques sont grands d'aller trop loin dans la manipulation de l'image humaine. D'où l'importance du travail qui attend les juristes et les comités d'éthique. Un des objectifs de la Cité des Sciences et de l'Industrie, notamment par l'intermédiaire du Carrefour Numérique et de sa CyberBase, est de contribuer à une co-régulation démocratique et citoyenne de la civilisation du numérique, s'inscrivant dans un cadre infoéthique et fondée sur des valeurs partagées respectant les droits et les libertés de chacun. »

Liste des articles et des documents à consulter

2009-01-25T21:32:00.008-05:00

Liste des articles et des documents à consulter

Pour un échange d'information, me contacter à l'adresse suivante : philomage@hotmail.com

LISTE DES DOCUMENTS À CONSULTER ou À TÉLÉCHARGER GRATUITEMENT

Dans le répertoire « HUMANITÉ », vous retrouverez les documents suivants :

Titre :

. « 60 ans des droits de l’homme », Dossier (PDF)
. « Utopie. La quête de la société idéale en Occident », Résumé (PDF)

Pour consulter ces documents et/ou vous en faire une copie gratuitement, cliquez à gauche, section « LINKS », sur DOCUMENTS À CONSULTER

LISTE DES ARTICLES ARCHIVÉS

Février 2009

3 février 2009 : « Vers une civilisation humaniste »
6 février 2009 : « Jacques Monod, un grand humaniste »
9 février 2009 : « La crise économique: causes et effets »
9 février 2009 : « Utopie. La quête de la société idéale en Occident »

Janvier 2009

1er janvier 2009 : « Bonne année 2009 à tous »
25 janvier 2009 : « Mondialisation de la maltraitance des vieux »
27 janvier 2009 : « L’internet du futur »

Décembre 2008

10 décembre 2008 : « Le site « HOMINIDÉS »
10 décembre 2008 : « UN MILLIARD D’HUMAINS SOUFFRENT DE LA FAIM »
12 décembre 2008 : « WORLDOMETERS, Statistiques mondiales en temps réel »
23 décembre 2008 : « 10 décembre 2008, 60 ans de droits de l'homme »
23 décembre 2008 : « L'humanisme à l'ère du numérique »

Avril 2008

1 avril 2008 : « Notre planète surpeuplée? »

Février 2008

2 février 2008 : « Des solutions face à l’épuisement des ressources. »

Décembre 2007

2 décembre 2007 : « Les inconnus de la destinée de l’humanité. »

Octobre 2007

14 octobre 2007 : « FORMER LES ACTEURS DU FUTUR. »

Septembre 2007

4 septembre 2007 : « L’homme en quête de DIEU. »
4 septembre 2007 : « L’énorme portée de la question de l’existence de DIEU. »
19 septembre 2007 : «Le Bing Bang et DIEU. »

Juillet 2007

1 juillet 2007 : «Que sont les objectifs du Millénaire pour le développement (OMD) ? »
2 juillet 2007 : « La problématique « États-Unis d’Afrique » »
2 juillet 2007 : « Quels États-Unis pour l’Afrique ? »
5 juillet 2007 : « Les résultats du Sommet à ACCRA. »
7 juillet 2007 : « Les microbes tueurs du nouveau millénaire. »
7 juillet 2007 : « Aux frontières d’un nouvel eugénisme? »
7 juillet 2007 : « Trois clés de la génétique. »
7 juillet 2007 : « Eugénisme: les leçons de l’histoire. »
8 juillet 2007 : « Dieu, la génétique et l’embryon. »
8 juillet 2007 : « États-Unis: scénarios de rêve ou cauchemars? »
8 juillet 2007 : « Inde: la science facilite la sélection sexiste. »
8 juillet 2007 : « Débat: la loi chinoise est-elle eugénique?»
8 juillet 2007 : « Le clonage humain, bébé controversé de Dolly (Grande-Bretagne). »
8 juillet 2007 : « Allemagne: le poids du passé en eugénisme. »
8 juillet 2007 : « Les « gènes » de l’inégalité. »
8 juillet 2007 : « La génétique : un rendez-vous crucial. »

Juin 2007

11 juin 2007 : « Qu’est-ce que l’humanité? »
13 juin 2007 : « Les inégalités des chances dans le monde. »
13 juin 2007 : « La Banque mondiale et les pays en développement. »
25 juin 2007 : « Les pratiques religieuses dans le monde. »
29 juin 2007 : « En 2008, un humain sur deux sera citadin. »

Mai 2007

1e mai 2007 : « Le développement d’une conscience planétaire »
13 mai 2007 : « Dans les prochains 100 ans, à quoi doit-on s’attendre comme avenir? »

Avril 2007

18 avril 2007 : « La destinée de l’humanité, une question préoccupante. »
21 avril 2007 : « La Terre pourrait avoir des « sœurs ». »

Mondialisation de la maltraitance des vieux

2009-01-25T21:15:00.003-05:00

Voici deux volumes qui font le point sur la mondialisation de la maltraitance des vieux. C’est un sujet qui devrait prendre drôlement de l'importance avec le vieillissement accéléré de la population d’un nombre croissant de pays.

Titre du 1er ouvrage :

« Douze gériatres en colère - Où il est question de la mondialisation de la maltraitance des vieux »

Paru le : 21/01/2009
Éditeur : Fayard
ISBN : 978-2-213-63448-7
EAN : 9782213634487

http://www.decitre.fr/livres/Douze-geriatres-en-colere.aspx/9782213634487

Résumé :

Un rapport de l'ONU de 2002 sur les maltraitances subies par les personnes âgées dans le monde au cours des vingt dernières années confirme l'ampleur de ce phénomène, ainsi que le silence qui l'entoure.

Un silence coupable, à tous les niveaux de la société - médecins et médias compris -, sur un problème qui prend des proportions d'épidémie avec l'accélération du vieillissement de la population. Un sinistre secret qui pourrait bien être le dernier tabou du XXIe siècle. Trois ans d'enquête autour du monde auprès de gériatres et de professionnels de la santé, ainsi que de criminologues, d'avocats, d'anthropologues, de sociologues, d'économistes ont permis d'établir que la maltraitance des personnes âgées était universelle.

Et que dans le contexte de la mondialisation, les impératifs économiques de leur prise en charge conduisaient à un génocide silencieux, industrialisé et instrumentalisé. Un ouvrage fort documenté, où les études médicales alternent avec des témoignages de gériatres en colère, dénonçant des bureaucrates et des États complices de la situation.

L'auteur en quelques mots...

Dominique Prédali est auteur, journaliste, traductrice et interprète de conférences en Grande-Bretagne.

Le professeur Jacques Soubeyrand est gériatre à l'hôpital Sainte-Marguerite à Marseille et membre du Collège national des enseignants de gériatrie. Ils ont publié un premier ouvrage sur le sujet, avec Christophe Fernandez et Thierry Pons : On tue les Vieux (Fayard, 2003).

Titre du 2e ouvrage :

«On tue les vieux »

Paru le : 11/10/2006
ISBN : 2-213-62933-1
EAN : 9782213629339
Nb. de pages : 270 pages

http://www.decitre.fr/livres/On-tue-les-vieux.aspx/9782213629339

Résumé :

Placée dans le seul contexte économique, la vieillesse n'est plus envisagée qu'en termes de contraintes, de charges et d'inutilité.

La grande défausse des États permet un véritable génocide gériatrique sans culpabilité, parce que lorsqu'on est vieux on doit mourir. Un génocide silencieux perpétré grâce aux incohérences et aux maltraitances qui font tous les ans plus de morts que la canicule. De la prise en charge défaillante des vieux aux urgences, à l'hécatombe des mauvaises orientations, sans parler des euthanasies, " tellement courantes, dit un médecin, que pour s'en convaincre, il suffit d'aller dans les hôpitaux ", tout contribue à accélérer leur fin.

Ceux qui survivent à l'hôpital se retrouvent dans des maisons de retraite inadaptées à leur prise en charge. Abandonnés, sans soins dans des établissements sous-dotés en personnel, les vieux dénutris, sous-médicalisés et surmédicamentés ne font pas long feu. La justice ne condamne que rarement ces " dysfonctionnements institutionnels ". La vie d'un vieux, au pire, ça vaut deux ans avec sursis. L'État se désengage d'autant plus volontiers du problème qu'il veut privatiser le secteur.

Reste à savoir à qui profite le crime.

SOMMAIRE :

· Sale temps pour les vieux
· L'euthanasie économique
· L'industrialisation des vieux
· Le business de la vieillesse

L'auteur en quelques mots... Christophe Fernandez est président de l'AFPAP (Association française de protection et d'assistance aux personnes âgées).Thierry Pons en est le coordonnateur. Dominique Prédali est auteur, journaliste, traductrice et interprète de conférence en Grande-Bretagne. Le Pr Jacques Soubeyrand est chef du service de médecine interne et gériatrie à l'hôpital Sainte-Marguerite de Marseille.

Un sujet à creuser dans un avenir prochain!

Bonne année 2009 à tous

2009-01-01T21:46:00.003-05:00

Rien qu'un petit mot :

Tous les hommes et toutes les femmes de bonne volonté devraient jouir du bonheur de vivre sur cette terre. Nous en sommes devenus les gardiens et les propriétaires.

Dans cet univers planétaire mondialisé, il serait souhaitable d'avoir une seule et même pensée, soit avoir à l'esprit le bien-être de tous et chacun d'entre nous.

L’humanisme à l’ère numérique

2008-12-23T02:19:00.001-05:00

Voici un article de Natacha Quester-Séméon paru dans la revue « Des idées et des âmes », revue intemporelle des Humains Associés, No. 8 en 1997.

En lisant ce texte précurseur, nous pouvons nous rendre compte du chemin parcouru par Internet au cours des dernières années. Le lien planétaire entre les humains est établi et le développement d’une civilisation planétaire est à portée de main en ce début de XXIe siècle.

TEXTE DE L’ARTICLE

« Un vent mutagène qui s'appelle Internet souffle sur la planète et bouleverse les idées reçues. On estime que 600 millions de personnes l'utiliseront en l'an 2 000. Le principe fondateur du Net " Donner et recevoir " rejoint notre philosophie de l'acte gracieux. Alors que le réseau des réseaux était encore méconnu dans nos contrées européennes, notre association s'est lancée dans la cyber-aventure. Le navire des Humains Associés est parti droit devant sur l'océan numérique. L'intention de l'équipage : rencontrer des voyageurs de tous horizons.

À travers notre site, nous avons choisi d'offrir des contenus gratuits et d'ouvrir le dialogue avec les humains de la planète. Des Idées et des Âmes, ainsi que l'ensemble de nos éditions, est intégralement accessible en ligne. Depuis janvier 1995, date de notre arrivée dans le cyberespace, environ quarante mille internautes ont parcouru sur leur écran la version électronique de la revue. À la recherche d'une éthique pour le réseau, nous éditons un journal électronique,

Le Journal Virtuel, une tribune pour tenter de réfléchir aux répercussions qu'ont les nouvelles technologies sur les mentalités et les modes de vie de l'homme.
Humains-fr, tel est le nom du cercle virtuel de réflexion que nous avons fondé.

Actuellement, il compte quatre cents abonnés d'une trentaine de pays. Chaque jour, par courrier électronique et dans la langue de Molière, les idées et les discussions fusent sur des thématiques philosophiques, scientifiques, poétiques, et artistiques.
Internet nous offre un formidable moyen de partager nos connaissances avec les exclus. Pour Hervé le Crosnier, " diffuser les compétences de l'écriture multimédia, en permettant à des groupes sociaux de créer leurs propres documents et de les placer sur le réseau, est un moyen pour tisser de nouveaux liens de citoyenneté. Les quartiers démunis, les populations en échec scolaire, les chômeurs, les personnes âgées sont aussi concernés par le réseau. L'apport du mouvement coopératif à l'école est à méditer aujourd'hui. Créer un journal de quartier, diffuser des échantillons musicaux, des voix, des images, des pensées et des rêves est un moyen de redonner confiance. Prenons garde de ne pas laisser le réseau aux mains des seuls favorisés, par la culture, par le statut ou par l'argent "*.

" Le réseau nous donne aujourd'hui le moyen de réfléchir concrètement à ce que pourrait être une " économie politique de la connaissance ", poursuit Hervé le Crosnier. La connaissance a ceci de particulier qu'elle enrichit autant celui qui la reçoit que celui qui la donne. La connaissance fonde une économie sur le partage, le respect et le don. " Dans cet esprit, nous sommes en train de promouvoir la Déclaration des Droits et Devoirs de l'être humain proposée par la jeunesse, notamment les articles VII et VIII.

Placer l'homme avant l'économie est peut-être l'enjeu essentiel de la création d'une info-éthique (éthique de l'informatique). Parler d'éthique, c'est parler d'équité et d'équilibre. Non pas seulement en termes de marché. Sinon l'info-pauvreté s'étendra non seulement dans les pays déshérités, mais également dans les zones de paupérisation des pays riches que sont les banlieues, donnant lieu à une fracture culturelle irréversible. Deux exemples significatifs : il y a plus de lignes téléphoniques installées dans l'île de Manhattan (New York) que dans toute l'Afrique noire. Et plus de deux milliards d'hommes ne disposent pas d'électricité.

Dans un entretien, réalisé il y a une trentaine d'années, Idries Shah disait : la civilisation occidentale " est menacée de se noyer dans l'information ". Il ajoutait : " la culture européenne pourrait bien être la première dans l'histoire à dégénérer non pour cause d'ignorance mais pour n'avoir pas su utiliser sa connaissance ".

Le marché envahit le réseau et ceux qui apportent un contenu non-commercial deviennent peu à peu des amérindiens technologiques. L'avenir d'Internet est incertain : sera-t-il un outil de développement de l'intelligence collective, un lieu de dialogue et de partage dans le respect des différences, ou un supermarché unidimentionnel, contrôlé par les multinationales ?

Internet est la ruée vers l'or électronique de cette fin de siècle. Un Far West sans loi, où les seuls vainqueurs sont les gâchettes rapides. Chacun plante son drapeau afin de délimiter son territoire. Le moment est venu pour chaque-un d'apporter sa contribution à ce Nouveau Monde électronique. William Gibson, l'inventeur du concept de cyberespace, le dit dans les colonnes du Journal Virtuel : " Nous n'avons pas encore réalisé la dimension poétique du numérique ".

10 décembre 2008, 60 ans de droits de l'homme

2008-12-23T01:24:00.005-05:00

Le 15 novembre 2008 est une date clé dans l'histoire de la Déclaration universelle des droits de l'homme (DUDH): pour la première fois, le texte de la Déclaration universelle des droits de l’homme[1] a été envoyé dans l'espace[2].

Pour en savoir plus, voir sur mon blog la section LIENS et cliquez sur « Mes documents à consulter » pour un dossier complet sur les droits de l'homme. Vous pouvez aussi vous en faire une copie en PDF.

Un exemplaire de la Déclaration a été acheminé par la navette spatiale Endeavour jusqu'à la Station spatiale internationale pour y être conservé dans la bibliothèque du laboratoire spatial Colombus de l'Agence spatiale européenne.

Il s'agit bien entendu d'un geste symbolique: placer le texte au-dessus de toutes les têtes souligne le caractère universel de la DUDH et rappelle que personne, sur Terre, n'a le pouvoir de s'y soustraire. Mais cet événement est aussi historique puisqu'il coïncide avec le 60e anniversaire de l'adoption de la DUDH.

C'est le 10 décembre 1948 que les 58 États membres de l'Assemblée générale des Nations unies ont adopté, à Paris, la DUDH. Il s'agissait, pour les États, de renforcer la Charte des Nations unies en lui adjoignant un texte qui garantirait les droits de tous les êtres humains.

«Tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits. Ils sont doués de raison et de conscience et doivent agir les uns envers les autres dans un esprit de fraternité. »

Article premier de la DUDH

La communauté internationale entendait ainsi apporter une réponse concrète aux atrocités commises pendant la Deuxième Guerre mondiale et éviter qu'elles se reproduisent. La DUDH exprime donc la volonté des États de responsabiliser les dirigeants politiques, tout en jouant un rôle dissuasif et préventif auprès de ces derniers.

Juridiquement, la DUDH n'a pas de valeur obligataire: elle reste une déclaration de principes. Elle a cependant servi de base à plusieurs traités et lois d'envergure internationale et nationale qui ont permis de créer un dispositif contraignant pour les États signataires.

La DUDH a, par ailleurs, inspiré la mise en place des organismes comme la Cour pénale internationale ou les Tribunaux pénaux internationaux: Tribunal pénal international pour l'ex-Yougoslavie (TPIY), Tribunal pénal international pour le Rwanda, Tribunal spécial pour la Sierra Leone (TSSL).

[1] http://www.un.org/french/aboutun/dudh.htm
[2]http://www.radio-canada.ca/nouvelles/International/2008/12/02/006-60e_DUDH.shtml

RD

WORLDOMETERS, Statistiques mondiales en temps réel

2008-12-12T03:10:00.004-05:00

Vous voulez suivre l'évolution de l'humanité en temps réel.

Cliquez sur le lien suivant : http://www.worldometers.info/fr/

UN MILLIARD D’HUMAINS SOUFFRENT DE LA FAIM

2008-12-10T19:59:00.002-05:00

Un article de l’ASSOCIATED PRESS, paru dans le Soleil le 10 décembre 2008, laisse songeur sur les possibilités de combler les besoins alimentaires dans le monde entier.

« Presque un milliard de personnes souffrent de la faim dans le monde, un chiffre en hausse de 40 millions cette année (2008), en raison de l’augmentation du prix des denrées alimentaires, a annoncé le 9 décembre l’Organisation des Nations unies pour l’alimentation (FAO).

« Cette triste réalité ne devrait pas être acceptable au début du XXIe siècle », a commenté le directeur de l’agence des Nations unies basée à Rome, Jacques Diouf, lors de la présentation du rapport sur la faim dans le monde. Il n’a pas été fait assez pour réduire la sous-alimentation et pas assez pour empêcher plus de gens de sombrer dans la sous-alimentation », a-t-il constaté.

Même si les prix des principales céréales ont diminué de 50 % par rapport aux pics atteints cette année, ils restent élevés comparativement aux années précédentes, en particulier sur les marchés locaux, selon la FAO.

Les petits cultivateurs ne peuvent augmenter leur production et tirer parti de la hausse des prix par manque d’accès à l’eau, aux semences, aux fertilisants et aux débouchés, selon la même source.

MANGER, UN RÊVE ÉLOIGNÉ

Pour des millions de personnes dans les pays en développement, manger la quantité minimale de nourriture chaque jour pour mener une vie active et en bonne santé est un rêve éloigné, a admis Hafez Ghanem, vice-directeur général de l’Organisation.
Selon le rapport, près des deux tiers des personnes souffrant de la faim vivent en Asie, et une personne sur trois est en sous-alimentation chronique en Afrique sub-saharienne.

Ceux qui souffrent le plus de la hausse des prix – et qui sont forcés de réduire la quantité et la qualité de leur portion de nourriture – sont les foyers qui ne disposent pas de leurs propres terres, et ceux qui sont dirigés par des femmes, selon la FAO.
L’agence a aussi averti que la baisse de la demande des pays développés, en raison de la crise économique, pourrait menacer les exportateurs basés dans des pays en développement. Les volumes des exportations devraient croître de 4,9 % en 2009, contre une croissance de 6.3 % en 2007, selon la même source. »

Il semble impensable actuellement de prévoir zéro famine dans le monde, malgré les progrès réalisés au plan de l’agriculture au cours du siècle dernier jusqu’à aujourd’hui. Les milliards de dollars dépensés dans des guerres d’hégémonie, inutiles et sanglantes pourraient mieux servir l’humanité si elles n’avaient tout simplement pas lieu. On peut penser, par exemple, à la guerre en Irak.

RD

Le site « HOMINIDÉS »

2008-12-10T18:55:00.003-05:00

Hominidés

Préhistoire - Évolution de l'homme de la préhistoire à nos jours et de Toumaï à Homo Sapiens.

http://www.hominides.com/index.html

Apprenez tout sur l’HOMME. Le site « HOMINIDÉS » est le site par excellence pour refaire le parcours de l’humanité dans le temps. Et PLUS!

Notre planète surpeuplée?

2008-04-01T14:08:00.002-04:00

Tiré d’un article de Vivian Song paru dans le Journal de Québec du 30 mars 2008

Il y a une limite au nombre d’humains que peut supporter la planète

Le phénomène de la surpopulation cache quelque chose de fondamentalement épouvantable pour l’écologie de notre planète : la multiplication à outrance de notre espèce.

La fécondité de l’espèce humaine était déjà considérée comme un grand problème dans les années 1979 en même temps que la fumée crasseuse qui s’échappait des cheminées d’usines. Les mouvements écologistes voyaient déjà le danger pour la planète de continuer à procréer avec autant d’insouciance.

Le mouvement Zero Population Growth (Population croissance zéro) suggérait aux futurs parents de penser aux conséquences planétaires de l’ajout d’une nouvelle bouche à nourrir.

Pour les environnementalistes, la naissance d’un enfant est le résultat d’un désir égoïste de préserver la lignée génétique des parents aux dépens des ressources de notre monde.

La Terre compte déjà 6,7 milliards d’humains et ce nombre devrait grimper à 9,2 milliards en 2050.

Pourtant, ses ressources ne se renouvellent pas assez vite pour compenser cette hausse de population, soutient le Fonds mondiale de la nature dans son Rapport planète vivante 2006.

Notre « empreinte écologique » a plus que triplé depuis 1961, ce qui surpasse de 25 % encviron la capacité de régénération de notre planète.

Questions controversées

Malgré tout, la classe politique à travers le monde semble montrer peu d’intérêt pour le problème, parce qu’il faudrait s’attaquer à trois grandes questions controversées : la Chine , l’immigration et l’avortement. , ou CIA, selon John Seager de l’Organisation Population Connection, qui a pris la relève du mouvement Zero Population Growth.

M. Serger et son groupe proposent de stabiliser la population de la planète par le biais de l’éducation et des programmes de planification familiale. « Notre objectif est de faire en sorte que la naissance de chaque enfant soit voulue et planifiée ».

Là-dessus, les États-Unis ont du pain sur la planche, car le tiers des naissances dans ce pays ne sont pas prévues et 10 % d’entre elles ne sont pas désirées. En même temps, les Américains consomment le quart environ des carburants fossiles de la planète.

Au Canada, le taux moyen de fertilité se situe à 1,5 enfant par couple. Mais le taux de fertilité aux États-Unis est le plus élevé parmi les pays développés. Pourquoi? Parce que les Américains n’ont pas tous accès facilement à des soins médicaux, parce qu’on leur enseigne dès l’école à observer uniquement des programmes d’abstinence et parce que plusieurs sont trop pauvres pour accéder à une éducation scolaire supérieure, soutient M. Seager.

D’autre part, la crainte au Canada qu’un taux de natalité trop bas ne puisse soutenir une population vieillissante n’est pas entièrement fondée, estime David Foot, professeur d’économie à l’Université de Toronto et auteur du succès de librairie Boom, Bust & Echo, un livre qui retrace les changements démographiques. «

L’évolution technologique demeure un gros facteur d’inconnus », fait-il remarquer.

Production agricole

Il y a cent ans, par exemple, les scientifiques affirmaient qu’il deviendrait impossible de nourrir la population du monde. Pourtant, depuis ce temps, les progrès de la technologie ont permis de multiplier par dix la production agricole.

« Le Canada est en excellente position à ce chapitre parce qu’il produit bien davantage que la lente croissance de son immigration, et nous avons en plus d’énormes quantités de ressources et d’eau potable ». Il serait facile, ajoute-t-il de critiquer les pays en développement pour leur fertilité débridée, mais ce serait bien hypocrite de notre part de le faire. Nous avons-nous-mêmes parcouru ce chemin. Nous nous sommes multipliés à outrance et avons souillé nos ressources et nos terres. Comment peut-on leur reprocher de produire trop d’enfants alors que nous leur avons déjà volé leur part de nourriture et d’énergie? « Les riches achètent et conduisent des véhicules plus gros et sont plus susceptibles de voyager en avion.

Certes, l’augmentation de la population est un problème terrible pour l’environnement, mais il y a bien d’autres problèmes qui ont trait à la culture, à la technologie et à la richesse qui jouent un rôle », selon M. Foot.

« On peut bien conduire des véhicules hybrides et acheter des lampes fluorescentes compactes, mais il ne faut pas compter sur la technologie pour nous tirer d’affaires, ajoute M. Seager. Nous devons créer un monde où il y aura assez de ressources pour tout le monde ».

TABLEAU INTÉRESSANT SUR LA DÉMOGRAPHIE

Populations en chiffres

Voici les dix pays les plus populeux de la planète en 2008. Le Canada se situe au 37e rang.

1. Chine 1 330 044 605
2. Inde 1 147 995 898
3. États-Unis 303 824 646
4. Indonésie 237 512 355
5. Brésil 191 908 598
6. Pakistan 167 762 040
7. Bangladesh 153 546 901
8. Russie 140 702 054
9. Nigeria 138 283 240
10. Japon 127 288 419
37. Canada 33 679 263

Villes et enfants uniques

La Chine a annoncé que sa politique d’un enfant unique par famille sera maintenue pendant au moins encore un autre dix ans.

Selon le Fonds des Nations unies pour la population, cette année est la première où plus de la moitié de la population du monte, soit 3,3 milliards d’habitants, vit dans les villes.

RD

Les solutions face à l'épuisement des ressources.

2008-02-02T15:57:00.000-05:00

Plusieurs scientifiques et penseurs dans tous les domaines de l'activité humaine se préoccupent de plus en plus des limites de la Planète Terre au plan des ressources.

En bref, s'il est vrai que l'humanité occupe maintenant toute la Terre, elle ne peut espérer garder les mêmes façons d'exploiter les ressources disponibles sans faire face dans un avenir prochain à leurs épuisements graduels. C'est le cas notamment du pétrole, énergie non-renouvelabre dont on anticipe la fin des grandes réserves pour le siècle prochain.

Il y a lieu de mener une nouvelle réflexion sur le développement industriel, économique et environnementale, à l'échelle planétaire. C'est ce qu'a entrepris André Lebeau avec son livre intitulé: « L’engrenage de la technique, essai sur une menace planétaire ». Gallimard, Paris 2005. 266p.

En voici les grandes lignes, telles que résumées et critiquées par Daniel Cerezuelle qui nous montre jusqu'où va sa réflexion et la pertinence de ce volume.

http://agora.qc.ca/reftext.nsf/Documents/Technique--Andre_Lebeau_et_lengrenage_de_la_technique_par_Daniel_Cerezuelle

Des espoirs mal placés

Face à la montée des risques environnementaux de tout ordres, aux inégalités économiques qui divisent et opposent les sociétés de la planète, et aux difficultés énergétiques qui s’annoncent, de plus en plus nombreux sont aujourd’hui les esprits qui s’inquiètent des orientations de notre civilisation industrielle et technique et qui mettent leurs espoirs dans la recherche d’un nouveau modèle de développement, qui serait à la fois durable et équitable. Sous des formes plus ou moins radicales, la plupart de ces esprits généreux cherchent des remèdes au mal-développement dans deux directions complémentaires. D’une part, impulser une nouvelle politique économique capable de mettre fin à la domination du profit et du court terme pour favoriser une meilleure répartition mondiale des ressources de l’économie industrielle. D’autre part, stimuler des démarches de Recherche et Développement visant à éliminer les contreparties environnementales non désirables du progrès technique et industriel. Que l’on fasse confiance (surtout à droite) aux mécanismes du marché, ou qu’on en appelle (surtout à gauche) à la capacité régulatrice de l’État, ou enfin que l’on combine ces deux approches dans des proportions très diverses, dans tous ces cas on compte sur les nouvelles technologies et sur un meilleur emploi, plus efficace, plus rationnel et plus juste, des forces productives pour résoudre les problèmes du mal développement moderne.

Pour André Lebeau 1 ces espoirs sont mal placés. Ni la voie « politique » de l’instauration de nouvelles règles du jeu économique, ni la voie « scientiste » de la mise au point de nouvelles technologies industrielles, ni la combinaison des deux ne sont à la hauteur des défis que nous avons à affronter. Selon cet auteur, en effet, c’est pour des raisons internes, structurelles, et non sociales, que le système technique d’appropriation du monde que les hommes ont mis au point au cours de leur histoire bute désormais sur des limites physiques et biologiques, probablement infranchissables, qui sont celles des capacités de l’écosphère terrestre à soutenir la vie. Pour éviter les crises à venir il ne s’agit plus de partager autrement les fruits de la puissance technique et industrielle. Les soi-disant nouvelles technologies, qui ne sont qu’un prolongement d’un système technique dont elles dépendent et dont elles ne sauraient changer la nature profonde, n’offrent pas non plus une alternative suffisante pour poursuivre le développement de notre économie industrielle. Même sous la variante du « développement durable », notion contradictoire et mystificatrice selon Lebeau, l’idée d’un développement économique indéfini des forces productives n’est pas viable. Notre système technique bute sur la finitude de notre monde ; les conditions qui ont rendu possible le développement industriel des trois dernier siècles ne peuvent se maintenir ; l’humanité va devoir affronter une réduction de ses ressources énergétiques et donc de sa capacité industrielle ; c’est toute notre civilisation matérielle et les fondements de notre économie qu’il va falloir réformer. Entreprise très difficile puisqu’elle consistera en partie à mettre des freins aux grandes logiques qui ont présidé à la construction de l’appareillage industriel de l’humanité, et parfois même à aller à rebours de cet engrenage de la technique qui nous pousse dans une impasse.

Droit dans le mur

Certes, l’affirmation que de nombreux problèmes peuvent être résolus par la technique n’est pas dépourvue de fondement, comme en témoigne d’ailleurs le passé de l’espèce humaine. La question est de savoir comment ne pas pousser trop loin l’optimisme. Selon André Lebeau, « Nous vivons l’instant singulier, dans l’histoire de l’espèce, où de toutes parts elle se heurte aux limites de la planète.[…] Littéralement parlant, nous allons dans le mur, mais rien ou presque rien ne manifeste encore le caractère inéluctable de la violence et du choc.»(p. 220). Laissée à elle-même, la dynamique de l’évolution technique nous expose nécessairement à des tensions environnementales et à des contradictions sociales qui peuvent rapidement conduire notre civilisation technicienne aux « portes de la nuit », puisque tel est le titre du dixième et dernier chapitre de ce livre. En effet il découle de la nature profonde de notre système technique que son expansion toujours accélérée engendre diverses tensions interdépendantes.

Ces tensions résultent d’abord de l’impasse énergétique dont Lebeau fournit une analyse très claire et bien documentée. Il est clair que l’échéance de l’épuisement des ressources pétrolières est proche or, « en l’état de la technique il n’existe aucune solution globale à long terme au problème de la source d’énergie primaire. (p. 223) ». Si l’on n’accède pas –et c’est le plus probable- à la maîtrise de nouvelles sources d’énergie, notre système technique sera confronté à une réduction massive de l’énergie consommée, ce qui va créer des tensions sociales et politiques qui vont perturber l’équilibre du monde. « Le rapprochement que l’on peut faire entre les quantités consommées, l’accélération prévisible et l’estimation des réserves présentes dans l’environnement montre, quelles que soient les incertitudes, que l’épuisement est une perspective extraordinairement proche à l’échelle du temps des sociétés humaines, un siècle tout au plus. » (p. 144). Par ailleurs des tensions vont être produites par l’aggravation du processus de réchauffement climatique qui résulte du fonctionnement normal de notre système technique. Ici le problème n’est pas tant l’ampleur de l’évolution climatique présente (il y en a eu d’autres dans le passé terrestre) que sa rapidité qui dépasse la capacité d’adaptation des espèces et risque d’entraîner une baisse sans précédent de la bio-diversité. Il est clair que dans un tel contexte tout va pousser à l’exacerbation des conflits entre groupe sociaux pour la maîtrise des ressources.

Si ces risques résultaient seulement d’une orientation récente et passagère de l’évolution technique, il n’y aurait que demi-mal ! Mais les impasses qui s’annoncent s’inscrivent dans la droite ligne d’une évolution technique millénaire qui pèse sur notre présent de tout le poids de ses acquis pour maintenir sa direction. Tout nous pousse à poursuivre notre marche en avant. L’analyse scientifique des conditions du progrès millénaire de la technique conduit à constater que la poursuite de cette évolution technique conduit à une impasse. On retrouve ici l’idée de Jacques Ellul pour qui le système technicien n’est pas capable de rétroaction.

Pourtant, selon Lebeau il n’y a pas d’échappatoire qui permettrait à l’humanité de poursuivre dans la voie qu’elle suit depuis si longtemps. En particulier il serait utopique de mettre nos espoirs dans une « diaspora spatiale », dans l’idée que la conquête de l’espace nous permettra d’échapper à l’enfermement planétaire. Ici Lebeau qui a occupé de hautes fonctions au Centre national d’Études Spatiales, connaît de première main ce dont il parle et peut affirmer avec autorité que « Au total, la diaspora spatiale, cette belle utopie, l’une des dernières qui nous restent, ne nous offre pas l’espoir d’échapper au destin terrestre qui régit le comportement de l’humanité.»(p.254).En fin de compte, seuls des mécanismes culturels peuvent faire contrepoids pour résister à la fuite en avant vers le mur et infléchir dans une nouvelle direction l’évolution de notre système technique. Mais la mise en place en temps voulu d’une nouvelle politique de la technique suppose des conditions qui sont loin d’être garanties. Non seulement faudrait-il que les hommes aient une idée claire des causes de l’impasse actuelle, mais encore faudrait-il aussi qu’ils aient la volonté, voire plus fondamentalement, la capacité, à réorganiser leurs comportements collectifs sur de nouvelles bases. Ici Lebeau nous prévient que la capacité d’adaptation de l’espèce est limitée par ce qu’il considère comme deux invariants anthropologiques. Il estime que la nécessaire réorientation de l’activité technique de l’humanité va buter d’une part sur « la tendance de l’espèce à se constituer en groupes dotés d’une hiérarchie et qui s’opposent les uns aux autres pour les ressources et pour l’espace » (p.240) et d’autre part sur la tendance à la « préférence parentale ».

Bref, il faudrait que l’homme se mette à vivre à rebours de ce qui, jusqu’à maintenant, a été sa nature.

Un livre qui se veut à la fois neutre et engagé

Ce livre, sérieusement documenté et rigoureusement argumenté, écrit par un scientifique qui fut aussi un haut fonctionnaire se veut neutre, tout au moins dans sa méthode. Lebeau se fixe comme règle de s’en tenir aux faits et de ne pas sortir des limites de la stricte objectivité scientifique. Pour cela il cherche à mettre en perspective les différents constats que pourrait faire un ingénieur sur l’origine, l’évolution et les limites du système technique contemporain. Il procède donc à une analyse interne du phénomène technique, sans s’embarrasser de la prise en considération de ses dimensions sociales, culturelles, économiques, politiques ou épistémiques. On peut être réticent quant à la définition trop matérialiste adoptée par l’auteur « la technique est par essence un ensemble d’actions portant sur la matière » (p.52) définition réductrice qui laisse de côté l’importance des dimensions organisationnelles et sociales de la technique (dimensions soulignées par Lewis Mumford avec la notion de mégamachine, et par Jacques Ellul avec la notion d’organisation). Par ailleurs on peut légitimement critiquer la civilisation industrielle à partir d’autres points de vue : celui de la liberté, de la sensibilité, de la responsabilité etc. Cependant l’étroitesse délibérément choisie de cette technologie naturaliste, voire positiviste, a un avantage pédagogique non négligeable : elle permet d’élaborer une critique de la technique moderne du point de vue de l’ingénieur, qui est celui de l’efficience. Elle explique pourquoi l’entreprise technicienne a été possible, pourquoi les conditions physiques qui ont fait que ça a marché jusqu’à présent font que ça ne pourra pas marcher beaucoup plus longtemps, et elle permet d’identifier certaines des forces qui font obstacle à une réorientation du système technique.

Il n’en reste pas moins que si ce livre est intéressant et instructif c’est parce qu’il n’est pas vraiment neutre. En dépit de ses précautions, l’engagement moral d’André Lebeau est constamment sous-jacent et perceptible. Quoi qu’il en dise, tirer la sonnette d’alarme, ce n’est pas un acte purement scientifique. S’il a écrit ce livre ce n’est pas seulement parce qu’il est un scientifique à la fibre philosophique, c’est aussi et surtout parce qu’il se sent responsable et solidaire des hommes d’aujourd’hui et de demain. Tout le livre est guidé par le souci implicite de leur éviter de s’engouffrer au-delà des « portes de la nuit » au risque de perdre leur humanité, et de leur proposer des outils conceptuels qui leur permettront d’aborder la crise qui s’annonce et de mettre en œuvre les réorientations nécessaires. Faute d’une compréhension des logiques matérielles à l’œuvre dans la longue durée, les réponses à cette crise risquent d’être non seulement inefficaces mais aussi nuisibles. Le travail accompli par Lebeau va donc au delà du souci de savoir et de comprendre, c’est aussi un geste éthique.

Et cela pour deux raisons.

Premièrement, il ne peut y avoir de « crise » du système technique ou bien de « portes de la nuit » que par rapport à l’homme et à des valeurs spirituelles ; la nature rétablira toujours ses équilibres à elle. C’est bien parce qu’il est attaché a des valeurs humaines que Lebeau est capable de percevoir que la crise du système technique est porteuse de « risques » : soit disparition de l’humanité, soit instauration de conditions déshumanisantes. Et c’est parce que la réalisation de ces risques est incompatible avec son éthique personnelle qu’il se met au travail. Sans ce souci moral d’éclairer ces risques, Lebeau n’aurait pas pu sélectionner les faits pertinents, les ordonner et de leur donner une cohérence.

Deuxièmement, Lebeau est parfaitement conscient que si la science peut aider à comprendre pourquoi nous sommes au pied du mur, elle ne peut nous dire comment le franchir. Son essai, écrit-il, « n’est pas tourné vers l’action » (p.261). Non que l’action soit superflue. Au contraire, il découle de tout le livre qu’elle est nécessaire, voire urgente. Mais, à rebours de l’idéologie scientiste qui du socialisme « scientifique », à « l’écologie politique », a engendré d’innombrables « méthodes » porteuses d’une « nouvelle alliance » prétendant déduire la morale (et la politique) de la science, le devoir être de la connaissance de ce qui est, Lebeau a la rare sagesse de reconnaître que si l’analyse scientifique est nécessaire pour comprendre notre situation, elle ne suffit pas pour orienter l’action. « Le choix d’une fin à l’action suppose un choix de valeurs, une attitude morale, qu’ils soient ou non explicites. Quelle fin veut-on assigner à l’existence de l’humanité autre que celle de durer ? Ce n’est pas une interrogation à laquelle l’observation de la nature, amorale et indifférente à l’homme, peut apporter une réponse » (261). Le livre de Lebeau s’achève donc sur un appel implicite à clarifier les principes d’une nouvelle politique de la technique qui préserverait la possibilité d’une existence pleinement humaine. Il est évident qu’il a des idées sur cette question non-scientifique. On aimerait les connaître.Sur le fond, et bien que de manière surprenante il ne cite jamais cet auteur, le livre d’André Lebeau réactualise et complète les analyses de Jacques Ellul. Il confirme que la maîtrise de technique est bien cet enjeu du siècle dont nous avertissait Ellul il y a cinquante ans : maîtrise difficile, qui se heurte à une autonomisation croissante du système technique global : « la technique engendre sa propre évolution » (p. 169). Comme Ellul, Lebeau insiste sur les dimensions informationnelles de l’accélération technique et en particulier sur le rôle de l’informatisation qui favorise l’autonomisation des artefacts et leur évolution de plus en plus rapide vers une complexité croissante. À mon avis, c’est lorsqu’il procède au croisement de la technologie générale et de l’écologie que la contribution d’André Lebeau est la plus originale. L’ensemble est toujours intéressant et clair. Nuancé, peu suspect de technophobie, ce livre fournit une excellente propédeutique à la philosophie de la technique et, à mon avis, il devrait être mis au programme de tous les étudiants en science et en technologie.

RD.

Les inconnus de la destinée de l’humanité.

2007-12-02T22:03:00.000-05:00

INTRODUCTION

Chaque homme a une existence unique. Le bagage héréditaire qu’il a à transmettre lui a été donné lors de sa conception. Certains ont reçu un meilleur héritage que d’autres. Comment sélectionner les meilleurs géniteurs, ceux qui promettent une existence sans problème de santé et sans tare héréditaire, sur une période de temps que l’on voudrait la plus longue possible? Avec le clonage, une technique de reproduction biologique pratiquée pour la première fois sur une brebis au cours de la dernière décennie du XXe siècle, l’homme a commencé à apprendre à devenir maître de sa propre destinée. Il développe les outils qui lui permettront de se concevoir comme il aurait toujours voulu être, parfait et illimité. Faire œuvre de créateur, que voilà une belle utopie! Huxley, dans son livre Le meilleur des mondes, l’a bien décrite sans toutefois l’avoir vu dans la réalité. Il en a montré toute l’épouvante. Pourtant, cette réalité est maintenant à nos portes.

LES LIMITES DE LA DESTINÉE HUMAINE

Une chose semble sûr! La condition humaine que nous avons connu au cours de ce siècle va changer profondément lors du prochain. La marée humaine qui s’étend maintenant aux confins des terres émergés ne peut plus guère monter. Elle a atteint la limite permise par l’environnement terrestre. Dorénavant, il faudra faire des choix. L’homme a bien rempli les promesses de la Bible; il s’est multiplié au point où il n’est plus possible d’assurer une existence confortable à l’immense majorité d’entre eux. La réalité des pays industrialisés et bien développés, face aux pays en émergence, pour ne pas dire en voie de développement, ressemble aux contrastes du jour et de la nuit. La pauvreté, la misère, les problèmes de maladie et d’épidémie, la faim appartiennent aux pays les plus densément peuplés de la terre, ceux qui ont aussi les sociétés les moins bien organisées et qui assurent des conditions d’existence parmi les plus précaires.

Les plus vastes bassins d’êtres humains sont formés actuellement de jeunes dont le potentiel et les talents sont gaspillés, au nom de la Tradition, de l’absence d’opportunités réelles de se réaliser pleinement. Pourra-t-on renverser ce déséquilibre démographique? Encore une question qu’il n’est pas facile de trancher. Après tout, ce n’est pas le nombre qui a permis à l’humanité d’atteindre les frontières de la connaissance. Ce sont les « happy few », l’élite des hommes, ceux dont les talents ont été distribués au compte goutte (par exemple, Albert Einstein) qui ont bouleversé l’idée que l’on se faisait du monde, qui ont fait progresser la technologie au point que notre style de vie ne ressemble pratiquement en rien aux conditions d’existence de l’homme primitif, sauf pour les gestes humains les plus essentiels que nous avons en commun (boire, manger, se reproduire, vivre et assurer sa survie, etc.). Il y a eu aussi tous les hommes qui ont été dévorés d’ambitions de toutes sortes, les empereurs, les rois et souverains, les conquérants qui voulaient s’approprier de tout et fonder des dynasties et d’immenses empires.

Mais les chances d’avoir des génies augmentent avec le poids démographique, si les bonnes conditions sont réunies. Et c’est là que le bât blesse. Le potentiel que recèlent toutes ces populations est largement sous-exploité, pour ne pas dire perdu. Mais, il n’y a pas de presse pour l’humanité, seuls quelques hommes, ambitieux et préoccupés par leur courte existence, sont pressés d’atteindre des objectifs qui auraient une portée plus que centenaires. L’humanité a connu des grandes pestes au Moyen-âge. Pratiquement, la moitié de la population de l’Europe en est mort. Nous savons aujourd’hui comme il aurait été facile de vaincre ces grands fléaux. Pourtant, il a fallu que le temps fasse son œuvre et que les hommes apprennent sur le tas et pendant de multiples générations, recherchent des solutions qui sont devenus des évidences et des simplicités de nos jours. Pour bien comprendre l’avenir, il faudrait peut-être penser à ce que pourra faire le monde de demain, face à nos problèmes d’aujourd’hui. C’est une des façons de concevoir l’humanité de demain et de s’en faire une idée. Pourtant, un homme du Moyen-âge, avec tout le talent du monde, aurait-il pu imaginer le nôtre d’aujourd’hui? Voilà le grand dilemme! Probablement, jamais. Les points de référence existentiels étant si largement différents, il aurait difficilement pu reproduire un monde qui s’est accéléré dans son développement au point où, à l’intérieur d’une période d’une génération, toute la technologie a changé du tout au tout.

Nous voyons le quotidien : il nous enserre de ses tenailles. Quand nous avons du temps pour la réflexion, peu de gens en disposent, occupés qu’ils sont de se retrouver eux-mêmes, dans le tumulte de la vie. Les gourous ont plus tendance à imposer leur ego et leurs utopies, que de partir à la recherche de la vérité, dans son essence la plus pure. Le temps des vrais philosophes va pourtant devoir renaître, si l’on veut progresser à nouveau au plan de la connaissance de l’homme et de son avenir. Peut-on concevoir la conquête de l’espace comme la nouvelle découverte de l’Amérique de Christophe Colomb? L’effort commun exigé dans cette aventure et les moyens ou ressources colossaux mis en œuvre pour réaliser les plans de départ de cette odyssée, augurent bien. Elle demande au préalable une civilisation planétaire. Du jamais vu! Oui, les hommes vont réussir, mais ils ne seront plus les mêmes. Ils seront loin, très loin de leurs ancêtres qui regardaient la lune se mouvoir dans le ciel, en se réchauffant autour d’un maigre feu de caverne. Ils vont devoir développer de nouveaux apprentissages. Par exemple, vivre en apesanteur et adapter leur organisme à cette nouvelle contrainte qui ressemble à l’apprentissage que l’on a dû faire pour descendre aux plus profonds des mers.

Jusqu’à maintenant, l’homme a pu préserver son environnement naturel, le reconstituer au besoin, pour vivre dans des mondes où il n’était pas sensé se rendre. Il l’a fait. Il a déjà marché sur la lune au cours des années soixante et il vient à peine de retrouver le Titanic qu’il avait perdu depuis 1914, des exploits surhumains réalisés par le commun des mortels. Jusqu’où sera-t-il capable de se préserver dans son entité biologique, dans son intégralité génétique? Faudra voir!

LES ACCIDENTS NATURELS

En ce début du XXIe siècle, l’environnement devient un sujet de préoccupations de plus en plus grand. On s’est aperçu au cours des dernières décennies que le climat changeait, qu’il se réchauffait, qu’il se produisait des trous au niveau des calottes polaires où les couches d’ozone s’amenuisaient dangereusement , que les glaciers se sont mis à reculer,… La prise de conscience que l’on pouvait tout polluer, détruire l’environnement naturel hérité du passé et même déstabiliser le processus de régénération de la planète, a commencé à se répandre et à préoccuper de plus en plus largement mes contemporains. Des actions de guerre liées au nucléaire ont été perçus, après de brèves périodes d’essai comme catastrophiques, pour ne pas dire comme des calamités irréversibles. Le pouvoir de destruction des hommes est maintenant potentiellement aussi dangereux que tous les accidents naturels qui pourraient arriver à la terre.

L’homme s’est rendu compte non seulement de la précarité de son existence, mais aussi de l’environnement dans lequel il vit. La terre n’est pas un sol immobile et stable pour des millénaires d’années. Par son étude de l’environnement stellaire immédiat et lointain, il a réalisé que le soleil avait une fin prévisible, même si l’échelle chronologique de cet événement potentiel s’étendait sur des milliards d’années terrestres. La théorie de la tectonique des plaques lui a permis de comprendre toute la mouvance des continents et surtout la constance dans ce mouvement perpétuel des plaques continentales. Rien ne s’arrête de bouger et de se transformer. C’est un monde géologique bien vivant, qui se modifie imperceptiblement à chaque jour, sans que l’homme ne puisse rien y faire. La question des cataclysmes naturels qui surgissent à chaque année, sous la forme d’ouragans, de tsunamis, de tremblements de terre et de volcanisme, par exemple, fait partie de l’actualité courante. On y est habitué, depuis toujours d’ailleurs. Après chaque catastrophe, les coins de pays touchés repartent à neuf, en enterrant les morts et en réparant les dommages à l’environnement. Le Japon est un des endroits les plus touchés par ce genre d’accidents naturels.

Rien n’a encore été vécu par les générations d’hommes qui se sont succédés au point d’éteindre la vie comme cela s’est produit, il y a 65 millions d’années, avec les dinosaures. Les conjectures sur les causes de l’extinction des dinosaures, fondées sur les traces géologiques laissées par cet événement montre bien que la fin du monde est possible, à n’importe quel moment, si l’équilibre des masses atteinte entre les corps planétaires du système solaire était rompu, pour une raison ou pour une autre. Certains parlent d’une gigantesque météorite comme l’élément déclencheur le plus probable. Ce fut probablement la cause la plus vraisemblable qui a amené la disparition des dinosaures et une grande partie de la vie existant à ce moment-là. Pour l’instant, le ciel est clair, comme on dit couramment. Rien n’est prévisible à l’horizon. Par ailleurs, si une telle éventualité survenait, nous n’aurions aucun moyen pour y faire face. Ce serait une panique universelle, semblable aux films catastrophes produits par Hollywood qui réglerait le destin de l’homme par un anéantissement de l’espèce, du moins avec peu de chance de survie pour un très grand nombre d’hommes.

Si l’homme avait un destin particulier dans l’univers, alors ce serait la fin de tout? Poser une telle question rappelle bien la position dans laquelle l’homme se percevait, il n’y a pas si longtemps, lorsqu’il concevait que la terre était au centre de tout, le soleil en périphérie, avec des signes du zodiaque inscrits dans la voûte étoilée, dans lesquels ils cherchaient une explication aux événements de son quotidien.

Maintenant, ce qui prévaut comme explication, c’est l’inverse; la petitesse de la planète terre, accrochée à un système planétaire où domine le soleil, qui est une étoile perdue dans une galaxie qui s’inscrit dans une multitude d’amas de galaxies dont on ne peut départager le nombre. Voilà pour la dimension spatiale. Si on y inscrit le temps des bouleversements cosmiques, de la naissance à la mort des étoiles dans ces galaxies, l’existence des hommes n’a plus de signification comme telle. Il n’a de présent réel que sa propre vision de l’histoire. Dans la dimension cosmique, il n’est même pas un événement perceptible. L’exemple de la termite habitant une termitière située dans un terrain perdu d’un pays d’Afrique, qui se demande comment est fait la calotte polaire montre un tant soit peu la dimension du problème que rencontre l’homme lorsqu’il essaie de se représenter sa place dans l’univers.

Alors, ces accidents naturels ont vraiment une signification à l’échelle humaine, mais vraisemblablement auraient une incidence nulle sur le sort de l’univers. L’humain peut toutefois appréhender son univers immédiat et même arriver vraisemblablement à comprendre toute la mécanique céleste, en utilisant des moyens techniques et scientifiques qui surmultiplient les possibilités naturelles offertes par ses sens. À travers les observations et les déductions de ses recherches, surtout au moment où il pourra débuter ses premiers grands voyages dans l’espace, beaucoup des éléments qui lui échappaient sur terre deviendront plus perceptibles. C’est probablement à ce moment-là que les prévisions sur les accidents naturels susceptibles de se produire pourront être déterminées avec beaucoup plus de certitudes. Une partie de l’histoire naturelle de la terre et de ses catastrophes du passé pourra trouver un fondement d’explication qui s’appuiera sur, par exemple, une répétition d’un cycle relié à des mouvements de masses stellaires, de planètes ou encore de comètes. L’homme, au lieu d’être prisonnier de son environnement terrestre et de ses limitations, pourra alors regarder la terre et son évolution, à partir d’un point d’observation qui aura comme origine l’espace.

LA RECHERCHE UNIVERSELLE DE SON « SEMBLABLE »

Depuis qu’il a découvert son « moi », l’homme recherche sans cesse et toujours quelqu’un qui lui ressemble, avec lequel il peut échanger, d’une manière ou d’une autre. Toute la littérature des dernières décennies sur les civilisations extra-terrestres, les ovnis, les rencontres du premier, du deuxième et troisième type, démontre jusqu’à quel point l’homme se sent seul dans l’univers. Il n’a pas encore rencontré son « semblable », celui qui habite ailleurs que sur terre et qui lui ressemblerait, avec lequel il pourrait échanger et communiquer. L’homme se sent seul sur son île, la terre, ne sachant pas s’il existe d’autres consciences comme lui. Plus celui creuse avec introspection, plus il ressent un grand désarroi. Oui, il y a Dieu et tous ceux qui ont rejoint les hommes, en tant que prophètes ou représentants de Dieu. La foi des hommes et leurs relations avec les divinités remontent aux tous premiers hommes. On retrouve des témoignages vivants de ces préoccupations qui sont gravés dans la pierre sous forme de gravures rupestres et qui révèlent aussi une profonde spiritualité, dès leur premiers éclairs de compréhension de leur univers terrestre. Ignorant la cause de tout, ils ont dû inventer des outils manuels pour se défendre et se protéger, se nourrir et s’habiller. Ils ont aussi appris à développer une pensée structurée qui est devenue avec le temps une source d’accumulation de connaissances qui se sont accumulées avec les générations et transmises jusqu’à aujourd’hui.

Aujourd’hui, la plupart de mes contemporains sont persuadés qu’ils ne sont pas seuls dans l’univers. Les probabilités que la vie ait pris forme ailleurs sont là pour asseoir cette certitude. Pourtant, on est encore très loin d’une prise de contact réelle avec une civilisation extra-terrestre, si l’on exclut l’imaginaire et le littéraire. Cette vie extra-terrestre est envisagée comme présente dans des systèmes solaires semblables au nôtre, dans des galaxies qui pourraient être voisines. Les obstacles à un contact direct sont pour l’instant insurmontables. Les distances à parcourir sont énormes, lorsqu’il est question de sortir du système solaire et la fragilité de l’existence humaine, conditionnée par son environnement terrestre, ne se prête guère, pour l’instant, à des voyages stellaires, portant même sur quelques années.

Il y a bien les détecteurs que sont les observatoires d’ondes radio en provenance de l’espace, les sondes exploratoires lancées par les États-Unis et par la défunte URSS. Rien de bien important pour rejoindre « un inconnu » que l’on présume qu’il existe quelque part dans l’univers. Autrement dit, la difficulté est largement plus importante que trouver une aiguille dans une botte de foin.

Si la science n’a pas de réponse pour l’instant à ces énigmes des extra-terrestres, l’homme a toujours pu communiquer par sa spiritualité, avec un être intérieur qui s’appelle Dieu. Qui est Dieu, voilà toute la question! La perception de Dieu, par la foi, est l’objet de nombre de religions qui ont pris des formes multiples au cours des âges et des civilisations. Dieu est quelque chose que l’homme appréhende au fond de lui-même. C’est un être qui comble son sentiment d’impuissance et d’incertitude, face à toutes les difficultés de son existence. C’est aussi un personnage que l’homme veut le plus proche de lui-même pour le comprendre et le sécuriser. L’homme fait appel à Dieu, en toutes circonstances, parce qu’il y voit une force et une présence essentielle à sa vie de tous les jours. C’est aussi sur Dieu que l’homme compte pour préserver sa santé et lui réserver un sort meilleur après sa mort. Pour l’homme, Dieu, c’est l’être suprême, quel que soit la forme de religion qui le représente.

L’homme a imprégné toutes ses réalisations d’un surréalisme divin. Pratiquement tout arrive grâce à des facteurs explicatifs qui ont longtemps eu pour origine ou cause, l’intervention d’une divinité quelconque. Que ce soit la déesse de la fertilité ou les dieux de l’Olympe grec, les hommes voient dans ces personnages des êtres qui ont une existence réelles, que l’on cherche à apaiser ou à plaire. Les personnages de Jésus, de Mahomet ou plus loin encore, de Bouddha, ont modelé des civilisations humaines et sont toujours bien vivants aujourd’hui dans la conscience de millions de personnes. Ce ne sont pas des extra-terrestres, qui appartiennent à d’autres galaxies. Ils ont pris racine à l’intérieur des hommes, dans leurs croyances religieuses de tous les jours et arbitrent nombre de leurs actions. Comment réconcilier le rationnel, l’imaginaire, le conscient et l’irrationnel chez l’homme? Où placer la foi dans l’échiquier de la pensée humaine? Voilà d’excellentes questions que chaque être vivant est appelé à trancher. Existe-t-il un monde réel qui est caché dans le monde de la Foi ou est-ce une vue de l’esprit, une forme de besoin inconscient de l’homme qui répond à des fantasmes profonds au fond de lui-même? Bien difficile de trancher, même avec toute la rationalité d’un homme bien pensant, lorsque l’on considère toute la démarche d’apprentissage de la vie qui doit se répéter pour chaque homme. Le plus profond que l’homme peut creuser, c’est son « moi » qui lui renvoie, comme un miroir, le fond de sa propre pensée. L’interrogation demeure entière. Sauf que l’homme perd son conscient quand il dort. La mort correspond à une perte permanente de ce conscient qui s’appelle le « moi ». C’est là que se situe la plus grande détresse de l’homme, au même plan que la douleur et la souffrance physique ou morale, qui accompagne la perte de l’homéostasie chez l’homme. Mais Dieu continue d’exister pour les hommes qui survivent à leurs morts. Si la mort est une forme de sommeil permanent pour l’homme, la perte de son identité et de son vécu, la fin de l’existence de l’individu, elle est perçu comme un processus naturel de régénération pour permettre de perpétuer l’espèce. C’est là que se trouve le nœud de l’énigme de la conscience humaine, qui, en prenant vie, désire se maintenir pour toujours. L’homme pourra-t-il trouver une réponse à l’angoissant problème existentiel? Le sens à donner à la vie est multiple ; il a un fondement naturel. Le sens à donner à la survie à la mort du conscient chez l’humain a un fondement surnaturel. C’est là que, sur le long terme, l’homme en général cherche actuellement à retrouver son « semblable » dans un univers réel qui lui redonne, en partie ou en totalité, une nouvelle vie qu’il voudrait la plus béatifiante possible. L’utopie a-t-elle une existence qui lui est propre?

LES PORTES DE L’INCONNU

L’homme préhistorique se regardait les mains comme nous le faisons nous-mêmes. Que voyait-il à travers ses yeux semblables aux nôtres? Comment réagissait-il face aux dangers, à la maladie, à l’adversité ou au mauvais sort? Probablement, comme nous, avec plus de grossièretés, mais, vraisemblablement, de la même manière, puisque nous sommes ses descendants, donc, ses semblables.

L’homme d’aujourd’hui a à sa portée un éventail de moyens qui lui permettent de transformer son existence, son quotidien, de manière à vivre de plus en plus dans un univers qu’il se crée lui-même, de plus en plus éloigné de l’environnement primitif. Les civilisations qui se sont succédées, depuis les débuts de l’humanité, ont été les porteurs de ces manières de vivre. Celle qui prévaudra au XXIe siècle sera une suite à ce qui se vit présentement, mais dans quelle mesure gardera-t-elle le même visage qu’on lui connaît? Le vieillissement des populations des pays industrialisés qui va se poursuivre pour le premier quart de siècle va figer des comportements et des façons de faire. Au-delà des comportements, il y a lieu de penser que le profil d’un humain plus réfléchi et plus mature va émerger de ce processus généralisé de vieillissement, faisant une sorte de pont vers une humanité qui pourrait éventuellement connaître un élan de sagesse à l’échelle planétaire. Cet âge d’or pourrait servir de tremplin aux débuts des voyages d'exploration de l'espace, une nouvelle forme de conquête, à l’image de la découverte des Amériques.

L’humanité devra commencer à rationaliser le comportement des nations, tout en reconnaissant le sens profond de l’individualité des humains, régler le problème de la survie de l’espèce et déboucher sur une libéralisation de l’homme des servitudes de la production et de la consommation. Les nouvelles technologies et l’accent mis sur le savoir sont sensées transformer les façons de concevoir le travail et le loisir. L’utilitaire et le nécessaire pourra alors prévaloir, alors que le luxe changera de forme pour un nombre de plus en plus important de personnes ayant développé d’autres échelles de valeur que les gens d’aujourd’hui.

C’est une période importante de transition qui s’élabore en douce. Du jamais vu depuis les débuts de l’humanité : un retour aux sources de l’homme, qui revient aux valeurs essentielles de la préhistoire, qui était fait d’un monde qui avait un sens, celui de survivre dans un nouveau monde qui succédait à la vie sauvage et primitive. Les vrais premiers pas dans l’espace vont redéfinir la dimension de la planète, en lui offrant un nouvel espace de vie, dont les gens de ma génération appréhendent difficilement le déroulement. L’homme semble de plus en plus conditionné par l’importance de ses découvertes technologiques. Ce sont de nouveaux outils qui s’ajoutent à sa panoplie et qui vont transformer ses modes de vie. Sera-t-il plus heureux et mieux dans l’ensemble? Rien d’évident dans ce sens. L’apprentissage de la vie garde des étapes à franchir qui ne changent pas d’une génération à l’autre, depuis le début de l’homo sapiens. En revanche, une meilleure compréhension de ces stades de développement pourrait entraîner une plus grande stabilité sociale et une harmonisation plus grande entre les hommes et les femmes. C’est probablement là que se situent les prochains progrès de l’humanité, qui dépasseront les comportements primitifs, en les encadrant mieux ou en les intégrant mieux dans la vie de tous les jours.

LES CONFINS DE L’IMAGINATION OU DE L’IMAGINAIRE

L'homme a atteint un niveau de développement qui lui permet d'entrevoir les limites non plus de ses sens, mais celles de sa pensée, les confins de l'imagination ou de l'imaginaire. Il a exploré, grâce à toutes sortes d'expériences qui s'appuient sur son cadre naturel quotidien, le monde réel. Il ne l'a pas complètement appréhendé, bien sûr! Les zones d'ombres sont omniprésentes, mais, la lumière de la raison lui a permis dans les derniers siècles qu'il a vécu, de rationaliser ses comportements, de comprendre les lois qui régissent son environnement terrestre, de mieux définir ses outils. Par exemple, il a remplacé le gourdin par des armes sophistiqués, la grotte par des habitations confortables et respectants ses besoins profonds de confort et de sécurité. Il sait se soigner et prendre soin de lui et de ses semblables. Il domine maintenant toute la planète par son nombre. Rien n'échappe à son contrôle, sauf les turbulences de sa planète mère, la terre.

Le sens de la découverte, de l'introspection, de l'aventure, du risque est toujours bien présent dans tous ses gestes et ses pensées, mais a-t-il atteint une limite? Chose certaine, il a engrangé tellement de connaissances, qu'un seul homme ne peut plus en faire le tour dans le cadre d'une seule vie. S'il peut encore toucher à presque tout, la profondeur dans chaque segment de la connaissance ne lui est plus possible. Il doit s'appuyer sur le partage des connaissances entre tous pour bien profiter du bagage collectif de connaissances qui s'est amplifié de façon exponentielle au cours des derniers siècles.

Rien de plus pénible que de constater qu'il est difficile de faire œuvre d'originalité. Le vieil adage "rien ne se perd, rien ne se crée" commence à faire partie de l'imagination ou de l'imaginaire de l'homme. Il doit composer maintenant avec un apprentissage de plus en plus complexe et prolongé, toute sa vie durant même. Ce courant n'est évidemment pas le sort de tous les humains, mais les besoins de la société en font une priorité qui s'étend graduellement au plus grand nombre d'entre eux. Lorsque l'on parle de "nouvelle économie basée sur le savoir", on ne fait que résumer d'un trait ces nouvelles tendances qui s'imposent et qui ne semblent devoir jamais plus ralentir.

Jusqu'où ira l'homme dans sa soif de tout connaître? C'est un peu ça poser la question des limites de l'imagination ou de l'imaginaire. On n'en voit pas le bout lorsque l'on s'y laisse prendre. Quand on ignore en quoi consiste cette quête, on demeure tout de même préoccupé par toutes sortes de questions qui font en sorte que l'on recherche tout de même des réponses à un grand nombre de questions ou de problèmes existentiels. Faut-il croire que personne n'échappe à cette soif de la connaissance? Il est clair que le résultat des efforts liés à l'apprentissage est à la base de beaucoup de bien-être, pour ne pas dire d'une vie pleine et enrichissante.

Le cheminement de chaque découverte amène dans son sillage d'autres découvertes qui se tentacularisent au point de créer des micros univers de connaissances, sans cesse en voie de se complexifier. Pour bien s'y retrouver, il faudrait peut-être assimiler cette prolongation de la connaissance à la perception qu'avait le Père Teilhard de Chardin lorsqu'il tentait d'expliquer Dieu et l'univers. Dans le fond, rien n'est plus simple, mais tout devient simple, une fois que tout est bien compris.

L’APPARITION DE L’HOMME « SUR MESURE »

Début de l'an 2000, on annonce dans tous les journaux du monde que les scientifiques viennent de décoder le DNA de l'homme, une aventure qui a mis à contribution tous les grands noms travaillant dans les plus célèbres laboratoires du monde. Merveilleux, n'est-ce pas! Déjà les réflexions fusent de toutes parts : enfin, l'homme va être en mesure de se diagnostiquer dans ses composantes les plus intimes, prévoir ses maladies futures, envisager des cures jusque-là inaccessibles. Un espoir de jeunesse éternelle pointe à l'horizon du prochain siècle. Maintenant, l'homme sera en mesure de gérer son propre avenir biologique, en travaillant sur les agencements les plus prometteurs qui s'offriront à lui au niveau des gènes. Le hasard des mutations pourra être interprété et encadré par les biens pensants de ce monde. On espère aussi trouver les remèdes génétiques qui permettront d'assurer une vie prolongée et confortable à tous et chacun dans un avenir rapproché.

Une grande porte vient d'être ouverte: celle qui marque le début de l'homme "sur mesure". Est-ce bien ou mal? Doit-on y voir les plus vertes avenues ou un sombre avenir où n'auront droit de vie que ceux qui répondent aux critères les plus élevés de l'eugénisme? Beaucoup de questions surgissent et plus la liste s'allongent, plus les contemporains conscients de ce nouveau début de l'évolution humaine s'interrogent sur les prolongements que peuvent prendre cette découverte on ne peut plus fondamentale. Le destin de l'homme est entre ses mains ; il peut se façonner à sa propre image, celle qu'il voudra bien se donner.

Faut-il y voir des dangers ? En prenant pour acquis que la vie est sacrée, le moindre dérapage dans les combinaisons génétiques de l'homme fait "sur mesure" pourrait avoir des répercussions inimaginables. Peut-on envisager le cas, par exemple, d'un Frankenstein ultra-moderne qui veut prendre épouse et se perpétuer, alors qu'il ne serait qu'une aberration de l'homme le plus ordinaire qui soit? Toutes les erreurs de codifications génétiques auraient des conséquences qui ne peuvent laisser indifférents l'ensemble des autres humains produits de l'évolution naturelle, à la Darwin. Le scientifique ou son équipe aurait des pouvoirs immenses de créateurs d'êtres humains qui rapidement pourraient déroger du "pattern" issu de l'évolution. Quels enchevêtrements de races "sur mesure" pourraient s'ensuivre? Le fil de la destinée humaine pourrait en être totalement changé.

Aujourd'hui, nous avons pris l'habitude de pratiquer un eugénisme très discret : par exemple, les fœtus porteur du gène du mongolisme sont discrètement avortés, dès qu'ils sont détectés. Bien d'autres maladies génétiques font aussi l'objet d'une sélection médicale particulière, qui empêche que la naissance d'êtres génétiquement déficients se rendent à terme. La transmission des maladies mentales font l'objet d'un suivi très prononcé à ce chapitre. La castration est perçue bien souvent comme une forme douce de solution définitive chez les humains qui sont catalogués dans cette catégorie.

Jusqu'à tout récemment, il n'était pas pensable de "programmer" le futur être humain en devenir. Maintenant, cette alternative devient réalité. Qui va décider quoi et comment allons-nous procéder? L'évocation de toutes les potentialités de cette nouvelle humanité qui pourrait s'auto définir a quelque chose d'effrayants pour les gens du début du XXIe siècle. L'homme n'a jamais, jusqu'à maintenant du moins, eu les moyens de devenir son propre créateur. Il pouvait toujours choisir le meilleur conjoint, le plus apte et le plus sain au plan de la survie et de la destinée. Le spermatozoïde faisait le reste. Désormais, il peut envisager beaucoup plus. Les nouvelles avenues qui sont ouvertes laissent place à toutes sortes de spéculations qui défient l'imagination. L'homme "sur mesure" devient à la fois un objet de manipulation génétique et une composante de l'humanité qui doit s'adapter aux contraintes de l'environnement terrestre, des projets d'exploration spatiale, de son évolution ultime,…. Malheureusement, il faut aussi envisager la dimension de l'ambition de certains hommes qui, par leur pouvoir lié à la richesse et à leur appétit de pouvoir, pourraient amener un avenir beaucoup plus sombre à toute l'humanité. Tout devient possible, une fois défoncées les barrières de l'éthique sociale traditionnelle. Jusqu'où pourrait-on aller dans cette direction? Deux cas qui sautent aux yeux : la création de banques d'organes et des humains créés pour répondre à une société du type imaginé dans le roman "Le meilleur des mondes" de Huxley.

Le meilleur des humains actuels ne peut, dans une logique qui repose sur les prémisses transmises jusqu'ici, répondre à toutes ces alternatives qui s'ouvrent à une humanité encore confondue dans des problèmes fondamentaux de surpopulation et de mauvaises gestions ou répartitions des ressources terrestres. La réalité présente de la plupart des gens de notre monde d'aujourd'hui est enracinée dans une logique de survie par le travail, dans un quotidien extrêmement absorbant, au point d'empêcher la plupart d'entre nous, de se livrer à des activités prolongées de réflexion et de prospective. Le niveau de vie élevé atteint par les pays les plus industrialisés se maintient grâce à une activité économique où tous les éléments productifs de la société sont mis à contribution de façon continue et cohérente. C'est l'organisation de la ruche et des abeilles qui prédominent. Les sociétés humaines sont des termitières qui ont chacune leur propre déterminisme, se développant indépendamment les unes les autres, dans un environnement proche ou éloigné. La survie de la termitière donne un sens à la vie des habitants de chacune d'entre elles. Peut-on demander à une termite de se lancer à l'assaut du monde extérieur, de se sortir de son conditionnement millénaire, pour affronter une réalité qui n'a pas de sens dans son propre déterminisme biologique? Voilà comment se pose le destin de l'homme "sur mesure", qui doit définir ce qu'il ne connaît pas, l'homme de l'avenir, celui qu'il est sensé devenir dans un temps très lointain comparé à sa brève existence. S'il se trompait du tout au tout? Quel désastre s'il était un unique exemplaire dans l'univers?

Conclusion

Peut-on arriver à bien soupeser ce qui attend l'humanité dans les prochains siècles? La question se pose et elle est fondamentale, ne serait-ce du fait de l'existence de plus de six milliards d'hommes et de femmes qui cheminent présentement le long des jours de leurs existences. Il faut envisager l'avenir non plus en terme de pays habités, mais bien en terme de continents habités qui accueillent, répartis inégalement, cette marée humaine dont Malthus envisageait l'apparition, il y a deux siècles environ.

Si la destinée humaine s'envisageait, en Europe, au siècle dernier, principalement sur le plan de l'individualité, aujourd'hui la dimension est mondiale. Il ne s'agit pas uniquement d'économie ou de commerce. Il est clair que tous les humains se rejoignent graduellement, par des moyens de communication planétaire, Internet n'étant qu'une première grande manifestation de cette grande réunion des communautés humaines. Cette grande aventure, on le pense sérieusement, a débuté il y a quelques milliers d'années en Afrique, grâce à la survie d'une petite tribu d'homo sapiens qui s'est répandue à l'échelle terrestre. Maintenant, la grande tribu se rejoint, dans un nouveau happening millénaire, le XXIe siècle. Le partage des richesses s'effectue toujours selon la notion d'empires qui remontent aux toutes premières civilisations, dans le pourtour du Croissant fertile et de la Méditerranée. Allons-nous définir d'autres modèles de gestion de la propriété terrestre? Pour l'instant, rien n'est moins sûr. Pourtant, la tendance est amorcée avec l'Europe Unie et les projets de continentalisation des économies nord-américaines et sud-américaines.

L'effort déjà enclenché vers la conquête de l'espace contient en soi des germes importants d'avenir pour l'humanité, surtout si des tendances manifestes à la surpopulation se maintenait au-delà des potentialités que recèle notre planète, la terre. Le rythme des découvertes célestes, à l'instar de la découverte des Amériques, pourrait aussi soutenir l'intérêt des grands pays industriels et mobiliser autant de ressources que ces événements nécessiteraient. Encore là, il y a la priorité à la vie au quotidien, au rythme séculaire de l'organisation sociale envisagée comme garante de la survie de tous et chacun. L'importance à y accorder variera sans doute largement en fonction des facilités à assurer le gîte et la nourriture, à une population mondiale qui, hélas, n'a pas le loisir d'en profiter de façon équitable ou équivalente. Une question fondamentale qui devra un jour se régler, si l'on veut assurer une pérennité de l'homme dans un environnement de paix et de quiétude, loin des désordres et des guerres toujours présents dans le quotidien de l'homme contemporain.

La technologie, un néologisme qui conditionne maintenant toutes les sociétés bien organisées d'aujourd'hui, devient l'outil moderne de l'homme. L'innovation sous toutes ses formes mobilisent de plus en plus les forces constructives des sociétés avant-gardistes. Le leitmotive de la nouveauté et du progrès n'ont jamais été si présent dans tout et pourtant, combien sont ignoré les langages de la sagesse qui doit conditionner l'existence de tous les hommes. Rien de nouveau, pourrait-on dire, en guise de rebuffade : la mémoire est une faculté qui oublie. Pourtant, tout est là. Le jeu des équilibres, comme l'homéostasie au plan de la santé, c'est l'élément le plus déficient qui empêche la grande marche en avant de l'humanité vers un destin qu'elle ne connaît pas, du moins pour l'instant présent.

RD

FORMER LES ACTEURS DU FUTUR.

2007-10-14T21:17:00.000-04:00

En 1993, l'UNESCO a constitué une Commission internationale indépendante sur l'éducation pour le 21e siècle. Présidée par Jacques Delors, elle a été assistée dans ses travaux par un groupe d'éminents conseillers venant de toutes les régions du monde. Sa tâche : conduire une réflexion novatrice sur la manière dont l'éducation pourra faire face aux défis de l'avenir. Ses travaux se sont achevés en 1996, qui est celle du 50e anniversaire de l'UNESCO.

Brève biographie de JACQUES DELORS

Ancien ministre de l'Économie et des Finances de France, ancien président de la Commission des communautés européennes (1985-1995), Président de la Commission internationale sur l'éducation pour le vingt et unième siècle constituée par l'UNESCO, a publié, entre autres, "Le nouveau concert européen" (Odile Jacob, Paris, 1992) et "L'unité de l'homme" (Odile Jacob, Paris, 1994).

RAPPORT DE LA COMMISSION EN BREF

INTRODUCTION

Au moment où l'humanité va aborder le 21e siècle, son avenir suscite une réflexion et des débats intenses. Si l'avancée des connaissances, et en particulier celle de la science et de la technologie, fonde l'espoir d'un avenir de progrès pour l'humanité, l'actualité, chaque jour, nous rappelle à quelles dérives, à quels dangers parfois extrêmes, à quels conflits le monde contemporain se trouve exposé.

L'interdépendance sans cesse plus évidente des peuples et des nations, qui est le trait marquant de notre époque, crée les conditions d'une coopération internationale sans précédent. Mais cette émergence d'une conscience véritablement planétaire révèle aussi l'ampleur des disparités dont souffre le monde, la complexité et l'imbrication de ses problèmes, ainsi que la multiplicité des menaces qui risquent, à tout moment, de remettre en cause les acquis.

L’éducation, dont le progrès humain dépend dans une si large mesure, se trouve du même coup fortement sollicitée. L’idée s’impose de plus en plus fortement qu’elle constitue l’une des plus puissantes armes dont nous disposions pour modeler l’avenir — ou, plus modestement, pour nous piloter vers le futur en suivant les courants porteurs et en tentant d’éviter les écueils. Mais que fait-elle aujourd’hui pour former les acteurs du futur ?

Il s’agissait en particulier de répondre à la question suivante : «Comment l’éducation peut-elle jouer un rôle dynamique et constructif pour préparer les individus et les sociétés du 21e siècle ? — et ce, quelque vingt ans après qu’une autre commission, présidée par Edgar Faure, a publié un rapport, toujours actuel, sous le titre significatif “Apprendre à être” ?»

QUATRE QUESTIONS CRUCIALES

La Commission s’est efforcée de raisonner dans un cadre prospectif dominé par la mondialisation, de sélectionner les bonnes questions qui se posent à tous et de tracer quelques orientations valables tant au niveau national qu’à l’échelon mondial. J’évoquerai ici quatre questions qui me semblent cruciales.

La première est celle de la capacité des systèmes éducatifs à devenir un facteur-clé du développement. Cela suppose que l’éducation assure un triple rôle : économique, scientifique et culturel. Chacun attend que l’éducation contribue à la formation d’une main-d’oeuvre qualifiée et créatrice qui s’adapte à l’évolution de la technologie, et participe à la « révolution de l’intelligence » qui entraîne nos économies. Chacun attend aussi — au Nord comme au Sud — que l’éducation fasse progresser les connaissances de telle sorte que le développement économique puisse s’accompagner d’une maîtrise responsable en matière d’environnement physique et humain. Et l’éducation faillirait enfin à sa mission si elle ne produisait pas des citoyens enracinés dans leur propre culture et néanmoins ouverts aux autres cultures et engagés dans le progrès de la société.

La seconde question concerne la capacité des systèmes éducatifs à s’adapter à l’évolution de la société. Nous touchons là à l’une des responsabilités fondamentales de l’éducation : devoir préparer le changement, malgré l’insécurité croissante qui nous interroge et nous déstabilise. Qu’il s’agisse des valeurs individuelles ou sociales, de la structure des familles, du rôle des femmes, de la place faite aux minorités, des problèmes de l’urbanisation ou de l’environnement, l’éducation doit prendre en compte tout un enchevêtrement de facteurs qui ne cessent d’évoluer en s’influençant les uns les autres.

La troisième question est celle des rapports entre le système éducatif et l’État. Le rôle de l’État, la délégation de certains de ses pouvoirs aux autorités fédérales ou locales, l’équilibre à rechercher entre enseignement public et enseignement privé, tels sont quelques aspects d’un problème qui se pose, d’ailleurs, de manière différente selon les pays.

Enfin la quatrième question, c’est la diffusion des valeurs d’ouverture à l’autre, de compréhension mutuelle, en un mot des valeurs de paix. L’éducation peut-elle prétendre à l’universel ? Peut-elle par elle-même, en tant que facteur historique, créer un langage universel qui permette de surmonter certaines contradictions, de répondre à certains défis, et de transmettre, malgré leur diversité, un message à tous les habitants de la planète ? Dans ce langage idéalement accessible à tous, toute la sagesse du monde, la richesse de ses civilisations et de ses cultures, s’exprimeraient sous une forme immédiatement compréhensible.

QUELQUES PISTES DE TRAVAIL

Trois grandes crises actuelles — la crise économique, la crise de l’idéologie du progrès et une certaine forme de crise morale — constituent le fond du tableau qui devait stimuler la réflexion de la Commission.

Les principales pistes de travail sont : les relations de l’éducation avec la culture (la culture conçue comme un élément d’une meilleure connaissance de soi-même et des autres) ; avec la citoyenneté et, plus généralement, avec le sentiment d’appartenance (pour faire en sorte que nos contemporains et ceux qui nous suivront n’aient pas l’impression d’être isolés dans ce monde vertigineux qu’ils perçoivent à travers leur écran de télévision) ; avec la cohésion sociale (qui diminue par rapport à ce qu’elle était il y a cinquante ans, à la fois dans les pays du Nord et les pays du Sud). Ensuite, bien entendu, les relations entre éducation, formation, travail et emploi, les rapports avec le développement et, enfin, le rôle essentiel que l’éducation doit jouer dans le progrès de la recherche.

Pour que les travaux de la Commission aient une portée encore plus pratique et permettent de passer des propositions aux politiques mêmes de l’éducation, il a fallu aborder également trois problèmes transversaux: le choc des moyens modernes de communication sur les systèmes éducatifs actuels ; le devenir de la fonction enseignante ; les systèmes à mettre en place et les ressources financières à dégager.

LES PILIERS DE L'ÉDUCATION

Apprendre à connaître, apprendre à faire, apprendre à vivre ensemble et apprendre à être, tels sont les quatre piliers que la Commission a présentés et illustrés comme étant les bases de l’éducation.

Apprendre à connaître. Compte tenu des changements rapides entraînés par le progrès scientifique et les formes nouvelles de l’activité économique et sociale, il importe de concilier une culture générale suffisamment étendue avec la possibilité de travailler en profondeur un petit nombre de matières. Cette culture générale constitue en quelque sorte le passeport pour une éducation permanente, dans la mesure où elle donne le goût, mais aussi les bases, pour apprendre tout au long de sa vie.

Apprendre à faire. Au-delà d’un métier dont on poursuit l’apprentissage, il convient plus largement d’acquérir une compétence qui rende apte à faire face à de nouvelles situations et qui facilite le travail en équipe, dimension actuellement trop négligée dans les méthodes d’enseignement. Cette compétence et ces qualifications deviennent plus accessibles si les élèves et étudiants ont la possibilité de se tester et de s’enrichir en prenant part à des activités professionnelles ou sociales, parallèlement à leurs études. Ce qui justifie la place plus importante que devraient occuper les différentes formes possibles d’alternance entre l’école et le travail.

Apprendre à être. Tel était le thème dominant du rapport Edgar Faure publié en 1972 sous les auspices de l’UNESCO. Ses recommandations sont toujours d’une grande actualité, puisque le 21e siècle exigera de tous une plus grande capacité d’autonomie et de jugement, qui va de pair avec le renforcement de la responsabilité personnelle dans la réalisation du destin collectif.

Apprendre à vivre ensemble, enfin, en développant la connaissance des autres, de leur histoire, de leurs traditions et de leur spiritualité. Et à partir de là, créer un esprit nouveau qui, grâce à la perception de nos interdépendances croissantes, et grâce à une analyse partagée des risques et des défis de l’avenir, pousse à la réalisation de projets communs, ou bien à une gestion intelligente et paisible des inévitables conflits. Utopie, pensera-t-on, mais utopie nécessaire, utopie vitale, pour sortir du cycle dangereux nourri par le cynisme ou la résignation.

PLACER L'ÉDUCATION TOUT AU LONG DE LA VIE AU COEUR DE LA SOCIÉTÉ

Le concept de l’éducation tout au long de la vie, préconisé dans le rapport Faure, apparaît comme l’une des clés d’entrée dans le 21e siècle. Répondant au défi d’un monde en changement rapide, il s’impose avec ses atouts de flexibilité, de diversité et d’accessibilité dans le temps et dans l’espace. Il dépasse également la distinction traditionnelle entre éducation première et éducation permanente.

L’idée d’éducation permanente doit être à la fois repensée et élargie. Car au-delà des nécessaires adaptations liées aux mutations de la vie professionnelle, elle doit être une construction continue de la personne humaine, de son savoir et de ses aptitudes, mais aussi de sa faculté de jugement et d’action.

Mieux, il est souhaitable que l’école lui donne davantage le goût et le plaisir d’apprendre, la capacité d’apprendre à apprendre, la curiosité de l’esprit.

Allons même jusqu’à imaginer une société où chacun serait, tour à tour, enseignant et enseigné. Pour cela, rien ne peut remplacer le système formel d’éducation où chacun s’initie aux disciplines de la connaissance, sous ses multiples formes. Rien ne peut se substituer à la relation d’autorité, mais aussi de dialogue, entre le maître et l’élève. Tous les grands penseurs classiques qui se sont penchés sur le problème de l’éducation l’ont dit et répété. Il revient au maître de transmettre à l’élève ce que l’Humanité a appris sur elle-même et sur la nature, tout ce qu’elle a créé et inventé d’essentiel.

L’éducation doit donc constamment s’adapter aux mutations de la société, sans négliger de transmettre l’acquis, les bases, les fruits de l’expérience humaine.

REPENSER ET RELIER LES DIFFÉRENTES SÉQUENCES DE L'ÉDUCATION

En centrant ses propositions autour du concept d’éducation tout au long de la vie, la Commission n’a pas voulu signifier que ce saut qualitatif dispenserait d’une réflexion sur les différents ordres d’enseignement.

Bien au contraire : l’éducation tout au long de la vie permet d’ordonner les différentes séquences, d’aménager les transitions, de diversifier les parcours, tout en les valorisant.

Les savoirs de base y trouvent toute leur place : lire, écrire, calculer. La combinaison de l’enseignement classique et des approches extérieures à l’école doit permettre à l’enfant d’accéder aux trois dimensions de l’éducation : éthique et culturelle, scientifique et technologique, économique et sociale.

L’éducation de base doit par ailleurs être étendue, à travers le monde, aux 900 millions d’adultes analphabètes, aux 130 millions d’enfants non scolarisés et aux plus de 100 millions d’enfants qui abandonnent prématurément l’école. Ce vaste chantier est une priorité pour les actions d’assistance technique et de partenariat, et pour la coopération internationale en général.

DES STRATÉGIES DE RÉFORME À LONG TERME

Sans sous-estimer la gestion des contraintes à court terme, sans négliger les adaptations nécessaires aux systèmes existants, la Commission a souligné la nécessité d’une approche à plus long terme pour réussir les réformes qui s’imposent.

Trois acteurs principaux contribuent au succès des réformes éducatives : la communauté locale (les parents, les chefs d’établissements et les enseignants), les autorités publiques et la communauté internationale.

Le principe de l’égalité des chances doit dominer tous les choix à effectuer.

EN GUISE DE CONCLUSION

L’interdépendance des nations permet — et exige — aujourd’hui une coopération internationale d’une envergure nouvelle, dans tous les domaines. La Commission internationale pour le vingt et unième siècle est l’un des éléments à travers lesquels, à l’approche du siècle nouveau, s’affirme la volonté d’y parvenir.

Sans se borner à un exercice purement descriptif ni même à l’esquisse d’une philosophie des systèmes éducatifs, son but n’était pas d’échafauder des « scénarios du futur » d’où découlerait une batterie de prescriptions à l’intention des responsables des politiques éducatives, mais de fournir aux décideurs des éléments qui les aident à élaborer des politiques de l’éducation, et de provoquer un débat qui concerne — par delà le monde de l’éducation et les enseignants — les parents, les enfants, les chefs d’entreprise, les responsables d’organisations syndicales, les associations qui essaient de valoriser le rôle de l’éducation.

RD

Le Bing Bang et DIEU.

2007-09-19T01:31:00.000-04:00

En surfant sur le WEB, j’ai trouvé ce texte charmant et surtout moderne dans sa façon de présenter les choses.

S’il ne réussit pas à dénouer l’énigme de DIEU, il permet toutefois de remonter aux premiers de temps l’univers et de poser les vraies questions sur le rôle de DIEU dans la création de l’Univers.

L’auteur en est Yves Pierre Morvan (http://membres.lycos.fr/pierreyvesmorvan/bigbang.htm)

La découverte du big bang

Au début du XXe siècle, il était établi que notre flamboyant roi soleil, et la suite de planètes qui lui font la cour en lui tournant tout autour, n’étaient en réalité qu’une toute petite chose parmi des milliards d’autres étoiles : n’en déplaise à notre roi soleil, Sir William Hershel avait établi dès le XVIIIe siècle que notre système solaire faisait partie d’une galaxie[1].

Une grosse goutte d’étoiles

Les hommes sont prétentieux. Ils avaient d’abord imaginé que la terre était leur fauteuil réservé au centre du théâtre de l'univers.

Hélas, Copernic et Galilée déchirèrent brutalement cette trop flatteuse image ; pour eux, les meilleures places du théâtre étaient du côté du soleil.

Les hommes reprirent espoir en découvrant la notion de galaxie : ils imaginèrent tout de suite que notre système solaire occupait le centre de cette galaxie. Hélas, on sait maintenant, grâce aux travaux de Harlow Shapley, publiés en 1918, qu’il n’en est rien et que " nous vivons dans les faubourgs de notre galaxie. " (J. Gribbin) Nous sommes des banlieusards de la galaxie, pour ne pas dire des zonards. La honte !

Les hommes sont vraiment incorrigiblement prétentieux, et ils imaginèrent alors que cette galaxie était la seule, l’unique - au centre de l’univers bien entendu ! L’univers n’était qu’une grosse goutte d’étoiles, au centre d’un océan de vide !

Mais, une grosse goutte... grosse comment ? Quelle était donc la taille de cette galaxie ? La mesure, on l’imagine, n’était pas simple ! Les résultats variaient grandement d’une méthode à l’autre. En outre, quelques objets dans le ciel étaient curieux : non pas des points comme les étoiles, mais des taches diffuses - on les appelait "nébuleuses" pour cette raison - mais dont la lumière avait néanmoins les caractéristiques d’une lumière d’étoile. De plus, certains de ces objets semblaient avoir des vitesses fabuleuses[2] ; quels étaient ces objets fous qui fonçaient tête baissée au milieu des étoiles ? En outre, la vitesse de ces bolides était telle que "bientôt" ils franchiraient les limites de la galaxie pour se retrouver dans les ténèbres extérieures. Mais alors, il y avait donc une vie après la galaxie ?

Des questions à résoudre

Bref, les astronomes étaient des scientifiques heureux : ils avaient quantité de problèmes à résoudre ! L’Académie nationale des sciences des États-Unis organisa en 1920 un Grand Débat autour de ces questions. Après bien des exposés et des discussions, les participants à ce débat se séparèrent sans avoir réussi à apporter une réponse ferme, ni sur la taille de la galaxie, ni sur l’existence éventuelle d’objets extra-galactiques ; mais, jetez des questions intéressantes à des savants, ils ne les lâcheront pas avant de les avoir totalement rongées ! Les recherches se poursuivirent donc, avec des controverses passionnées parfois, et surtout, avec des moyens techniques de plus en plus puissants.

On voit apparaître ici pour la première fois la question des moyens techniques.
Jusqu’alors, la science avait eu un train de vie modeste ; on se souvient de Galilée laissant tomber des pierres du haut de la tour de Pise, ou faisant rouler des boules de métal sur un plan incliné. Newton fut plus économe encore, lui qui se contentait de regarder les pommes tomber ! Einstein de son côté n’eut besoin d’investir que quelques feuilles de papier.

Mais en ce premier quart du XXe siècle, les choses changent. La science devient plus précise ; il faut creuser les phénomènes de plus en plus profondément, et néanmoins finement ; et pour cela, il faut des appareillages de plus en plus sophistiqués, de plus en plus coûteux. De plus gros télescopes sont nécessaires pour répondre aux questions du Grand Débat. Les États-Unis d’Amérique - prospères, dynamiques, curieux de sciences et de découvertes - feront beaucoup pour répondre à ce besoin ; ce qui explique que nombre de découvertes seront américaines.

Dans un autre domaine, celui de l’étude de la matière, on assistera au même type de "course à l’armement" : des accélérateurs de particules de plus en plus gigantesques seront nécessaires pour pousser la matière dans ses derniers, ou avant-derniers, retranchements.

À l’aide du télescope du mont Wilson en Californie, le plus grand du monde à cette époque, l’astronome Edwin Hubble établit en 1924 la nature extragalactique des nébuleuses[3]. On commençait à parler de millions d’années-lumière pour l’éloignement de la nébuleuse d’Andromède, ce qui rendait insignifiante notre voie lactée et son minuscule système solaire !

Une pluie de galaxies

L’univers venait encore de s’agrandir ! L’importance de cette découverte fut tout de suite reconnue, y compris du grand public ; le New York Times par exemple, annonça en première page que " Edwin Hubble confirme que les nébuleuses spirales sont des systèmes stellaires. "

Quel chemin parcouru depuis le temps où l’univers n’était qu’une petite partie de Méditerranée, autour de la Grèce !
Alexandre le Grand l’avait élargi jusqu’aux Indes.

Puis il était devenu une sphère, s’était enrichi d’un nouveau monde, et Magellan en avait fait le tour.

Galilée, en dégradant les objets célestes, en leur enlevant leur auréole d’objets divins, l’avait prolongé jusqu’au soleil et aux planètes. Immense univers !
Las, cet immense univers se révéla n’être qu’un tout petit hameau perdu au sein d’une immense galaxie
Et maintenant cette immense galaxie elle-même n’était plus qu’une goutte parmi une infinité d’autres gouttes, contenant chacune une infinité d’étoiles.

L’univers est une pluie de galaxies

Avec dans l’une des gouttes de cette pluie cosmique, notre soleil, microscopique, quelconque, anonyme, entraînant autour de lui ce misérable atome de pierre et d’eau qu’est notre terre.

Adam et ses frères…

Cette immensité de l’univers, et la minuscule banalité de notre terre en regard - étaient un nouveau coup porté à la prétention vaniteuse des hommes, à leur illusion d’être le joyau unique et précieux de l’univers.

En outre, cet arrangement de l’univers soulève de redoutables problèmes, qui déjà avaient effrayé les censeurs de Galilée et de Giordano Bruno, épouvantés devant les abîmes de perplexité qu’ils entrouvraient.

Pourquoi en effet la terre n’est-elle pas au centre de l’univers ? Elle est l’écrin superbe qui accueille le joyau de la création - la créature - pourquoi alors le créateur l’a-t-il laissée traîner dans un recoin obscur, au lieu de la mettre en valeur au centre de l’univers qui en est la salle d’exposition ?

Pourquoi la terre n’est-elle qu’une banale poussière qui n’est pas au centre du système solaire, lequel n’est pas au centre de la galaxie, laquelle n’est pas au centre de l’univers ? La seule réponse possible est qu’il existe d’autres planètes habitées dans l’univers, et que Dieu infiniment juste n’a pas voulu privilégier la terre plutôt que l’une ou l’autre de ces planètes habitées. C.Q.F.D.

Mais alors… ces extra-terrestres-là… ne seraient donc pas des descendants de "notre" Adam et de "notre" Ève ! Dieu aurait donc créé des frères et des sœurs à Adam et Ève ; combien ? Un, deux, dix, trois cent vingt-sept ? Et ces autres Adam et Ève extra-terrestres, quelle est leur histoire : le serpent extra-terrestre a-t-il là aussi réussi à convaincre Ève extra-terrestre de croquer la pomme ? Si c’est le cas, le Christ a donc probablement été contraint de voler au secours de ces autres pêcheurs - nos cousins, ou nos frères - et de s’incarner et souffrir des passions extra-terrestres.

Mais… si le Christ s’est incarné sur ces planètes lointaines, il s’est donc incarné à l’image de leurs habitants… avec peut-être des antennes vertes sur la tête, et des tentacules à la place des bras ! Peut-être y a-t-il en ce moment même, quelque part dans les espaces, une foule excitée de petits êtres verts avec des antennes sur la tête, qui hurlent, en levant leur vingt tentacules au ciel rouge de leur planète, pour que Barrabas-tentacule soit libéré, et que Jésus soit crucifié… sur une croix à dix branches.

Pas de doute, ces questions sont insupportables, et il serait juste de brûler ceux qui les posent ; n'est-ce pas Giordano ?

Mais peut-être que certains de ces Adam et Ève extra-terrestres ont résisté à la tentation du serpent, et vivent encore dans un paradis terrestre extra-terrestre.

Voilà toutes les questions - terribles ! - qui se déduisent naturellement, selon une implacable logique, de la simple constatation de la banalité de la terre. Giordano Bruno fut brûlé vif, à Rome en 1600, pour les avoir posées. Pourtant, toutes ces questions - brûlantes - se posent encore, avec d’autant plus d’urgence même, que nous savons que l’existence d’autres planètes habitées est objectivement hautement probable[4]certaines sans doute sont donc encore des paradis terrestres ; sûrement même, car on ne peut imaginer que Dieu ait raté tous les mondes qu’il aurait créés. N’est-ce pas ?

Giordano fait son cinéma

Quelle nouvelle excitante, il existe des paradis terrestres !

On se prend à rêver d’un terrien débarquant de sa fusée sur une de ces planètes-paradis. Il serait accueilli par l’Adam du lieu, au milieu de fleurs délicieusement parfumées qui ne se fanent jamais, fêté par une ronde joyeuse d’oiseaux et de papillons de toutes les couleurs, et même de lions aussi doux que des agneaux ; dans les paradis terrestres, c’est bien connu, les fleurs ne se fanent pas et les lions ne mangent pas les agneaux ; ni les astronautes c’est même à cela qu’on reconnaît à coup sûr un paradis terrestre.

Quelle rencontre extraordinaire, quel sujet pour un film de science-fiction, dont il n’aurait été que justice que Giordano Bruno en fût le metteur en scène ; mais le cinéma n’avait pas encore été inventé.

On peut imaginer quantité de suites à cette rencontre fantastique ; on peut imaginer que Adam, le vrai, celui qui ne connaît pas encore le petit goût acidulé des pommes, enseigne au terrien envoûté et enchanté, l’innocence perdue - quoique l’innocence, par définition, ne s’enseigne pas… On peut imaginer aussi que le terrien enseigne à Adam - un Adam curieux, gourmand de nouveautés qui lui fassent oublier le train-train de son paradis sans histoire - lui enseigne donc toutes les merveilles de l’univers, du ciel et de la matière, la chimie, la physique - et le téléphone portable - et lui raconte la vie sur terre, ses amours et ses joies, ses contraintes et ses peines, et peut-être même les mille et une petites astuces, combines et filouteries qui se pratiquent ici-bas ; et peut-être même lui ferait-il goûter quelques pommes.

Adam raconterait sa vie de paradis. Ses pique-niques à deux avec Ève - à deux seulement, toujours à deux, toujours les mêmes deux ; des pique-niques sur des pelouses de rêve, à l’herbe haute, grasse, souple, sans fourmis ni araignées, constellée de fleurs innombrables ; là, ils dégustent sagement - c’est-à-dire très très sagement vraiment - le menu du paradis ; un menu végétarien bien entendu, avec les fruits du jardin, avec du lait et du miel, un peu de salade… mais pas de pomme ! Surtout pas de pomme pour l’amour de Dieu, pas de pomme !!

Ils dégustent donc très très sagement, tout en commentant des derniers évènements du paradis…Mais il ne se passe jamais rien dans le paradis…

Le terrien raconterait son pique-nique en famille avec les enfants ; un pique-nique raté peut-être… et pourtant… bien sûr, tout n’était pas parfait, l’herbe était un peu humide, les fourmis voulaient leur part de tarte, et finalement l’orage a obligé tout le monde à une retraite précipitée. Mais l’ambiance était si chaleureuse, le vin si bon, Marie était même sans doute un peu pompette, elle riait de tout… Comme elle était belle et désirable lorsqu’elle riait ainsi !

Adam écouterait bouche bée, fasciné par cette avalanche de nouveautés dont personne - absolument personne ! - ne lui avait parlé jusqu’alors :

" En famille ? Des enfants ?… mais qu’est-ce que cela ? "

" La pluie ?… mais qu’est-ce que cela ? "

" Du vin ? Pompette ? … mais qu’est-ce que cela ? "
" Rire ? … mais qu’est-ce que cela ? "

" Désirable ? Mais qu’est-ce que cela ? "

Ève serait plus fascinée encore. Nous avons appris, à nos dépens, que les Ève sont curieuses, très curieuses, avides de tout goûter ; elle boirait les paroles de cet inconnu venu de si loin, qui avait vu tant de mondes surprenants, qui connaissait tant de choses fantastiques, qui se servait de tant d’objets insolites ; ce couteau suisse par exemple, quelle étonnante chose ! Ève n’avait encore jamais vu de couteau suisse... Ève se sentait de plus en plus attirée par ce bel étranger, si bien mis dans sa combinaison d’argent ; autre chose que la minable feuille de vigne de ce niais d’Adam ; Adam qui en outre, ne connaissait rien d’autre en dehors de son petit paradis - où de toute façon, il ne se passait jamais rien.

Toutefois, le propriétaire du lieu - nous avons déjà fait la connaissance de ce personnage dans un autre chapitre - avait remarqué le manège d’Ève ; il avait remarqué son excitation, ses regards luisants et béatement admiratifs envers le terrien, ses gloussements à la moindre parole de l’étranger ; le
propriétaire, qui avait une très grande expérience du genre humain en général et des Ève en particulier - et pour cause, puisque c’était lui le concepteur-chef-de-projet de la chose - commençait à craindre le pire...

Nous savons, par expérience, qu’il avait raison de craindre le pire ; il a toujours raison…

La suite ? Qui sait ? Assisterons-nous à la naissance d’une tendre idylle, qui sûrement mettrait en fureur le propriétaire ? Adam déciderait-il de repartir avec le terrien pour aller s’établir sur terre, là où il se passe tant de choses curieuses ? Ou au contraire, le terrien enverrait-il un message à Marie et aux enfants, pour leur demander de venir vivre au paradis ? Qui Sait ?

La fuite des galaxies

Poursuivant ses travaux et bénéficiant d’observations d’autres astronomes tels que Slipher et Wirtz, Hubble découvrit en 1929 - ou plutôt confirma, car l’idée commençait à être débattue - que la plupart des galaxies s’éloignaient de nous, et s’éloignaient d’autant plus rapidement qu’elles étaient déjà loin : les plus éloignées étaient les plus rapides à nous fuir. C’est ce qu’on appela "la fuite des galaxies".

Les Galaxies nous fuient… comme si nous étions pestiférés. Bien sûr que non ! Nous ne sommes pas plus pestiférés que d’autres : la théorie prédit en effet que de quelque galaxie que nous observions l’univers, toujours les autres galaxies sembleront s’éloigner de nous. Parce qu’en réalité ce ne sont pas les galaxies qui s’éloignent, c’est l’univers tout entier qui se dilate, comme se dilaterait une baudruche que l’on gonfle ; l’univers se dilate, devenant de plus en plus grand, et le mètre-étalon lui-même, dont nous avons tous appris qu’il est déposé au pavillon de Breteuil, se dilate lui aussi insensiblement au cours du temps !

Le diable hors de sa boîte

Mais, imaginons alors ce qu’était l’univers il y a cent ans, par exemple : il était évidemment plus petit, puisque depuis cent ans les galaxies se fuient les unes les autres.

Et de même, il y a un million d’années, ou un milliard d’années, l’univers était encore plus petit...

En remontant le temps de cette façon, on arrive nécessairement à un instant ou toutes les galaxies étaient réunies en un seul point ; de la même façon que si on filme l’explosion d’une grenade qui projette des éclats dans toutes les directions, lorsqu’on passe le film à l’envers, on voit tous les éclats revenir en arrière et se réunir à nouveau en un seul point.

Ainsi, les observations de Hubble semblaient indiquer que l’univers dans son entier était en expansion, depuis cet instant lointain où il avait jailli du néant, tel le diable hors de sa boîte !

... Le diable ? certains y verront au contraire la main de Dieu ! Nous y reviendrons.

Étonnante rencontre

Nous avions abandonné, au chapitre précédent, des mathématiciens devant d’innombrables feuilles de calculs, cherchant à modéliser l’univers à partir des équations de la relativité générale. Ils nous avaient semblé être de doux rêveurs, passant leur existence à étudier un sujet hors de portée de l’expérience et de l’observation. Pourtant, alors que personne n’avait prévu que cela serait possible un jour, l’observation venait maintenant d’être faite ; la découverte de Hubble constituait un test pour ces théories ; la théorie et l’observation venaient de se rencontrer, par hasard. Le Big bang[5] est ainsi né de la rencontre fortuite de deux mondes ; celui des théoriciens penchés sur leurs feuilles de calculs, et celui de Hubble, le regard levé vers les étoiles des nuits de Californie.Bien sûr, les modèles décrivant un univers en expansion, et particulièrement le modèle de l’abbé Georges Lemaître, sortirent grands vainqueurs de cette rencontre. Les promoteurs des autres modèles, dont Einstein et son modèle statique, durent s’incliner. Convaincu par les observations de Hubble, Einstein reprit ses calculs, sans constante cosmologique, obtenant cette fois un modèle évolutif d’univers. Einstein qualifia cet épisode de la constante cosmologique de " la plus grande sottise de ma carrière. "[6]

Cachez cette expansion que je ne saurais voir !

Les équations de la relativité générale contenaient en filigrane l’expansion de l’univers, et donc le big bang. Mais les esprits de l’époque n’étaient pas prêts à accepter cette idée d’un univers en devenir, et Einstein lui-même, refusant de voir ce que ses propres équations lui montraient, avait utilisé la constante cosmologique en guise de mouchoir pour cacher cette expansion qu’il ne pouvait voir.

L’univers était jusqu’alors considéré comme le terrain de jeu des scientifiques, le terrain qu’ils avaient pour mission de découvrir, comme dans les jeux de scouts ; le jeu était déjà bien difficile, mais il devenait franchement surhumain si en outre le terrain se modifiait et se transformait tout seul pendant qu’on l’explorait ! Personne n’avait imaginé que les règles du jeu pussent être perfides à ce point. La relativité nous avait déjà décrit un espace élastique, trampoline cosmique sur laquelle roulent et rebondissent étoiles et galaxies ; nous apprenons maintenant qu’en outre, la trampoline s’agrandit inexorablement alors que le temps passe. On imagine la difficulté pour prévoir où retomberont les étoiles dans cet espace étonnant. Et pourtant, les astronomes savent le faire !Tout bouge - " Panta reï " - disait Héraclite ; il ne savait pas à quel point il disait vrai !

Notre terre en effet, qui nous semble si solide sous nos pieds, s’est mise à flotter dans l’espace, pour tourner autour du soleil.

Le soleil majestueux est devenu une banale étoile qui tourne avec ses milliards de compagnes autour du centre de la galaxie.

La galaxie s’est trouvé des sœurs, les galaxies de "l’amas local"[7] et toute cette famille file vers on ne sait quel "grand attracteur".

Et enfin l’espace lui-même n’est plus ce cadre stable - tel que l’imaginaient Newton et Kant - dans lequel évoluent tous ces objets errants : il est lui-même déformé et mouvant ! L’espace bouge !

La première seconde

Le big bang nous a fait découvrir une histoire imprévue et fantastique. On avait cru l’univers sans histoire, menant paisiblement une existence train-train, rangée et routinière, jour après jour, millénaires après millénaires, ères après ères. Le big bang nous a dévoilé au contraire son passé agité ; il a eu une naissance, grandiose, et une jeunesse tumultueuse ; il grandit maintenant, et peut-être connaîtra-t-il un jour la vieillesse, et la mort. L’univers vit !

Le big bang est une bien belle histoire - mais c’est aussi une théorie scientifique ; une merveilleuse théorie qui raconte de fantastiques histoires ! Elle nous raconte la "fuite" des galaxies, mais aussi les tout premiers instants de l’univers, et nous fait même entendre ses premiers vagissements, que l’on aurait pu croire perdus à jamais ; n’est-ce pas là un conte de fée ?

L’histoire connue commence alors que l’univers avait déjà atteint l’âge de 10-43 secondes. Avant, on ne sait rien ; nous y reviendrons. Cette période inconnue est d’une brièveté inouïe : sa durée par rapport à une seconde est inférieure à la durée d’un éclair de flash par rapport à l’âge de l’univers depuis sa naissance ! A cet "âge" de 10-43 secondes, l’univers en culotte courte était vraiment tout petit, et il était même facile d’en faire le tour : il était alors des millions de milliards de fois plus petit qu’un atome ! !

Il était petit, et fiévreux ; une fièvre gigantesque, cosmique !

Des milliards de milliards de degrés ! Cette minuscule gouttelette d’univers, si minuscule, si infime, contenait pourtant en kit tout ce qui est nécessaire pour monter soi-même, sans faire appel à un Professionnel de la Création d’univers, un gigantesque cirque de milliards de galaxies, contenant chacune des milliards d’étoiles, avec dans un petit coin de la voie lactée, la terre.

A partir de l’âge de 10-43 secondes, la théorie nous raconte l’histoire de l’univers avec une précision stupéfiante. On connaît les principales étapes de la première seconde, lorsque la gravité se sépare des 3 autres forces, lorsque la force forte se sépare de la force électrofaible, lorsque la force faible se sépare de la force électromagnétique, lorsque enfin, vers l’âge de 1 millionième de seconde les quarks fusionnent en protons et neutrons. On s’était habitué à penser milliards d’années lorsqu’on nous parlait d’univers ; et voilà que maintenant on nous parle de seconde, de fractions de seconde, d’infimes fractions de seconde. Un conte de fée !

"J'y étais !"

Après la première seconde, le conte de fée continue. L’étape suivante dure environ trois minutes, au cours de laquelle se créent la plupart des noyaux de la matière actuelle de l’univers. Il se crée une soupe de noyaux dont la recette comporte 9 mesures d’hydrogène pour une mesure d’hélium 4, et pour l’arôme seulement, une pincée de deutérium, le gros frère de l’hydrogène, celui qui entre dans la recette de l’eau lourde ; et enfin un soupçon d’hélium 3 et de lithium 7.

Les molécules de notre corps comportent des atomes d’hydrogène. Des atomes qui furent donc fabriqués pendant les 3 premières minutes de l’univers. C'est-à-dire qu'il y a une part de nous, une part importante, qui a participé, en direct, aux évènements fabuleux de la naissance du monde ! Le big bang ? mais... j'y étais ! Une pyramide de quinze milliards d’années, nous contemple, et nous pouvons dire nous aussi avec fierté, comme les soldats de Napoléon : “ J’y étais ! ”

Seconde tranche des travaux

À la fin de cette prodigieuse première seconde, de ces formidables 3 premières minutes, l’activité créatrice du big bang s’arrête , il laisse tout en plan. Le compte n’y était pas ! Tout le monde sait qu’il faut six jours pour créer l’univers, et que seulement après on peut partir en week-end. Effectivement, il restait à fabriquer tous les autres noyaux plus lourds, dont le carbone, l’oxygène, l’azote, etc. Ce n’était pas un mince oubli, car… nous sommes faits aussi de ces atomes ! Avant de pouvoir faire des hommes en chair et en os, il fallait donc une sorte de création bis, pour forger ces autres atomes.

Ce sont les étoiles qui se chargèrent de cette seconde tranche des travaux.

Pas en trois minutes, ni en six jours. Il fallut attendre des millions d’années, attendre que protons et électrons s’unissent en atomes d’hydrogène, attendre qu’ils s’assemblent en étoiles, pour voir naître enfin ces atomes plus lourds, nos atomes ; nous sommes petits-fils d’étoiles, et arrière petits-fils du big bang.

Un conte de fée ?

Il y a de quoi être sceptique : comment peut-on parler avec tant de précision des trois premières minutes de l’univers, de la première seconde, des premiers milliardièmes de milliardième de milliardième de seconde ? C’est impossible, car tout cela est noyé dans l’éternité de milliards d’années ! Comment retrouver la première seconde sous le gigantesque tas de temps qui la recouvre? Et comment imaginer que l’aspect de notre univers aujourd’hui dépende entièrement de ce qui s’est passé pendant trois misérables petites minutes ! Manifestement, il ne s’agit là que d’un conte de fée !

Un conte de fée en effet, par son côté fantastique, merveilleux, invraisemblable ; et pourtant, un conte de fée pour de vrai !

Avec des témoignages convaincants, car l’univers a avoué : les proportions calculées d’hydrogène, d’hélium, etc… qui ont été fabriqués aux tout premiers instants du big bang, ces proportions sont exactement celles que nous mesurons aujourd’hui ! De la même façon, la théorie du big bang prévoit que l’univers doit baigner dans un rayonnement fossile à 3°K : ce rayonnement a effectivement été détecté - nous y reviendrons. Ainsi, le big bang, si lointain, si impensable, dont on aurait pu craindre qu’il laissât aussi peu de traces que n’en laisse le vent, ce big bang si fantastique... est une science quantitative ! Cette histoire a les allures d’un conte de fée, la couleur d’un conte de fée, la saveur d’un conte de fée, mais ce n’est pas un conte de fée !

La nuit est noire !

Le big bang explique également pourquoi la nuit... est la nuit.

Mais, il n’y a pas besoin d’expliquer que la nuit est la nuit ! La nuit vient lorsque le soleil se couche, et il est alors naturel que le ciel soit noir ! Erreur !

La nuit, notre soleil n’est pas dans le ciel pour l’éclairer, c’est exact ; mais si l’univers s’étendait à l’infini, uniformément peuplé d’étoiles, il y aurait alors partout dans le ciel de nuit ces innombrables et lointains soleils que sont les étoiles ; si innombrables que dans quelque direction que l’on observe, toujours notre regard rencontrerait une étoile ; ce ne serait qu’un point minuscule, mais l’ensemble du ciel de nuit serait tapissé de ces points minuscules, puisque dans toutes les directions nous verrions une étoile. Et ce tapis de points lumineux rendrait le ciel de nuit aussi lumineux que la surface du soleil !

Bien sûr, ce raisonnement vaut également pour le ciel de jour, qui devrait briller autant que le soleil dans toutes les directions, au point que le soleil ne devrait plus se distinguer du reste du ciel.

Pour comprendre ce raisonnement, il faut savoir que les lois de l’optique indiquent que la brillance de surface d’un objet lumineux est invariable, indépendante de la distance à laquelle on l’observe. Ainsi, une étoile lointaine n’est qu’un point dans le ciel, mais ce point a la même brillance qu’un point de la surface du soleil par exemple. Ce point isolé peut ne pas être visible à lui tout seul ; mais s’il fait partie d’un tapis d’autres points lumineux, l’ensemble aura la brillance de la surface du soleil. On peut encore expliquer cet effet en imaginant qu’on découpe la surface du soleil en petits carrés d’un millimètre de côté ; un seul de ces minuscules carrés, tout brillant qu’il soit, ne sera pas visible à l’œil nu depuis la terre ; mais associé à tous les autres carrés, cela donne notre flamboyant soleil, Apollon à la chevelure d’or.

Ce paradoxe de la nuit noire a été attribué à Heinrich Olbers à la suite d’un article paru en 1823. En fait, la question avait été posée dès le XVIe siècle déjà, et Kepler considérait par exemple que cette observation prouvait que l’univers était limité : entre les étoiles, le regard butait sur une muraille noire qui enfermait l’univers.

Le big bang permet d’expliquer, enfin, ce paradoxe : l’univers n’est pas infini puisqu’il a eu une naissance, et que depuis sa naissance il n’a pas encore eu le temps de s’étendre à l’infini dans l’espace ; on n’est donc pas assuré de toujours trouver une étoile quelle que soit la direction que l’on observe. On voit donc " des trous entre les étoiles ", comme l’écrit si joliment E. Harrison : " A travers les trous entre les étoiles nous retrouvons l’origine de l’univers. "

Le big bang comporte un second mécanisme expliquant que le ciel est noir : les galaxies lointaines s’éloignent de nous si rapidement que la lumière que nous en recevons est décalée vers le rouge au point qu’elle n’est plus du domaine visible. Shakespeare avait fait dire à Polonius :

" Rechercher pourquoi le jour est jour, la nuit nuit et le temps temps, serait gaspiller la nuit le jour et le temps. "

Eh bien non ! Rechercher pourquoi la nuit est nuit n’était pas gaspiller le temps, puisque c’était aller vers une meilleure compréhension du monde

Le cri primal

Et enfin, aussi extraordinaire que cela soit, on a entendu, en entend encore, le cri primal de l'univers lorsqu'il s'est extrait des entrailles fluctuantes du vide. Ce premier vagissement cosmique, confiné dans l’espace infinitésimal de l’univers primordial, s’est dilaté avec lui, perdant en force ce qu’il gagnait en extension ; répercuté à l’infini sur les parois virtuelles de l’univers, ses échos affaiblis résonnent encore dans tout l’espace. Les premiers à l’entendre furent R. Wilson et A. Penzias en 1965, en mettant à l’oreille le cornet de leur immense antenne expérimentale. Au début, ils crurent avoir affaire à des parasites, et suspectèrent même un couple de braves hirondelles qui squattaient leur antenne, de perturber les mesures.

Les hirondelles furent acquittées, elles n’y étaient pour rien ; R. Wilson et A. Penzias venaient de découvrir le plus vieux des fossiles, le plus étrange, le plus abstrait, ils venaient de découvrir les "restes" de la monstrueuse chaleur du big bang. Ce fossile est appelé le "rayonnement cosmologique de fond de ciel" ; en raison de l’expansion de l’univers, sa température n’est plus aujourd’hui que de 3oK.

La théorie avait prédit l’existence de ce rayonnement ; sa découverte est l’un des arguments les plus solides en faveur du big bang, et l’événement fut jugé assez important, même pour l’homme de la rue, pour que le New York Times lui fasse les honneurs de sa première page en annonçant que " des astronomes ont découvert l’explosion qui a donné naissance à l’univers ! "

La théorie du big bang est donc une théorie "qui marche". Même s’il reste encore des points obscurs elle est en accord avec nombre d’observations, et elle continue à s’enrichir - à se couvrir de " pansements " prétend Jean-Claude Pecker - pour mieux décrire les phénomènes.

La colonisation du big bang - Questions de temps

Le big bang est une théorie scientifique. Mais cette théorie touche un point très sensible, très chatouilleux : l’origine du monde ! Il n’est donc pas étonnant que le big bang ait été aussitôt colonisé par tous ceux qui lui prêtaient des implications philosophiques et/ou religieuses.

Nous sommes tous des colonisateurs, car personne ne peut être indifférent aux interrogations que suscite le big bang !

Le matin du monde

La théorie du Big Bang nous a fait découvrir l’enfance de l’univers. Toute l’enfance ? Non.

Il reste un petit moment qui résiste ; nous savons que nous ne savons pas ce qui s’est passé dans les premières 10-43 secondes.

Peut-être ne le saurons-nous jamais. C’est ce que pensait le pape Jean-Paul II, lorsqu’il déclarait en 1981, à la suite d’une conférence donnée par Stephen Hawking au Vatican[8] :

" Toute hypothèse scientifique sur l’origine du monde, telle que celle d’un atome primordial dont dérive l’ensemble du monde physique, laisse ouverte le problème concernant l’origine de l’univers. La science ne peut elle-même résoudre une telle question : il serait nécessaire que la connaissance humaine s’élevât au-dessus de la physique, de l’astrophysique, et de ce qui est nommé métaphysique ; il serait nécessaire, par-dessus tout que la connaissance vînt de la révélation de Dieu. "

La Création !

Pour le pape Pie XII, une fantastique explosion primordiale, projetant en un éblouissement toute la matière de l’univers dans l’espace, mais cela ressemblait furieusement... à la Création ! En 1951 il déclarait : " ... il semble en vérité que la science d’aujourd’hui, remontant d’un trait des millions de siècles, ait réussi à se faire le témoin de ce "fiat lux !"[9]

initial, de cet instant où surgit du néant, avec la matière, un océan de lumière et de radiations, tandis que les particules des éléments chimiques se séparaient et s’assemblaient en million de galaxies. "

Ou encore, en 1951 dans une adresse à l’Académie pontificale des sciences :

" ...Avec le concret qui est la caractéristique des preuves en physique, (la science) a confirmé la contingence de l’univers et aussi le bien-fondé des déductions sur l’instant où le cosmos est sorti des mains du créateur. Aussi, la création est apparue dans le temps. Donc il y a eu un Créateur ! Donc Dieu existe ! Bien qu’elle ne soit ni explicite ni complète[10], c’est la réponse que nous attendions de la Science et que la génération présente attendait d’elle ! "

Une nouvelle preuve de l’existence de Dieu ! Même si celle-ci n’est " ni explicite ni complète ". Elle pourrait même n’avoir été obtenue que par la torture, en "faisant parler" le big bang, pour qu’il avoue avoir vu un " cosmos sorti des mains du créateur. "

Un avis autorisé

Le savant abbé Georges Lemaître, l’un des pères du big bang - qui avait donc (lui !) un avis autorisé sur la question - n’a pas succombé à la tentation de la colonisation ; en 1958 il déclarait :

" Pour autant que je puisse juger, cette théorie reste en dehors du champ de la métaphysique ou de la religion. Elle laisse les matérialistes libres de dénier tout être transcendant. "

En dépit de ce franc-parler, l’abbé Georges Lemaître devint Monseigneur Lemaître, et fut nommé président de l’Académie pontificale des sciences en 1960.

La science balbutie ?

Le big bang a donc été annexé par Pie XII, qui en a fait un chapitre de la Genèse en l’élevant au grade de Création. Devant une telle promotion, le big bang des savants, le vrai, le sans grade, fait la pâle figure d’un parent pauvre incapable de tout expliquer ; une incapacité qui suscite l’ironie :

" En deçà du big bang qu’y avait-il ? Ici, honnêtement, la science ne sait plus que balbutier, et parle en termes pittoresques de "soupe primitive ..." " ("Dieu existe, en voici les preuves" - page 34)

L’auteur reconnaît l’honnêteté de la science... qui en doutait ? On peut d’autant moins en douter que c’est la science elle-même qui a déclaré - sans hésiter, sans aucune honte, et sans balbutier - qu’elle ne savait rien dire de l’avant big bang ; elle a même avoué - sans balbutier - qu’elle ignorait tout de ce qui s’était passé au petit matin du big bang, juste avant la dissipation des brumes matinales, avant que l’univers ait atteint "l’âge" du "temps de Planck"[11]c'est-à-dire 10-43 secondes. On ne sait rien dire de cette minuscule période ; peut-être Dieu était-il "Plancké"[12]dans ces infimes 10-43 secondes, attendant son heure de gloire, la science ne peut le dire. L’ignorance ne fait pas balbutier la science de honte ; bien au contraire, puisque l’ignorance est le moteur de la science. " Je sais que je ne sais rien ", disait déjà Socrate - sans balbutier ; et il était fier de ce savoir, minuscule peut-être, mais infiniment préférable aux illusions de ceux qui échafaudent des univers de rêve sur des fondations de vent.

Une odeur de soufre

L’ironie de l’auteur laisse entendre que la Création - la vraie ! - serait, elle, en mesure de répondre à toutes les questions. Chiche ! Que répond donc la Création à la question: " En deçà du big bang qu’y avait-il ? " C’est-à-dire: Que faisait donc Dieu avant de créer le monde ? Prudence toutefois, car les écrits d’Origène seront condamnés par l’empereur Justinien en 540, entre autres raisons pour avoir traité de cette question.[13]

Souhaitons meilleure chance à Stephen Hawking, qui dans sa "Brève histoire du temps" suppose malicieusement, reprenant une boutade de saint Augustin, qu’il ne s’agissait pas seulement de " préparer l’enfer pour ceux qui posent de telles questions. "Manifestement, le sujet sent le soufre, et il convient d’être extrêmement prudent !

Un gigantesque éternuement !

Essayons donc, avec l’infinie prudence qui s'impose, d’imaginer pour quelles raisons Dieu se serait tout d’un coup décidé à créer. La prudence commande de préciser tout de suite que dans le texte qui suit, toute ressemblance avec des situations ou des personnages ayant existé, existant, ou devant exister, serait purement fortuite ; ce texte est purement allégorique...

Pour quelles raisons donc, Dieu se serait-il tout d’un coup décidé à créer ? Peut-être n’y avait-il jamais pensé auparavant, et venait-il d’être saisi de cette fantastique idée nouvelle : "Et si je créais un monde ?" aurait-il lancé à la cantonade en frappant joyeusement des mains.

Hypothèse ridicule ! Car - outre qu’il ne soit pas certain que Dieu ait des mains, même si Michel-Ange a magnifiquement dépeint l’instant formidable où le doigt de Dieu a effleuré celui d’Adam - il est certain en revanche que l’être infini possède de toute éternité toutes les idées possibles, passées, présentes, et même à venir.
De toute façon, la cantonade était vide, infiniment vide ; il n’y avait que silence et ténèbres, et personne pour approuver la proposition enthousiaste de Dieu, personne pour enchérir "Oui, d'accord, bravo, créons-le !"

C’était d’un triste !

Abattu, démoralisé, Dieu prit conscience de l'infinie solitude qui l'entourait ; il se rendit compte qu’il lui manquait quelque chose, qu’il lui manquait un peu de chaleur humaine ; mais la chaleur humaine n’avait pas encore été inventée.

Dieu fut ainsi saisi, au beau milieu de l’éternité, de l’envie de jeter dans le néant le grain de poivre qui a fait naître l’univers d’un gigantesque éternuement.
« Dieu ne savait que faire, Et bâillait, seul en son réduit, Quand, semant au hasard son œuvre et ses paroles, Il jeta dans les cieux toutes ces outres folles, Ivres de vent, pleines de bruit. » (Victor Hugo - La Légende des siècles.)

L’univers serait ainsi " un luxe que Dieu s’est offert " (H. Gouhier).

Malheureusement, l’hypothèse est insoutenable - puisque l’infini vit déjà dans un luxe infini, et que donc en lui n’existe aucun manque et ne peut naître aucune envie.
“ Après tant d’années de repos, quel attrait nouveau aurait pu leur donner [aux dieux] le désir de changer leur vie ? Pour jouir de la nouveauté, il faut évidemment souffrir des temps anciens, mais, si l’on ignore la peine, si le passé ne fut qu’une éternité de beaux jours, pourquoi donc ce brûlant amour de la nouveauté ? ” (Lucrèce - 98 / 55 AV J.C. - De Rerum Natura.)

Hélas, il semble bien qu’il nous faille nous résigner. Nous ne connaîtrons peut-être jamais les raisons qui entraînèrent Dieu à créer le monde… Mais, peut-être n’est-il entraîné par nulle raison, peut-être agit-il sans raison, au hasard, comme un gaucher qui joue aux dés ?

J’arrête la pilule

Mais peut-être pouvons-nous au moins savoir pourquoi il l’a créé à ce moment-là plutôt qu’à un autre ? Pourquoi avoir attendu toute une éternité - c’est long - avant de se décider enfin à partager la vie en créant l’univers ? N’y avait-il pas là une sorte d’égoïsme à garder si longtemps la vie pour lui tout seul ? Ou alors, Dieu aurait-il été à l’image de ces jeunes femmes d’aujourd’hui, qui attendent de se sentir physiquement et moralement prêtes à affronter les joies, mais aussi les difficultés, de la superbe aventure de la maternité - et ne décident qu’alors de ne plus prendre leur pilule contraceptive ?

En ce temps-là… le temps n’existait pas !

Cette attitude raisonnable et responsable de la jeune femme se comprend : elle se sait limitée et imparfaite. Mais Dieu, infini et parfait, quelle serait la formidable difficulté qui aurait pu le faire hésiter ? Peut-être avait-il le pressentiment des terribles difficultés que lui procureraient les frasques d’Adam et Eve, les deux enfants terribles du paradis terrestre...

L’oisiveté éternelle de Dieu, avant qu’il se décide enfin à procréer, troublera beaucoup saint Augustin :

" Que faisait Dieu avant de créer le ciel et la terre ? S’il était oisif, inactif, pourquoi ... ne l’est-il pas resté dans la suite des temps, de même qu’antérieurement il s’abstenait de toute œuvre ? " (Les confessions, XI, X)[14]

Ou encore :

" Pourquoi l’homme n’a point été créé pendant les temps infinis qui ont précédé la Création, et pour quelle raison Dieu a attendu si tard que, selon l’Écriture, le genre humain ne compte pas encore six mille ans d’existence ?[15] " (La cité de Dieu, Livre XII, chap. XI-XII)

Le problème semble insoluble.

Pourtant, saint Augustin a trouvé une réponse : le temps serait une "chose" comme une autre ; il n’existerait pas par lui-même, et aurait été créé, au même titre que toutes les autres choses, le "jour" de la création. Il est donc vain de s’interroger sur l’histoire de l’avant-création, puisqu’il n’y avait alors ni temps, ni évènements, ni histoire ; il n’y avait que le néant ; et Dieu.

C’est Leibniz qui posera la fameuse question : " Pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien ? " Il est donc naturel qu’il se soit également posé la question symétrique, tout aussi difficile que la première : "pourquoi n’y avait-il rien avant qu’il y ait quelque chose ?". Il proposera une solution similaire à celle de saint Augustin : le temps et l’espace ne sont pas " indépendants des choses " ; ils ne sont que des relations entre les choses, et n’existaient donc pas avant que les choses elles-mêmes soient créées :

" Si le temps était réel indépendamment des choses qui durent, on ne pourrait pas expliquer pourquoi Dieu a créé à un moment plutôt qu’à un autre ; le choix de l’instant de la Création n’aurait pas de raison suffisante. "

En ce temps-là donc… en ce temps-là, le temps n’existait pas !

" Oh temps, suspend ton vol ! "

Toutefois, en supprimant ainsi l’espace et le temps, a-t-on réellement fait disparaître le problème ? En réalité, on a créé un nouveau problème, si déroutant que la physique ne peut le résoudre à elle seule, et qu’il lui faut accepter l’aide de la poésie et de l’humour pour en venir à bout. La nouvelle difficulté est en effet que s’il n’y avait pas de temps avant le big bang, comment alors celui-ci a-t-il pu se déclencher un beau matin, comme un coup de tonnerre dans un ciel sans aucun nuage ? Pour illustrer ce paradoxe, on peut imaginer ce dialogue entre Lamartine et le temps :

- " Oh temps, suspend ton vol ! " implorait le poète. - " Soit, mais... pour combien de temps ? " répondit le temps, en souriant malicieusement dans sa barbe[16], car il savait bien de quoi il parlait - lui !

La réponse du temps était évidemment un piège ; en l’absence de temps en effet, comment pourrait-on le compter et le mesurer ? Si le vol du temps est suspendu, il n’y a plus d’avant, plus d’après, il n’y a plus rien qui bouge, tout étant figé pour l’éternité dans les glaces du temps disparu… et le temps ne peut plus redémarrer ! Saint Augustin l’avait déjà noté : " Le présent, s’il était toujours présent, s’il n’allait pas rejoindre le passé, il ne serait pas du temps, il serait l’éternité. " (Les confessions, XI,14). Saint Augustin expliquait ainsi à sa manière, un peu abstraite sans doute, cette chose toute bête que si le temps de votre magnétoscope est arrêté, si ses piles sont vides, alors il ne se remettra jamais en route tout seul à l’heure que vous avez programmée. Si le temps n’existait pas avant la Création, comment alors l’énorme machinerie du monde a-t-elle pu se mettre en branle tout d’un coup, comme le fait un magnétoscope équipé de bonnes piles ?

Le temps est une bien étrange "chose" ! Et on comprend le désarroi de saint Augustin lorsqu’il écrivait : " Si on ne me le demande pas, je crois savoir ce qu’est le temps. Mais si on me le demande, je ne le sais plus. "

Ignorant peut-être les interrogations de saint Augustin, Johnny Hallyday a également tenté, à la façon de Lamartine, de soudoyer le temps ; il lui demandait, plein d’amour et de désir : " retiens la nuit " ; insatiable, il ajoutait même : " jusqu’à la fin du monde ". Requête difficile à satisfaire : si le temps est retenu, comment la fin du monde pourrait-elle avoir lieu ?

Bien entendu, les poètes et les troubadours ne se préoccupent pas de tous ces problèmes de physique - heureusement ! Ils nous charment de leur art, et nous nous laissons charmer d’autant plus facilement qu’ils n’ont pas la ridicule prétention - eux - de vouloir expliquer aux savants comment est apparu le monde !

L’univers est un clone de Dieu !

Mais, peut-être que toutes ces étranges questions sont insolubles, tout simplement parce qu’elles sont sans objet : et si Dieu en effet n’avait rien créé du tout ?

Telle est la thèse panthéiste qui fait observer que Dieu est le Tout et que donc il n’existe rien d’autre en dehors de lui. Il est impossible d’imaginer Dieu - qui est le Tout - et l’univers à côté de ce Tout, puisque alors… le Tout ne serait pas tout ! Ainsi, le monde n’est pas hors de Dieu, ne s’ajoute pas à Dieu, il est Dieu lui-même ; pour la simple et évidente raison que si Dieu "créait" quoi que ce soit, il ne pourrait puiser la "matière première" de son œuvre que... dans lui-même, puisqu’il est le Tout ! L’univers n’est rien d’autre que Dieu, puisque "autre que Dieu" n'a pas de sens. Ce que Dieu crée ne peut donc être issu que de sa substance et de sa pensée, de sorte que la création ne peut être qu’une poignée de la substance divine, pétrie en forme d’étoile, de galaxies, et de créatures. Dieu est Tout, tout est Dieu. L’univers pourrait-il n'être qu’un clone de Dieu ?

Qualité de vie…

À l’évidence, la création et l’avant-création posent de redoutables problèmes techniques : pourquoi ? pourquoi à ce moment-là ? comment ?

En outre, on peut s’interroger sur d’autres aspects du problème, moins techniques, mais également mystérieux : quelle était la qualité de vie de Dieu-l’infini dans l’infinie monotonie de l’avant-création ?

Il n’y avait pas de changement ; pourquoi l’infini aurait-il eu besoin, ou envie, de changer ?

Il n’y avait pas de mouvement ; pourquoi l’infini aurait-il eu besoin, ou envie, de se mouvoir ?

Il n’y avait pas de réflexion, pas de pensée, pas d’idées nouvelles ; l’infini ne connaît-il pas déjà toutes les idées ? sans compter que, à quoi donc aurait-il pu penser, puisqu’il n’y avait encore rien d’autre que lui[17] !

Cette existence éternellement figée dans l’absence de temps, dans l’absence d’espace, cette pensée pétrifiée - serait d’un ennui mortel pour le commun des mortels. Il ne s’y passe non seulement rien d’intéressant, il ne s’y passe tout simplement… rien, vraiment rien, rien du tout, rien dans le temps, rien dans l’espace, rien dans la pensée…

Pourtant, cette illusion d’existence, gelée depuis le commencement d’une nuit sans commencement, s’est tout à coup ébrouée, et sortant des obscures brumes glacées de sa torpeur éternelle, a créé l’univers en sept coups de baguette magique… Michel-Ange nous a dépeint la scène : un vénérable et superbe vieillard à la longue barbe blanche qui transmet la vie au non moins superbe Adam.

… Un vénérable vieillard ? ! Vous avez dit vieillard ! ! À la longue barbe blanche ? Dieu aurait-il commencé à subir les outrages du temps pendant son long séjour hors du temps ? ? Il saute aux yeux que si Dieu et Adam faisaient une course à pied, c’est Adam - tout fraîchement sorti du néant, éclatant de force et de jeunesse - qui gagnerait la médaille d’or, laissant Dieu loin derrière ! !

… En natation toutefois, le résultat ne serait pas couru d’avance ; on a déjà vu Christ-Dieu marcher sur l’eau, ce qui peut être un avantage décisif dans cette discipline.

Les musulmans ont cent fois raison de s’interdire toute représentation de Dieu, ils évitent ainsi ce genre de piège.

Quoi qu’il en soit, après la Création, tout a changé ! A la quiétude infinie du rien a succédé l’agitation frénétique du monde. Les hommes croissent et multiplient, tentent, échafaudent, font et défont, bâtissent, détruisent, recommencent… et Dieu, spectateur effaré de ce tourbillon qu’il a déclenché, est contraint de s’affairer lui aussi : il doit en effet, par contrat, présider le Grand Tribunal lors du Grand Soir, c’est écrit. Il lui faut donc consigner les bêtises des créatures, noter les bons et les mauvais points sur son grand cahier, pour tenir ses dossiers à jour…Il faut se rendre à l’évidence :

Le big bang des savants n’explique pas tout - et les savants le savent. La Création n’explique pas tout - on l’oublie souvent.

RD

[1] : Galaxie vient du grec galaxias, c’est-à-dire "voie lactée".
Ce joli nom vient des anciens, qui imaginaient que des gouttes de lait s’étaient échappées du sein d’Héra, alors qu’elle allaitait Héraclès (Hercule) enfant - produisant ainsi cette traînée blanchâtre qui traverse nos ciels d’été de part en part. Des gouttelettes tombèrent également sur la terre; elles donnèrent naissance aux lys des champs.

Pour les tribus d’Australie, la voie lactée est le grand cours d’eau auprès duquel le dieu suprême a établi son campement et son trône de cristal.
[2] La vitesse d’un objet dans le ciel se détermine en mesurant le décalage spectral de sa lumière : selon que cet objet vient vers nous ou s’éloigne de nous, sa lumière est de fréquence plus élevée (plus bleue) ou moins élevée (plus rouge) ; exactement de la même façon que le sifflement du train qui vient vers nous est plus aigu (fréquence plus élevée) que le sifflement du train qui s’éloigne de nous (fréquence plus basse). La mesure des décalages spectraux était à cette époque un exploit technique, compte tenu de la précision des instruments de mesure. C’était également un exploit humain : un seule mesure pouvait nécessiter des dizaines d’heures d’observation, réparties sur plusieurs nuits. ... des nuits sous la coupole non chauffée d’un observatoire, en montagne !
[3] En repérant et en étudiant des céphéïdes dans ces nébuleuses, ce qui permet d’en déterminer la distance.
[4] Les astronomes découvrent de plus en plus de signes de l’existence de planètes autour des étoiles voisines de notre soleil. Les systèmes planétaires sont donc probablement courants, et le nombre d’étoiles de l’univers étant "astronomique", il est donc probable qu’il existe de nombreuses planètes offrant les conditions favorables à la vie. Les interrogations de Bruno restent donc de la plus "brûlante" actualité. Christophe Colomb avait découvert un nouveau monde, au-delà des mers ; maintenant, la planète terre ne peut plus nous offrir d’autres surprises de cette taille ; pourtant, il reste encore des nouveaux mondes à découvrir , mais au delà des étoiles.
[5] Toutefois l’expression "big bang" ne fut "inventée" qu’en 1950 par Sir Fred Hoyle.
[6] La science ne craint ni l’erreur ni les remises en cause - même lorsqu’il s’agit de V.I.P. comme Einstein.
[7] C’est le nom donné à un groupe de galaxies "voisines" (à quelques millions d’années lumière près ! !) - dont la nôtre fait partie. Les galaxies sont généralement regroupées en "paquets" de galaxies, appelés "amas", lesquels sont eux-mêmes souvent regroupés en super-amas.

[8] Aujourd'hui, ce sont les physiciens qui vont faire des conférences au Vatican pour décrire la genèse...
[9] " Dieu dit : Que la lumière soit ! Et la lumière fut. " ("fiat lux") - Genèse, I-4.
[10] On vient de nous annoncer une nouvelle preuve de l’existence de Dieu ; Mais on nous dit maintenant que cette preuve n’est " ni explicite ni complète ; " serait-ce déjà une rétractation ? Ce n’est pas la première fois que nous rencontrons ce procédé : annoncer une grande nouvelle, puis reconnaître qu’en fait, on n’en est pas sûr du tout.
[11] Max Plank, 1858-1947, l’un des physiciens découvreurs de la mécanique quantique, prix Nobel de physique 1918.
[12] Humour savant emprunté à l’excellent site Internet "Matière à réflexion" - http://perso.club-internet.fr/molaire1
[13] Pauvre Origène, fort mal récompensé de sa bonne volonté : il avait pourtant été jusqu’à s’émasculer afin d’assurer son salut, car selon les Écritures " Il y a des eunuques qui se sont rendus tels eux-mêmes pour le royaume des Cieux. " (Mt. 19,12) Les Écritures sont souvent allégoriques ; il peut en résulter des drames lorsque des esprits crédules les lisent à la lettre…
[14] Face à cette question, les Grecs avaient conclu à l’impossibilité de l’idée de création : il leur était inconcevable d’imaginer un dieu oisif pendant une éternité.
[15] Voir la détermination de l’âge de la terre dans le chapitre sur l’évolution.
[16] Le temps, qui est très vieux comme chacun le sait, a une longue barbe blanche.
[17] Pour Aristote, Dieu était " la pensée qui se pense elle-même ."

L’énorme portée de la question de l’existence de DIEU.

2007-09-04T01:26:00.000-04:00

Énorme la question de l’existence de DIEU ? Pourtant, DIEU est quelque chose de bien connu dans toutes les religions du monde. On n’a qu’à ouvrir n’importe quel livre d’histoire pour se rendre compte qu’il est au centre de toutes les civilisations humaines, des plus primitives aux plus évoluées.

Il a pris l’apparence d’animaux, de phénomènes naturels, d’objets dans le ciel (le soleil, par exemple), d’humains qui ont prétendu le représenter ou encore mieux, être DIEU en personne, son prophète,…. La mythologie grecque a créé une grande famille de DIEUX. Après avoir assimilé les DIEUX grecs à leur propre mythologie traditionnelle, la civilisation romaine et son empire ont permis au Christianisme, en plus de devenir une religion d’État, de se répandre à l’échelle du monde connu.

Dans notre hémisphère occidental, ce Christianisme s’est structuré à travers les époques, jusqu’à devenir une religion qui a façonné des États, des nations et finalement, des pays. Il est passé d’une simple doctrine enseignée par Jésus à quelques disciples à une Église bien établie, qui a étendu son emprise à l’échelle de toute la planète.

L’humain aime bien structurer et bâtir, modifier son environnement et s’installer à demeure. Il a fait de même avec la religion. En s’appuyant sur des écrits jugés sacrés, l’Église a érigé des dogmes en vérités absolues, bâti des croyances, établi des règles de morale et d’éthique. Ces préceptes ont régi la vie de tous les jours, modelé les moeurs et les coutumes. Des sociétés entières se sont modelées sur ces croyances. Les cours de justice ont construit leur juriste-prudence en jugeant les hommes à partir des modèles inspirés par la morale religieuse chrétienne. Le Christianisme a subi des schismes, formant l’Église d’Occident et l’Église d’Orient, et s’est pour ainsi dire « diversifiée », allant du Catholicisme intégral à de multiples modèles de Protestantisme (Calvin, Luther, l’Anglicanisme, etc.) jusqu’à des formes de sectes en tout genre (Témoins de Jéhovah, autres).

DIEU a participé, comme arbitre et comme soutien, au sort et au destin des tribus, des sociétés primitives aux plus élaborées et ce, depuis toujours. Tous les villages africains ont leurs sorciers ou leurs shamans. C’est en son nom que l’on baptise les nouvelles terres découvertes, les victoires sur l’ennemi, les couronnements de toutes sortes. C’est ainsi que tous les rois européens, quel que soit le pays en cause, ont reçu de DIEU lui-même leurs lettres de créance et leurs droits héréditaires de régner sur leurs sujets. Et même aujourd’hui, les hommes ont toujours besoin d’un DIEU présent dans leur vie de tous les jours.

Cette omniprésence de DIEU dans le quotidien des hommes ne date pas d’hier. Lors de fouilles archéologiques, l’une des premières manifestations de civilisation que l’on recherche est celle basée sur l’apparition d’un sentiment religieux . Quand on regarde les peintures rupestres des hommes de Cro-magnon, on est émerveillé par l’aspect contemporain de leur vision des choses. Ils ont dessiné la faune et la flore de leur époque, laissant ici et là des empreintes de main, témoignages ultimes de leur brève existence dans le temps.

Comment ont-ils découvert DIEU? Ils ont d’abord vécu dans un monde qu’ils ne comprenaient à peu près pas. Sans doute aussi, lorsqu’ils ont senti le besoin de sécurité, face à la détresse de la souffrance, au phénomène de la vie et de la mort, ils ont recherché le soutien du plus fort qu’eux, en s’inspirant de la force animale ou en regardant des phénomènes naturels qui apportaient bien-être et confort.

La survie étant au centre de toute l’activité humaine, rien n’avait plus d’importance que les gestes et les paroles qui rassurent et donnent espoir. Comme aujourd’hui, on cherchait à comprendre et à trouver la cause de tout, les bons comme les mauvais coups du sort.

L’apparition du sentiment de l’au-delà

Avec l'homme de Néanderthal (100 000 à 50 000 avant J.-C.) apparaissent les premières sépultures. Litières de fleurs, saupoudrage d'ocre, parures qui accompagnent le défunt sont le signe d'un comportement incontestablement symbolique. Tissant un lien entre vivants et morts, l'acte d'inhumer semble assurer un au-delà quelconque, qui ne cessera plus d'être suggéré. Autre activité symbolique de l'homme préhistorique, l'art des cavernes s'attache, en un lieu caché et secret, à représenter des animaux et des signes géométriques, très souvent en accord avec l'architecture naturelle de la grotte. Véritable énigme pour les chercheurs, les grottes ornées, que nous imaginons comme des sanctuaires, avaient-elles une résonance sociale particulière ? Constituaient-elles des espaces religieux ?

Une question à se poser? DIEU était-il au centre du destin de l’homme lorsqu’il n’était pas tout à fait un homme genre Homo Sapiens Sapiens ? Au moment où l’homme n’était encore qu’un simple animal sans cerveau évolué, DIEU était-il un participant de premier plan à son évolution? Sommes-nous finalement l’espèce qui a été préservée, protégée et soutenue par DIEU lui-même pour accomplir un destin particulier?

L’histoire d’Adam et d’Ève est toujours d’actualité puisque l’homme, produit de l’évolution comme les autres espèces, s’en est distingué jusqu’à se croire très proche de DIEU, se disant même créé à son image.

L'humain cherche toujours un sens à la vie, à la mort et à l'univers

Ce rapprochement de DIEU et des hommes a depuis toujours servi à donner un sens à l’existence humaine.

L’image que l’on s’est fait de DIEU s’est développée avec la progression de l’homme dans le savoir et la connaissance et l’évolution des civilisations qu’il a créées. On peut bien le dire et le répéter : l’homme a créé des DIEUX à son image et à sa ressemblance, avec ses qualités et ses défauts magnifiés, la plupart du temps.

Quant on constate l’importance qu’a pris la littérature issue des années cinquante face au phénomène des extra-terrestres, on ne peut que regarder nos ancêtres d’un œil conciliant, vivant dans leur monde presque dépourvu de technologies et de connaissances sur le pourquoi des choses. Construire des explications anthropomorphiques, en somme un monde explicatif basé sur des DIEUX à l’apparence humaine n’a rien d’étonnant.

Des DIEUX anthropomorphiques

Vers 8000 avant J.-C., un bouleversement total affecte l'art et la religion de ceux qui ne sont pas encore de véritables agriculteurs : la communauté des dieux commence à prendre forme et l'homme la façonne à son image. Du Liban aux plaines du Tigre et de l'Euphrate, surgissent des déesses mères, symboles de fécondité, dans ce Proche-Orient qui vit les débuts de l'élevage et de l'agriculture. Au quatrième millénaire, le système religieux de l'antique Mésopotamie, qui est la plus vieille religion dont nous ayons une connaissance assez explicite, est exclusivement polythéiste et anthropomorphiste. Les hommes des anciennes civilisations du croissant fertile croyaient en une multiplicité de dieux et de déesses, plus intelligents, plus puissants, mais bel et bien à notre image.

On peut dire que le monde religieux a évolué, à la vitesse de l’imaginaire des hommes.

La réalité du ciel et de l’enfer, perçus comme un au-delà réel et naturel pour l’homme n’a pas été guère contesté jusqu’à tout récemment. Depuis toujours, pour la plupart des hommes, il était relativement évident que le sort de l’homme se jouait en fonction de ses actes bons ou mauvais. Il y avait une justice au-delà de la vie de tous les jours. Il y avait aussi un au-delà qu’il fallait apprivoiser.

Par exemple, toute la civilisation égyptienne, pendant plusieurs millénaires, s’est tournée vers cet Absolu et a tenté de préparer ce passage de la vie courante vers celle de l’au-delà. Une fois mort, l’homme pouvait espérer obtenir une place qui lui garantissait une survie éternelle dans les meilleures conditions d’existence, assurant dans certaines religions soit le bonheur complet pour l’éternité ou la souffrance continue ou sans fin. L’homme de ces époques lointaines vivait de son imaginaire, sa vie remplie de mysticismes, de contes et d’histoires à faire trembler de peur les plus courageux d’entre nous.

La naissance d’un dieu unique

Vers 1250 avant J.-C., Moïse souhaite le retour des Hébreux en Palestine et espère les fédérer en les attachant à un seul Dieu, dont le nom était nouveau et inconnu : YAHVÉ, troisième personne du verbe être ou exister, il est, il existe. Ce nom indique tout ce qu'on peut savoir sur Lui, soit sa seule existence. Le Dieu de Moïse échappe ainsi au polythéisme, qui régnait alors dans le Proche-Orient, mais aussi à l'anthropomorphisme, selon lequel on se représentait les dieux à l'image humaine.

La religion de Moïse n'est pas un commencement absolu, elle s'affirme comme la religion traditionnelle d'Abraham et s'organise autour d'une idée centrale : l'alliance de Dieu avec le peuple élu. Mais, pour la première fois, Dieu parle. Yahvé s'adresse directement au peuple hébreu, à qui il impose ses ordres et ses volontés, retranscrits dans les tables de la loi. Fondateur d'une religion basée sur une loi révélée, Moïse n'invente pas l'idée d'un Dieu unique, mais jette les bases de cette doctrine. C'est de là, après quelques siècles de réflexion, que le monothéisme est né.s dans ces temps-là, n’en était qu’à ses plus élémentaires balbutiements.

Aujourd’hui, avec le retrait graduel de nos phantasmes, il y a place pour une vision plus réaliste de la destinée humaine. En plus de la mémoire qui reste dans l’esprit de nos descendants, il y a toujours un besoin profond dans l’homme à préserver l’étincelle qu’a été sa brève existence, d’une manière ou d’une autre. Les religions révélées peuvent-être encore répondre à l’ensemble des aspirations des hommes d’aujourd’hui et surtout des générations montantes ?

Trois monothéismes révélés

Judaïsme, christianisme, Islam sont les trois religions monothéistes révélées. Toutes trois ont été imaginées et révélées à une époque historique précise, par un individu identifiable qui a procédé à une réforme de la religion primitive. Ainsi, le monothéisme est ce qui unit chrétiens, musulmans et juifs, mais aussi ce qui les sépare.

On dit souvent du judaïsme qu'il est une religion du Livre. Dieu a communiqué sa Loi à Moïse sur le mont Sinaï, et Moïse en a accompli la rédaction en cinq livres ou rouleaux. L'ensemble de ces cinq textes est ce que l'hébreu nomme Tora et le grec Pentateuque.

Issu du judaïsme, le christianisme est fondé par Jésus, Fils de Dieu, Dieu lui-même, venu sur Terre pour sauver les hommes du péché originel ; sa prédication est reprise dans un ensemble de textes, témoignages de foi de ses disciples, appelé Nouveau Testament. Vers 200, le rassemblement du Nouveau Testament et des Écritures, appelées aussi Ancien Testament, constituera un livre unique : la Bible

les musulmans considèrent qu'Allah a dicté son message dans la langue arabe au prophète Mahomet (Muhammad ou Mohammed), qui a clos la Révélation transmise avant lui par Abraham, Moïse et Jésus. Ce message qui constitue le Coran est considéré comme la parole de Dieu, ce qui fait du texte coranique le Verbe incarné et de la langue arabe, la langue sacrée.

Mais, DIEU dans tout ça. A-t-il une origine ? Pourquoi nous a-t-il créés, semble-t-il, à son image ou à sa ressemblance ? Nous savons maintenant que toute vie sur terre origine d’une première cellule qui a été à la base de toute vie, nous inclus. C’est là qu’intervient graduellement la compréhension du rôle de DIEU comme le créateur de tout, de tout ce qui existe dans l’univers. Mais, qui est-il vraiment ?

La CRÉATION

À la source de l'attitude religieuse se trouve l'interrogation sur l'origine du cosmos et de la vie sur terre. Ce sont d'abord les phénomènes cosmiques, le monde des planètes et des étoiles, le rôle du soleil et de la lune, le rythme des saisons, les mystères de la naissance et de la mort, qui amènent les hommes et les femmes à se poser la question d'une divinité, unique ou multiple, créatrice de toutes choses. Dans les trois monothéismes historiques, la Création est la démonstration de l'engagement fondamental de Dieu envers les hommes. La pensée positiviste, les progrès des sciences physiques et biologiques remettent en cause cette foi naïve sur l'origine du monde et des hommes révélée dans la Bible. Mais les progrès des sciences ne sont pas pour autant un danger pour la foi, et nombre de scientifiques, face à l'inexplicable, placent Dieu comme principe de cohérence.

DIEU, comme maître du monde, capable de régir toutes les forces de l’univers, a voulu aussi les actes des hommes et leur imposer sa LOI. C’est du moins ce qu’enseignent les religions révélées.

La MORALE

La religion de Moïse repose sur une morale qu'expriment les dix commandements adressés directement par Dieu à l'assemblée de son peuple sur l'Horeb. Ces dix paroles, également appelées le Décalogue, fondent les trois monothéismes révélés. Ainsi le Dieu unique a créé un monde fini, mais non achevé. Il met à la disposition des hommes un ensemble de règles et de valeurs leur permettant de transformer le monde et la société, conformément à sa volonté. Aux yeux de tous les croyants, la morale est une tentative pour parachever l'oeuvre de Dieu.

Et surtout, en voulant se rapprocher de leur DIEU, les hommes ont voulu mieux le connaître, physiquement et moralement, lui prêter des qualités de justice, de bonté et d’ubiquité, éternellement vivant les contraintes qui leur étaient imposées.

Quel visage pour le DIEU unique ?

Depuis toujours, l'homme essaye de se représenter Dieu et celui-ci se dérobe. Les religions, à certaines périodes de leur histoire, ont parfois prôné la représentation figurée des personnages divins, et l'ont parfois violemment refusée. Christianisme et Islam ont répondu de façon diamétralement opposée à ce désir de « voir Dieu ». En faisant de Jésus un Dieu incarné, le christianisme a ouvert la voie à la création artistique et à la représentation de l'être humain. L'image de Dieu dans l'art chrétien n'apparaît cependant que tardivement, au 10e siècle, pour connaître une flamboyante apogée dans l'art baroque. L'Islam, de son côté, s'oppose radicalement à toute représentation du divin. La calligraphie musulmane est en effet la seule expression plastique du sacré, au même titre que la psalmodie en est l'expression musicale.

Enfin, le fondement par excellence de la relation entre les hommes et DIEU, c’est la FOI dans son message transmis par divers instances, ses prophètes, les anges, la Vierge Marie, tous les Saints,…

La FOI

La relation entre les hommes et Dieu, faite de demande et d'attente de réponses, repose entièrement sur le phénomène, inexplicable, de la foi. Sentiment, émotion, conviction, engagement personnel, la foi en Dieu est de l'ordre de l'intime, de l'ineffable ; encadrement, processions, rassemblements, pèlerinages, la foi s'exprime aussi à travers une profusion de gestes et d'actes codifiés.

Dieu s'est manifesté à quelques-uns pour tous, et tout se passe comme si l'homme qui a motif de rencontrer Dieu ne pouvait le faire que par un intermédiaire. Les prophètes et les saints, mais aussi les rituels sont autant de figures de médiation par rapport à ce Dieu que l'on ne peut contraindre.

CONCLUSION

Le bris de ce lien, dont les engagements remontent à la nuit des temps, déclenche aussitôt une interrogation profonde sur le sens du DIVIN chez l’homme. En coupant ce cordon ombilical, l’homme se retrouve, seul face à lui-même. Phénomène désespérant puisqu’il n’a plus d’interlocuteur sacré pour répondre à ses problèmes existentiels. Il se retrouve alors seul face à sa courte vie, sans vision réelle de l’au-delà, sans garantie de survie (charnelle, de son âme). Le sens de son existence prend alors une autre tournure puisqu’il n’a plus de destinée tracée, soit le ciel et l’enfer. Il redevient un simple animal, avec une conscience de lui-même, intelligent, habile et mortel. Il doit compter sur lui-même et se tourner vers ses propres semblables pour obtenir un soutien physique, mental et moral plutôt que vers celui que lui accordait la FOI dans un DIEU.

Est-ce une tragédie ou une étape essentielle à franchir dans l’histoire de l’humanité ?

Est-ce une forme d’évolution que l’homme doit désormais assumer, en abandonnant les religions dites RÉVÉLÉES, une forme de maturation de l’humain, face à un destin somme toute ordinaire dans l’ordre naturel des choses ? Il reste qu’un nombre croissant d’hommes deviennent conscients de ce nouveau paradigme humain et social, face à un destin terrestre et stellaire à revoir.

RD

L’homme en quête de DIEU.

2007-09-04T01:21:00.000-04:00

Beaucoup d’érudits ou de gens dit “savants” partent de prémisses basées sur des croyances ou des vérités toutes faites d’avance pour expliquer DIEU. À partir de points de départ de cette nature, ils construisent des théories explicatives dont les fondements souvent se perdent dans la nuit des temps. Impossible de valider ce qu’a dit, par exemple, Mahomet ou Jésus.

Il faut la FOI pour y croire et une fois que cette FOI s’est bien enracinée dans le Croyant, plus rien ne doit être remis en question. On parle alors de dogmes de FOI, de vérités fondamentales qui ne se démontrent pas, mais que l’on doit croire puisque ce sont des vérités basées sur la FOI.

Si l’on appliquait tel quel certains des préceptes de la religion catholique à toutes nos réflexions, l’homme perdrait certainement sa liberté de pensée, c’est-à-dire son aptitude à réfléchir face à l’inconnu et à trouver des réponses sur le sens de sa vie, sa place dans l’univers, sa relation avec DIEU. La pensée dite objective devrait obligatoirement passer dans le filtre ténu de la Bible, le Coran et les Évangiles, pour ne citer que les principaux écrits. Pour tout dire, nos points d’interrogation auraient comme réponses acceptables et acceptées tout ce qui relève de la RÉVÉLATION.

Il est évident aujourd’hui qu’il faut dépasser ce cadre pour progresser dans la compréhension de ce qui nous touche tout particulièrement. Notre sort en tant qu’humain et notre destin après la mort font partie de ces questions fondamentales, y incluant le sens du bien et du mal, le sort de l’humanité, le sens de la vie en général et de celle de nos proches. Tout cela est occulté par les croyances religieuses qui nous dictent avec force et conviction ce que l’on doit penser et croire comme vrai.

Les traditions millénaires basées sur les religions RÉVÉLÉES ont eu des effets marquants sur la pensée de l’homme, lui dictant une perception de lui-même dans son environnement terrestre. Sur ces sujets pourtant fondamentaux, peu de gens ne remettent pas en question les fondements de la Bible, l’enseignement du Coran, la véracité des Évangiles. Les autres formes de religion orientales ou hindouistes sont peu connues en Occident, donc n’exercent qu’une influence minime au plan de la civilisation occidentale. Enseignés dès le tout jeune âge, les préceptes de la RELIGION créent un cadre de référence qui n’est peu ou pas remis en question plus tard dans la vie. La RELIGION apporte des réponses toutes faites aux angoisses existentielles de tous les jours. Par ailleurs, il existe un conditionnement social profond qui fait en sorte que ces sujets très controversés sont classés comme tabous et ne font pas l’objet de remises en question sans rencontrer des résistances importantes, pour ne pas dire le mot interdiction, de la part des religions RÉVÉLÉES officielles.

On fait la guerre à son semblable en mettant DIEU au service de sa cause. Peut-être serait-il temps de s’arrêter et se demander au nom de quels principes, le maître de l’Univers devrait arbitrer nos disputes et s’interposer dans nos litiges de Lilliputiens.

Doit-on arrêter cette quête de l’Absolu chez l’homme, ce besoin existentiel de connaître sa place dans l’univers et de comprendre tout ce qui nous entoure? Peut-on se poser à nouveau la question suivante : QUI EST DIEU? Et, essayer de trouver de nouvelles réponses, plus centrées sur la RÉALITÉ que la CROYANCE.

Nous sommes entrés dans un nouveau siècle, le XXIe siècle, avec des ressources de connaissances et de savoir énormes, pour ne pas dire inégalées dans l’histoire de l’humanité. Désormais, aucun humain ne pourra faire le tour de ce grand héritage bâti par le cumul des expériences de générations d’humains. Au mieux, il pourra se faire une idée de tout et il devra choisir s’il veut approfondir un domaine quelconque.

Cette manne de connaissances a eu notamment comme effet de transformer du tout au tout l’existence précaire de l’homme dans son environnement terrestre. Elle a aussi façonné ou modifié notre perception de nous-mêmes et notre vision de l’univers. C’est là qu’il est intéressant de s’arrêter et de réfléchir sur ce que l’on est devenu véritablement, comment on doit se repenser, revoir nos croyances et nos traditions...

Cette réflexion se doit d’être continue et à la base de nos préoccupations quotidiennes. Il s’agit d’éléments qui ont été présent dès que l’homme a découvert son MOI existentiel et qu’il a appris à survivre parmi les autres espèces et à se perpétuer de générations en générations. L’histoire d’Adam et d’Ève est toujours d’actualité, mais elle doit être réactualisée !

Reprenons à notre actif, comme point de départ, un premier texte[1] récapitulatif ou très synthèse trouvé sur INTERNET et qui résume bien la présente quête de VÉRITÉ, source d’épanouissement du genre humain :

« Alors que nous abordons le troisième millénaire, la « question » de Dieu se pose, plus délicate que jamais. La société occidentale, totalement façonnée par une culture judéo-chrétienne qui a bientôt quatre mille ans, s'interroge sur la transformation et l'évolution du sentiment religieux. Face à la baisse des pratiques religieuses traditionnelles, au rejet des dogmes, à l'émergence de nouvelles pratiques, à l'intériorisation et à l'individualisation de la foi et de la croyance, aux découvertes scientifiques qui repoussent toujours plus loin l'idée de la création divine de l'univers et de l'homme, il est temps de s'interroger sur la figure de Dieu et sa place dans notre société. »

Et poursuivant plus avant sa pensée, les auteurs du site prennent toutefois position en traçant une esquisse du portrait traditionnel des réponses apportées par les RELIGIONS révélées dans les relations entre DIEU et les hommes :

« La figure de Dieu n'apparaît pas, comme on le croit trop souvent, sortie d'un néant. Le Dieu des Juifs, révélé à Moïse sur le mont Sinaï, au milieu du 13e siècle avant J.-C., apparaît à la suite d'un long processus de maturation lié à l'histoire de l'humanité. Qu'est-ce donc en effet que le sentiment religieux sinon une interrogation permanente sur le sens de la vie, sur la vie après la mort et sur les liens qui unissent les hommes ? Bien avant la parole du Dieu révélé, on peut identifier, vers 100 000 avant J.-C., des formes de vie spirituelle autour du « sentiment de l'au-delà » qui se matérialiseront quelques millénaires plus tard sous la forme de religions et de cultes polythéistes au Proche-Orient. C'est dans ce contexte que naîtra, en une période extraordinairement féconde sur le plan religieux, le monothéisme. Du point de vue du croyant, le Dieu unique est désigné comme le créateur de chaque chose, un absolu de bonté et un principe de salut. Cette foi s'appuie sur l'engagement divin qui met fin à l'égarement et aux interrogations de l'individu sur le sens de la vie. En contrepartie, l'homme doit sans cesse répondre de son engagement et de son attachement à Dieu à travers la foi qui est à la source et au centre de toute vie religieuse. Conviction profonde, individuelle, la foi s'exprime aussi à travers un ensemble de gestes et de cérémonies ritualisé dans les trois grandes religions monothéistes. »

Mais voilà, faut-il vraiment en rester là ? Voilà toute la portée de notre interrogation.

RD

[1] Musée dauphinois : les millénaires de DIEU (http://www.mumi.org/dauphinois/fr/)

La génétique : un rendez-vous crucial.

2007-07-08T20:06:00.000-04:00

Éditorial de Federico Mayor

Septembre 1999

Source : http://www.unesco.org/courier/1999_09/fr/edito/intro.htm

On doit pouvoir compter sur les doigts d’une main les découvertes scientifiques fondamentales, susceptibles de déboucher sur une technologie qui, en fin de compte, ne fut jamais appliquée. Cette leçon de l’histoire nourrit certainement les inquiétudes des responsables politiques, des chercheurs et, au-delà, de l’opinion publique, face aux immenses avancées des biotechnologies.

Les progrès fulgurants de la science permettent de pénétrer au cœur du vivant, en mettant peu à peu au jour les mécanismes essentiels de la vie. Les technologies que ce savoir génère dotent surtout l’humanité, pour la première fois, des pouvoirs vertigineux de transformer les processus de formation et de développement de l’être humain et donc, à terme, de l’espèce humaine. Et il est techniquement vrai que, dans le pire des scénarios heureusement fort improbable, ces transformations pourraient conduire à la résurgence, dans des formes encore plus efficaces, des pires programmes eugénistes de ce siècle, qu’on espérait irrémédiablement enterrés.

Mais l’histoire démontre également que tout aussi rares sont les technologies nouvelles dont l’utilisation ne s’est pas accompagnée de règles, autrement dit d’un encadrement visant à en tirer le meilleur usage et à interdire le pire. Car l’humanité a toujours progressé en étant poussée par les vents de la liberté, y compris celle de chercher et d’entreprendre, mais aussi en se fixant délibérément un cap, pour qu’ils la portent dans la bonne direction et la tiennent à l’écart de limites infranchissables. Les biologistes ont tenu leur rôle: ils ont ensemencé un immense champ de possibilités. C’est désormais aux sociétés de n’aller y moissonner que le bon grain. La révolution des biotechnologies convie l’humanité au rendez-vous crucial de la science et de l’éthique.

Pour celles qui concernent la reproduction humaine, comme pour les technologies en général, le cap à suivre découle du respect de trois principes fondamentaux et interdépendants: la dignité, la liberté et la solidarité.

Pour respecter la dignité humaine, chaque individu doit rester unique. Cette position a des conséquences immenses en matière de procréation humaine. Elle interdit d’abord le clonage à des fins de reproduction, puisque cette technique, imminente, consiste à «dupliquer» génétiquement un être existant.

Plus largement, prédéterminer les caractéristiques fondamentales d’un être à venir, en particulier pour chercher à «améliorer» ses futures capacités physiques ou intellectuelles, est contraire à l’essence même de chaque individu. Cette manipulation aboutirait, en effet, à le priver de ce qui n’appartient qu’à lui seul: l’alchimie mystérieuse qui préside à la naissance de son patrimoine génétique, unique, puis sa propre évolution, unique aussi, en fonction de ce patrimoine de départ et de son environnement.

Les progrès des tests prénataux et des thérapies sur l’embryon peuvent placer les parents face à des décisions aussi nouvelles que graves. Or, le risque existe qu’émergent, formellement ou non, des pressions de toutes sortes, voire même des règles pour que la vie ne soit donnée qu’à celles et ceux qui s’inscriraient dans une sorte de «génétiquement correct». Ce serait totalement inacceptable. Nul pouvoir, qu’il soit politique, moral, voire économique, ne peut prétendre édicter un tel «ordre génétique», encore moins l’imposer.

En conséquence, le principe de solidarité doit être affirmé avec encore plus de force. Il serait inacceptable que les thérapies génétiques dessinent une nouvelle ligne de discrimination entre ceux qui, pour quelque raison que ce soit, pourraient et voudraient en tirer parti, et ceux qui en seraient écartés, le plus souvent faute de moyens.

Le danger d’un génie génétique débridé, non contrôlé, est de plus en plus présent. Mais nous commençons à voir poindre un nouveau type de génie génétique, empreint de responsabilité, une nouvelle discipline dans laquelle le pouvoir de la science est assujetti au pouvoir de l’éthique. Une éthique au profit de tous et non point seulement de quelques-uns, au profit des générations futures et non seulement à court terme.

RD

Les « gènes » de l’inégalité.

2007-07-08T20:02:00.000-04:00

Auteur : Mohamed Larbi Bouguerra, ancien directeur de l’Institut national de la recherche scientifique et technique de Tunisie, auteur de La Recherche contre le tiers monde (PUF, Paris, 1993) et de La Pollution invisible (PUF, Paris, 1997).

Source : http://www.unesco.org/courier/1999_09/fr/dossier/intro01.htm

La mise sur le marché de traitements liés aux progrès de la génétique va creuser le fossé qui sépare déjà les habitants de la planète en matière d’accès aux soins.

La médecine du XXIe siècle sera génétique, dit-on. Le déchiffrage de l’ADN dans le cadre du projet international Génome humain devrait engendrer un flux continu d’applications. Elles permettront d’améliorer la condition physique des êtres humains, à un moment où de nombreux experts soutiennent que les soins «conventionnels» ont atteint leurs limites.

Dans les deux prochaines décennies, la thérapie génique, l’immunologie et la culture de cellules souches permettant la production de sang exempt de toute contamination (pour les leucémiques, par exemple) connaîtront sans doute d’énormes progrès. De même, la mise sur le marché d’une batterie de tests prénataux, permettant de déceler les anomalies génétiques des embryons, devrait doper le développement des services de conseil génétique.

La question est de savoir à qui la recherche et ses applications vont bénéficier. Dès les débuts du projet Génome humain en 1990, James D. Watson, l’un des pères de la découverte de la structure en double hélice de l’ADN, avait insisté sur le caractère public de cette formidable entreprise avant d’ajouter: «Les nations de la Terre doivent réaliser que le génome humain appartient aux peuples du monde et non à ses nations».

Si la plupart des découvertes et des nouveaux traitements ont été effectués dans les laboratoires des pays développés, les citoyens du Sud y ont également mis de leur intelligence et de leur labeur. En 1956, l’Indonésien Joe-Hin Tjio a prouvé de façon définitive, en Suède, que les chromosomes humains étaient au nombre de 46. Quant au prix Nobel indien Har Gobind Khorana (1968), il a été le premier à effectuer, aux États-Unis, la synthèse d’un gène. D’autre part, l’analyse de l’ADN de certains peuples indigènes a fourni de précieuses informations génétiques à ceux qui se réservent aujourd’hui la propriété intellectuelle des découvertes qu’ils en ont tirées. Ces études de population ont, entre autres, permis d’identifier les gènes d’un homme de la tribu Hagahai (Papouasie-Nouvelle-Guinée) qui confèrent l’immunité contre le virus HTLV de la leucémie.

Mais faute de volonté politique ou de moyens, de nombreux pays du Sud peinent à se doter d’une véritable politique scientifique qui leur éviterait d’être totalement dépendants des pays développés, et leur permettrait de peser sur les priorités de la recherche. Certains d’entre eux disposent cependant des compétences humaines et du matériel qui leur permettent de participer aux opérations de séquençage de l’ADN. C’est le cas de l’Inde, qui possède six laboratoires de ce type, rattachés au Centre de biologie cellulaire et moléculaire de Hyderabad. Dans ce pays, certains spécialistes auraient préféré séquencer l’ADN d’organismes pathologiques (microbes, moustiques contaminants, etc.) courants en Inde, plutôt que celui d’êtres humains pris au hasard. Il aurait ainsi été plus facile, disent-ils, de mettre au point des applications directement utiles aux citoyens indiens.

Le débat est ouvert car, aujourd’hui, rien ne garantit que l’analyse du génome humain puisse aboutir à la commercialisation de traitements utiles aux populations du Sud, qui représentent des marchés moins solvables que le Nord.

L’autre grande question est celle de l’accès aux thérapies du futur. Même à l’intérieur des États développés, qui tendent à réduire leurs dépenses de santé, ces soins très coûteux – au moins à leurs débuts – pourraient tracer une nouvelle frontière entre les nantis de l’après-génome et les autres. Il y a donc peu de chances que ces traitements atteignent vraiment les populations du tiers monde. Celles-ci sont en tout cas à mille lieues de cette nouvelle vision de la médecine, quand les infrastructures sanitaires les plus élémentaires et le personnel de santé qualifié manquent cruellement.Mettre au point des traitements utiles aux populations du Sud

À supposer que certains pays, ou même des régions entières comme l’Afrique noire, soient exclus des bénéfices de la médecine de demain, doivent-ils pour autant rester absents des débats bioéthiques d’aujourd’hui? La réponse est non. D’abord parce que leurs populations sont parfois concernées au premier chef. L’élimination, par exemple, de certains gènes «nocifs» au moyen des thérapies germinales – si elle était un jour mise en œuvre à l’échelle mondiale – pourrait leur causer de graves préjudices. Pour le comprendre, il faut savoir qu’un seul gène peut agir sur plusieurs caractères (c’est le phénomène de pléiotropie). Ainsi, le gène récessif de la mucoviscidose jouerait un rôle dans la résistance au choléra.

De même, l’anémie falciforme ou drépanocytose (une maladie de l’hémoglobine du sang) procure un certain degré de protection contre la malaria à falciparum – la forme «tueuse» du paludisme. Si on éliminait le gène qui la provoque, ne risquerait-on pas de voir apparaître encore plus de cas de paludisme? Cette perspective semble bien sombre dans un monde où cette maladie fauche déjà deux millions de vie par an, et où aucun grand groupe pharmaceutique ne se décide à investir dans le développement d’un vaccin.

De manière plus générale, la planète entière est concernée dès lors que l’on risque, en manipulant ou en supprimant certains gènes, d’appauvrir les réserves génétiques des générations futures. N’est-il pas présomptueux et dangereux d’anticiper leurs besoins, alors que personne ne sait de quoi leur environnement sera fait?

Enfin, nulle partie de l’humanité ne saurait rester en dehors de débats qui touchent à des questions existentielles, donc universelles par excellence. Or, la bioéthique s’intéresse à la valeur absolue et intrinsèque de chaque individu, à l’essence même de la condition humaine. Les limites qu’elle trace entre le possible et l’acceptable doivent être fixées avec la participation de toutes les cultures du monde, fussent-elles minoritaires ou dominées.

Au-delà, la bioéthique repose de manière urgente le problème de la solidarité des êtres humains devant la maladie. Quand la médecine génétique servira non seulement à soigner les riches mais aussi à améliorer leur confort – voire à prolonger leur vie ou à autoriser la procréation d’enfants dotés de telle ou telle qualité –, pourra-t-on nier aux peuples du Sud les bénéfices d’un savoir qui les libérerait du fléau des maladies parasitaires débilitantes, du sida et des affections héréditaires? Un tel «apartheid sanitaire» sera-t-il longtemps viable et laissera-t-il les consciences indifférentes au Nord?

RD

Allemagne: le poids du passé en eugénisme.

2007-07-08T19:58:00.000-04:00

Auteur : Hartmut Wewetzer, journaliste à Berlin, Allemagne.

Source : http://www.unesco.org/courier/1999_09/fr/dossier/intro01.htm

L’idéologie eugéniste du passé nazi pèse de tout son poids sur les lois et les débats concernant les applications de la génétique humaine.

En Allemagne, on emprunte les chemins de la bioéthique sur la pointe des pieds. En 1997, l’annonce de la naissance de Dolly, la brebis clonée, a donné lieu aux spéculations les plus folles dans les médias. Taxé d’immoral, le clonage humain a immédiatement provoqué un véritable tir de barrage de la part de nombreux hommes politiques, chercheurs, représentants des Églises et écologistes. La loi allemande de 1990 sur la protection des embryons l’interdit d’ailleurs formellement.

Comment expliquer cette quasi-unanimité et les réactions à fleur de peau dès que l’on parle biologie, médecine et éthique? Comment comprendre le retard qu’accuse l’Allemagne en matière de «capacité à penser et à juger» ces questions, comme le souligne le bioéthicien Ludger Honnefelder? Il faut se remémorer les horreurs commises par les Nazis au nom de l’eugénisme: ces théories pseudo-scientifiques se sont développées dans les années 30; à partir de 1939, elles ont justifié, entre autres, l’élimination des juifs, des handicapés (100 000 «euthanasiés» en cinq ans) et des Tsiganes.

Au nom de la science et de «la race des seigneurs», des médecins et des généticiens se sont livrés à d’horribles expériences sur des «cobayes humains». «Ce sujet est resté tabou dans la communauté scientifique allemande jusqu’au début des années 80», rappelle Benno Müller-Hill, un généticien de l’Université de Cologne, auteur de Science mortelle (1984). On ne peut pas passer devant cet océan de sang et continuer son chemin comme si de rien n’était.» D’autant que la génétique moderne risque de faire naître de nouvelles formes de «racisme scientifique». Elle pourrait permettre, estime-t-il, de faire le lien entre des gènes influençant certains traits de caractère – comme l’agressivité – et une appartenance ethnique donnée, encourageant ainsi la discrimination.

Le passé national-socialiste pèse aussi sur la Convention sur les droits de l’homme et la biomédecine du Conseil de l’Europe, que l’Allemagne refuse de signer. Pas assez restrictive, jugent de nombreux groupes politiques, religieux, écologistes et les associations de handicapés. Ils craignent, à l’instar du social-démocrate catholique Robert Antretter, «une résurgence du non-respect de la vie, tel qu’il a été pratiqué à l’époque du nazisme». Ils s’élèvent contre les dispositions de ce texte qui permettent, à certaines conditions, d’effectuer des recherches sur des personnes incapables de donner leur consentement (essentiellement les enfants et certains handicapés). Ils déplorent aussi que la recherche sur l’embryon n’y soit pas interdite, comme elle l’est par la loi allemande. Loin de s’atténuer, la résistance prend de l’ampleur au Parlement.«Nous nous complaisons dans des scénarios catastrophes»

En fait, seul le diagnostic prénatal semble échapper à l’anathème général. Les Églises ne le condamnent pas radicalement. Et pour Wolf-Michael Catenhusen, membre du SPD et secrétaire d’État à la Recherche, il importe que les individus concernés puissent décider librement de mettre ou non au monde un enfant handicapé. «Il ne faut pas oublier, précise-t-il, que suite à de tels examens, les appréhensions des parents sont infirmées dans plus de 90% des cas.»

La méfiance «historique» à l’égard de la génétique ne semble pas s’atténuer depuis l’arrivée au pouvoir, en 1998, de la coalition qui regroupe les sociaux-démocrates et les Verts. Ces derniers ont en effet une attitude critique vis-à-vis de la médecine et de la science modernes. «Les progrès de la biomédecine remettent en question l’idée même que l’on se fait de l’humain», estime Monika Knoche, l’experte des Verts en matière de santé.

De leur côté, scientifiques et industriels soulignent que l’Allemagne ne doit pas se laisser distancer par ses concurrents internationaux dans le domaine des nouvelles technologies. «Nous nous complaisons dans des scénarios catastrophes», avait un jour déclaré l’ancien chef de l’État Roman Herzog. Presque toutes les découvertes suscitent maintes interrogations sur les risques et les dangers encourus, mais bien peu sur les chances offertes.» Le génie génétique encore plus que les autres.

RD

Le clonage humain, bébé controversé de Dolly (Grande-Bretagne).

2007-07-08T19:50:00.000-04:00

Auteur : David Dickson, chef des informations de la revue scientifique internationale Nature, auteur du livre The New Politics of Science (University of Chicago Press, 1988).

Source : http://www.unesco.org/courier/1999_09/fr/dossier/intro01.htm

L’apparition du clonage humain à l’horizon du possible pose des problèmes inédits. Le débat le plus vif a lieu en Grande-Bretagne, patrie de la brebis clonée Dolly.

Lorsqu’en février 1997, le chercheur britannique Ian Wilmut et ses collègues annoncèrent qu’ils avaient réussi à cloner une brebis, Dolly, le monde entier s’inquiéta de la possibilité d’un clonage humain. Le gouvernement du Royaume-Uni, lui, afficha sa satisfaction: il assura que tout avait été prévu pour maîtriser les conséquences des travaux sur le clonage.

Aux commentaires des dirigeants politiques de toute la planète, qui estimaient nécessaire un moratoire mondial immédiat sur ce type de recherche, la Grande-Bretagne a en effet répondu que, chez elle, le clonage humain (création d’êtres humains adultes copiés sur d’autres) était déjà interdit par une loi adoptée en 1990, l’Human Fertilization and Embryology Act. En fait, cette loi autorise la recherche sur l’embryon humain jusqu’à 14 jours et elle avait semblé ouvrir la voie, sur le principe, au «clonage thérapeutique»1, soit la mise au point de toute une gamme de traitements médicaux potentiels, comme le remplacement ou la réparation d’organes et de tissus.

Le climat a changé en juin 1999, lorsque le gouvernement a refusé de suivre l’avis de l’instance de contrôle créée par la loi de 1990, la très respectée Human Fertilization and Embryology Authority, qui proposait d’amender la législation pour autoriser officiellement la recherche sur le clonage thérapeutique. Il a fait savoir qu’il lui fallait encore du temps pour en étudier la portée éthique.

Pour la Grande-Bretagne, le dilemme politique est rude. Certes, la technique de clonage mise au point par Ian Wilmut et ses collègues a été saluée comme une percée scientifique majeure, dont les nombreuses applications médicales potentielles allaient stimuler considérablement l’économie britannique (vente de brevets à des sociétés du monde entier notamment). De l’usage responsable du clonage

Mais, en ces temps où la confiance dans les experts scientifiques de l’État a été gravement compromise par l’affaire de l’encéphalopathie spongiforme bovine (ESB, la «maladie de la vache folle»), et s’est encore dégradée avec les inquiétudes sur les dangers potentiels des plantes génétiquement modifiées pour la santé et l’environnement, le gouvernement ne tenait pas à risquer à nouveau sa crédibilité en autorisant rapidement une autre technologie «révolutionnaire» et controversée.
La «production sur commande» d’êtres humains répliqués par clonage n’a guère de défenseurs. C’est le clonage thérapeutique, avec ses nombreuses applications médicales potentielles, qui se trouve au cœur du débat. Il pourrait servir, par exemple, à soigner les femmes chez qui l’ADN des mitochondries (le matériel génétique fournissant de l’énergie à la cellule) est endommagé, et qui risquent donc de transmettre cette déficience à leurs enfants. Ou à produire de la peau pour les greffes, alors qu’aujourd’hui on doit la prélever sur une autre partie du corps du patient. Ou encore à remplacer des cellules détériorées dans les os ou le foie.

Le problème est que le mot «clone» heurte vivement les sensibilités: il évoque immédiatement l’image du dictateur ou de la vedette qui commande sa propre reproduction à de multiples exemplaires. Le clonage est, aux yeux de ses adversaires, le comble de l’«instrumentalisation» de l’être humain, puisqu’il fait d’un individu un moyen d’en satisfaire un autre et non une fin en soi. Quant au distinguo entre «clonage reproductif» et «clonage thérapeutique», il leur paraît purement verbal: selon eux, autoriser le second conduira inévitablement au premier.

A l’opposé, cette même distinction est jugée cruciale par les ardents partisans d’une mise en œuvre complète des potentialités médicales du clonage, parmi lesquels Ian Wilmut: depuis deux ans et demi, il n’a cessé d’évoquer publiquement les perspectives ouvertes par ses travaux — leurs dangers comme leurs promesses. Il est aujourd’hui directeur scientifique de Geron Bio-Med, société fondée conjointement au début de 1999 par le Roslin Institute et une compagnie américaine de biotechnologie, Geron, afin d’exploiter ses découvertes.

Pour Ian Wilmut (et beaucoup d’autres), le clonage humain pose d’épineux problèmes d’identité et de rapports humains, en particulier au sein de la famille: «Nous pouvons tous imaginer, dit-il, ce qui risquerait de se passer si un enfant cloné naissait dans notre foyer. Pensez par exemple aux difficultés qu’il aurait s’il ne répondait pas aux attentes de ses parents — cas fort probable, puisque la personnalité n’est qu’en partie seulement déterminée par le patrimoine génétique».

Mais Ian Wilmut insiste aussi sur les bienfaits considérables qu’on peut attendre des techniques de clonage si on en fait un usage responsable: «Le potentiel de traitements plus efficaces est immense pour toute une gamme de maladies dues, comme celle de Parkinson, à des cellules endommagées qui ne peuvent plus se reproduire». Reconnaissant que le dilemme éthique posé est lourd, il se dit «très désireux de participer à toute discussion sur ce thème».

Les efforts pour obtenir des responsables politiques l’autorisation de mener des recherches sur le clonage thérapeutique se sont heurtés à de sérieux obstacles, l’un des principaux étant les pressions des mouvements anti-avortement, qui restent farouchement hostiles à toute forme de clonage. On l’a bien vu aux États-Unis, quand l’administration Clinton a présenté un projet de loi qui devait, simultanément, interdire le clonage reproductif et autoriser celui de l’embryon à des fins thérapeutiques. Début 1999, l’Institut national de la santé a fait savoir que, même si le Congrès lui interdisait de financer les recherches sur les embryons avec des fonds fédéraux, il avait décidé de parrainer un travail sur des cellules souches, fournies par le secteur privé et issues d’embryons non utilisés de la fécondation in vitro. (Les cellules souches sont des cellules indifférenciées à partir desquelles se développent des cellules spécialisées comme celles du sang). Le Congrès cherche actuellement comment colmater cette faille.

Le point de vue des adversaires américains du clonage est proche de celui qui a dominé les débats législatifs en Europe continentale, en particulier en France et en Allemagne: on insiste énormément sur les menaces potentielles pour la «dignité humaine». C’est d’ailleurs cette approche, associée à l’idée que la vie humaine commence dès la conception, qui a conduit la plupart des pays européens à interdire non seulement les essais de clonage humain, mais aussi toute recherche sur les embryons.

En revanche, l’approche des dirigeants britanniques (et américains) a été jusqu’à présent plus pragmatique: les dangers potentiels du clonage humain sont surtout à leurs yeux des risques médicaux, par exemple l’incertitude sur les possibles complications à long terme. Un «trou noir moral»

Une récente déclaration du gouvernement britannique semble cependant indiquer que sa position a évolué et qu’il entend désormais prendre en compte d’autres facteurs plus explicitement «éthiques». Cette évolution a été immédiatement saluée par les groupes de pression religieux, comme la Christian Action Research and Education. Dans des propos rapportés par le Times, son directeur Charles Colchester demande au gouvernement de veiller à ce que la nouvelle instance créée pour enquêter sur les techniques de clonage humain examine ce qu’il appelle le «trou noir moral» devant ce type de recherche.

La décision du gouvernement a été très critiquée par les chercheurs concernés. Robert Winston, qui enseigne le traitement de la stérilité à la Royal Postgraduate Medical School de Londres, a averti que, s’il ne revenait pas sur son choix, nombre des «meilleurs cerveaux» de Grande-Bretagne pourraient être tentés de quitter le pays afin de poursuivre leurs travaux ailleurs. «En brouillant le débat sur le clonage, a-t-il ajouté, le gouvernement prend le risque d’entraver l’un des plus importants progrès médicaux de la décennie.»

D’autres critiques sont venues de ceux qui ont hâte de voir le clonage donner lieu à des produits commercialisables. «La science britannique est aujourd’hui à l’avant-garde de ce domaine émergent», estime John Sime, président de la Bioindustry Association, l’organisation professionnelle du secteur biotechnologique au Royaume-Uni. Mais la concurrence est vive et l’enjeu énorme, tant pour les patients que pour l’économie.»

Certains restent optimistes, persuadés que ces recherches seront finalement autorisées. «Si ce qu’on dit du potentiel de ces nouvelles techniques pour soigner les maladies dégénératives est ne serait-ce qu’à moitié vrai, il serait immoral de ne pas poursuivre», estime Juliet Tizzard du Progress Educational Trust, organisation de soutien à la recherche sur les technologies de reproduction.

Le débat est loin d’être clos. La possibilité de produire des copies conformes d’êtres humains adultes inspire tant de fascination à certains — et de répulsion à d’autres — qu’il est clair que, quels que soient les bienfaits médicaux potentiels de la recherche sur le clonage, ses partisans auront bien du mal à obtenir l’autorisation d’aller de l’avant.

1) NDLR: cette technique, encore balbutiante, fait intervenir le développement d’un ovule qui sera ensuite détruit.

RD

Débat: la loi chinoise est-elle eugénique?

2007-07-08T19:43:00.000-04:00

On estime souvent en Occident que la loi chinoise sur la santé de la mère et de l’enfant viole les droits des individus et relève de l’eugénisme. Le scientifique chinois Qiu Renzong rejette ces allégations. Un sinologue allemand, Frank Dikötter, conteste ses arguments.

1. «Réduire les anomalies congénitales»

Auteur : Qiu Renzong, directeur du Programme de bioéthique, Académie chinoise des sciences sociales, Beijing.

Source : http://www.unesco.org/courier/1999_09/fr/dossier/intro01.htm

La loi chinoise sur la santé de la mère et de l’enfant (Voir ci-dessous) a été vivement attaquée dans les milieux scientifiques et les médias occidentaux. Si certaines critiques sont justifiées, d’autres sont dues à des malentendus linguistiques et culturels. L’un des principaux porte sur le mot yousheng, qui revient souvent dans le texte de loi. C’est un mot piège, à double sens: il désigne dans la langue courante les «naissances saines» au sens pédiatrique du terme, mais on peut aussi l’employer pour évoquer l’eugénisme des programmes nazis. Les traductions anglaises de la loi ont eu malheureusement tendance à lui donner ce second sens.

La loi sur la santé de la mère et de l’enfant est-elle eugénique? Une politique ne peut l’être qu’à deux conditions: ne pas laisser de choix aux individus et avoir un fondement raciste. Ni l’une ni l’autre n’est remplie dans la loi chinoise. Les médecins peuvent conseiller à deux patients qui risquent de transmettre une maladie héréditaire de ne pas se marier ou de se faire stériliser, mais la décision finale leur appartient. Si les examens prénataux révèlent une maladie génétique, le médecin pourra suggérer l’avortement mais pas l’ordonner.Le péché et les bébés anormaux

Il est tout aussi essentiel de voir que la loi n’est pas motivée par le racisme, mais par le souhait de réduire les anomalies congénitales. Il n’existe aucune tradition raciste en Chine. Les Chinois ont été victimes de l’impérialisme occidental et du militarisme japonais. Ils ont parfois commis de graves erreurs, mais ils n’ont jamais revendiqué une supériorité sur d’autres peuples, et leurs actions militaires n’ont jamais été inspirées par le racisme. Leur politique intérieure non plus: les Han, ethnie dominante en Chine, ne se prétendent nullement supérieurs aux minorités.

Si les Occidentaux sont souvent choqués par l’attitude chinoise à l’égard des fœtus anormaux, c’est qu’ils ne comprennent pas les réalités culturelles et économiques sous-jacentes. Le grand penseur confucéen Xunzi (300-237 av. J.-C.) a dit: «La naissance est le début d’un être humain, et la mort est sa fin. Un être humain qui a un bon début et une bonne fin accomplit le Tao (s’élève au niveau spirituel supérieur)». De ce point de vue confucéen découlent deux grandes caractéristiques de la politique génétique de la Chine. D’abord, l’avortement est moralement et socialement acceptable, parce que la vie commence à la naissance: un fœtus n’est pas perçu comme un être humain. Ensuite, les maladies et malformations congénitales sont interprétées comme le signe que les parents ou les ancêtres ont péché dans une vie antérieure. Quand on sait que, pour désigner un bébé anormal, le mot traditionnel est «fœtus monstrueux», on ne s’étonnera pas du peu de soutien à attendre de la famille élargie et de la société. L’un des deux parents devra, en général, cesser de travailler, alors même que les soins à donner à cet enfant particulier peuvent coûter jusqu’au tiers du salaire ouvrier moyen.

Il faudra beaucoup de temps pour que ces attitudes négatives changent. Il y a aujourd’hui plus de 50 millions de personnes handicapées vivant dans la misère. Rien ne permet raisonnablement d’espérer que leur sort et celui de leurs mères s’améliorera dans un avenir proche. Beaucoup pensent qu’il eût mieux valu pour ces enfants et pour leurs mères qu’ils ne soient pas nés. L’Association chinoise des handicapés a d’ailleurs demandé au gouvernement, en 1989, d’accélérer l’adoption d’une loi pour prévenir la naissance des bébés malformés, étant donné leurs souffrances et la charge qu’ils représentent pour la société.

Le souci du bien commun a parfois conduit les généticiens, et d’autres en Chine, à empiéter sur l’autonomie individuelle. Ils ont confondu ce qui est techniquement possible (les tests génétiques) et ce qui est moralement admissible. J’estime néanmoins que la loi est une avancée vers la garantie d’un accès universel au conseil génétique et vers l’interdiction de la sélection par le sexe. Les experts chinois en génétique et en bioéthique en ont critiqué certains articles. Ils suggèrent notamment que le principe du «libre consentement informé» figure plus explicitement dans la loi. En 1998, les autorités ont consulté les plus éminents spécialistes chinois. Elles introduiront les modifications nécessaires en temps opportun. D’ici là, je demande à mes collègues occidentaux d’interroger les responsables concernés, les généticiens et les citoyens au lieu d’essayer de sanctionner la Chine, ce qui risque de faire plus de mal que de bien.

2. «Des décisions imposées»

Auteur : Frank Dikötter, directeur de l’Institut de la Chine contemporaine, École des études orientales et africaines, Université de Londres.

Les défenseurs de la loi chinoise sur la santé de la mère et de l’enfant affirment souvent qu’il y a erreur sur la traduction du mot yousheng: ce ne serait pas «eugénisme» mais «naissance saine». Outre qu’un terme n’a guère de sens en dehors de son contexte, on notera que, dans les langues européennes, le sens étymologique d’«eugénisme» est «naissance saine» (il vient des mots grecs eu, bien, et genos, naissance).

Le terme yousheng est apparu en Chine dans les années 20, quand ont été traduits ou écrits en chinois de nombreux ouvrages sur l’eugénisme. Beaucoup d’intellectuels chinois ont adhéré au mouvement eugénique, dont l’audience s’étendait de la Suède au Japon. Certains ont ouvertement fait l’éloge de la politique raciale nazie; d’autres souhaitaient seulement empêcher les «inaptes» de se reproduire. Si l’eugénisme est devenu tabou après l’arrivée des communistes au pouvoir en 1949 – comme dans le reste du monde, de par son association au nazisme –, il a resurgi en 1978, avec la politique de l’enfant unique.

Aujourd’hui, nombre de publications chinoises, scientifiques ou non, saluent encore le savant britannique Francis Galton (1822-1911), fondateur de l’eugénisme et cousin de Charles Darwin, en tant que père du yousheng, concept qu’elles définissent clairement comme la science permettant à l’État, par sélection, d’améliorer les caractéristiques physiques et mentales de sa population.

Les défenseurs de la loi insistent sur le fait qu’elle exige le «libre consentement» des individus. Mais quelle est sa portée réelle dans un État à parti unique, où la dissidence politique est si souvent sanctionnée? Ils passent sous silence les lois provinciales promulguées depuis 1988, qui ne font même pas mention d’un choix individuel: dans la province de Gansu, par exemple, les «idiots», les «crétins» et les «imbéciles» (non définis en termes médicaux) n’ont le droit de se marier que s’ils sont stérilisés.

Il est essentiel de comprendre que le racisme n’est pas indispensable à l’eugénisme. Des milliers d’individus considérés comme «débiles mentaux» ont été stérilisés de force dans les pays scandinaves jusque dans les années 60 sans qu’il soit question de différence «raciale». Pour défendre la loi, on ne peut pas faire valoir que les Hans ne se prétendent pas supérieurs aux minorités. Pourquoi ne pas demander aux Tibétains ce qu’ils en pensent?

Les lois eugéniques en Chine touchent surtout deux groupes sociaux: les paysans (environ 70% de la population) et les minorités ethniques (il y en a 55, représentant près de 8% de la population). Les généticiens chinois affirment, dans les publications spécialisées ou grand public, que le taux d’handicapés physiques et mentaux est plus élevé chez les paysans que chez les citadins. Il serait aussi plus fort, selon eux, chez certaines minorités ethniques que dans la majorité Han. L’arriération économique de ces groupes humains, assurent-ils, est aggravée par la consanguinité. Ce qui, à mon sens, n’est qu’un habillage pseudo-scientifique des préjugés des Hans contre l’endogamie de ces minorités.Des points de vue totalement différents

Pour défendre la loi de 1995, on invoque aussi les valeurs confucéennes. La Chine n’est pas figée dans son passé. Citer Xunzi dans les années 90 est aussi utile que rappeler les Spartiates pour expliquer le nazisme. La liberté de procréer ou non n’est pas l’apanage de quelques cultures privilégiées, c’est un droit individuel inaliénable. On ne saurait justifier par un contexte culturel le contrôle autoritaire de la croissance démographique.

Les programmes de stérilisation mis en œuvre en Inde sous l’état d’urgence, dans les années 70, ont été massivement rejetés par les citoyens dès qu’il y a eu des élections. De plus, des études révèlent qu’en Chine et ailleurs, les individus ont des points de vue totalement différents sur la façon dont il faut traiter les handicapés. Dans des enquêtes réalisées par des chercheurs chinois à la fin des années 80, jusqu’à 25% des sondés estimaient la vie sacrée en toutes circonstances. Une grave malformation congénitale est l’un des problèmes les plus douloureux qu’une famille puisse affronter. Toutes les considérations morales et les options médicales doivent être mûrement pesées et franchement discutées. L’actuelle législation eugénique n’évoque pas l’élaboration d’un consensus: elle impose les décisions.

Même dans les pays démocratiques, les populations marginalisées subissent parfois un traitement discriminatoire. Dans un pays à parti unique comme la Chine, les lois eugéniques ont plutôt servi à éliminer les personnes vulnérables qu’à les secourir.

LA LOI CHINOISE DE 1995

Voici les principaux extraits de la traduction officielle de la loi sur la santé de la mère et de l’enfant, entrée en vigueur en Chine en 1995:

Article 8: Le bilan de santé prénuptial doit comporter l’examen des maladies suivantes: les maladies génétiques graves; les maladies infectieuses désignées et toute maladie mentale pertinente.

Article 10: Après avoir effectué ce bilan de santé, le médecin doit l’expliquer et donner un avis médical à l’homme et à la femme auprès desquels il a diagnostiqué une maladie génétique grave et considérée, du point de vue médical, comme inopportune durant la grossesse. Ce couple peut se marier si tous deux acceptent de recourir à des moyens contraceptifs pendant une longue période ou de subir une opération assurant leur stérilité.

Article 16: Si un médecin détecte ou soupçonne qu’un couple marié en âge de procréer est atteint d’une maladie génétique grave, il doit donner son avis médical aux époux. Ceux-ci doivent s’y conformer s’ils sont en âge de procréer.
Article 18: Le médecin doit donner des explications et un avis médical aux couples mariés, dont la femme est en fin de grossesse, si l’un des cas suivants est décelé dans le diagnostic prénatal: le fœtus est atteint d’une maladie génétique grave; le fœtus présente une grave déficience; la poursuite de la grossesse risque de menacer la vie de la femme enceinte ou de nuire sérieusement à sa santé.

RD

Inde: la science facilite la sélection sexiste.

2007-07-08T19:40:00.000-04:00

Auteur : R. Ramachandran, journaliste scientifique indien, New Delhi.

Source : http://www.unesco.org/courier/1999_09/fr/dossier/intro01.htm

Le fœticide des filles fait rage depuis des années en Inde. La nouvelle technologie qui permet de choisir le sexe des bébés va aggraver la discrimination.Un seul mot sur une enseigne indique une activité florissante: ultrasons. Cette technique de diagnostic par ondes sonores, qui permet de visualiser le fœtus, est d’usage courant dans les soins prénataux, mais en Inde l’enseigne a un sens caché. Contre rétribution, les médecins révèlent par échographie le sexe de l’enfant à naître, ce qui permet d’avorter en cas de résultat «négatif» – en clair: si c’est une fille.

Les cliniques ont adopté cette appellation déguisée depuis qu’une loi de 1996 interdit l’usage des examens prénataux à des fins de sélection entre les sexes. Les médecins n’ont le droit d’examiner le fœtus que pour détecter les maladies ou les anomalies génétiques et congénitales. La moindre allusion à son sexe les expose, en principe, à des poursuites judiciaires. Mais la loi fait meilleure figure sur papier que dans les faits, admet S.C. Srivastava, responsable de sa mise en œuvre au ministère fédéral indien de la Santé. Si les autorités reconnaissent que les infractions sont courantes, elles n’ont encore engagé aucune action en justice.

Les filles, «fardeaux financiers»

Le repérage du sexe du fœtus se pratique intensivement en Inde depuis les années 70, lorsque les médecins ont utilisé l’amniocentèse (analyse du liquide intra-utérin) à cette fin. D’après une enquête réalisée à Bombay en 1985, 90% des centres d’amniocentèse pratiquaient la détermination du sexe et près de 96% des fœtus féminins étaient avortés. Aujourd’hui, on préfère les ultrasons: 1 500 cliniques s’y consacrent dans le seul Pendjab, l’État du nord de l’Inde qui compte plus de 20 millions d’habitants. Le seul effet apparent de la loi de 1996 a été d’augmenter les honoraires des médecins: ils sont passés de 10 à 30 dollars la consultation, en raison du risque de sanction pénale.

Selon le Dr Sharada Jain, gynécologue renommé de New Delhi, les nouveaux équipements en ultrasons vont aggraver les choses. L’amniocentèse ne détermine efficacement le sexe qu’à partir de 16 ou 18 semaines de grossesse. L’échographie abdominale par ultrasons y parvient à 14 semaines, avec une précision de 90%. Mais la technique plus avancée des ultrasons transvaginaux – très utilisée à New Delhi et qui se répand ailleurs – est encore plus précise, à 12 semaines. Le fœticide des filles devient donc possible au premier trimestre, où l’avortement est plus simple et la sélection sexuelle moins soupçonnable, constate le Dr Jain.

Le cœur du problème, c’est l’attitude de la société indienne traditionnelle à l’égard de la femme, souligne le Dr Mira Shiva, de l’Association bénévole indienne pour la santé, à New Delhi. On voit les filles comme un fardeau financier, à cause de la dot qu’il faudra payer pour les marier. Tant que les préjugés et les violences contre les femmes seront tolérés, la loi prohibant la sélection sexiste restera lettre morte, estime-t-elle.

Avec un tel système de valeurs, quel accueil réservera-t-on aux nouvelles technologies génétiques qui permettent de choisir le sexe des embryons? Un institut américain a récemment soulevé un grand émoi: sa nouvelle technique, MicroSort, sépare le sperme porteur des chromosomes X (engendrant des filles) de celui porteur de chromosomes Y (garçons). Taux de succès annoncé: 93% pour les naissances féminines et 73% pour les masculines. Le coût de ce procédé (5 000 dollars aujourd’hui) devrait baisser et son introduction en Inde n’est, pour les médecins, qu’une question de temps. «Je pourrais facilement proposer ce service dans quelques mois, confie le Dr Anoop Kumar Gupta de l’IVF and Fertility Clinic de New Delhi. Si je le fais, des centaines de clients feront la queue dehors.»

Pour le Dr T.C. Kumar de la Hope Infertility Clinic de Bangalore, «le choix éthique est clair: présélection du sexe ou perpétuation du fœticide, de l’infanticide et du meurtre des filles. Changer la société, c’est long, très long. Pouvons-nous nous permettre d’attendre?». Le Dr Shiva ne partage pas cet avis: «Cette présélection ne fera que conforter l’attitude pathologique de notre société envers les femmes: discrimination et dénigrement.»

RD

États-Unis: scénarios de rêve ou cauchemars?

2007-07-08T19:34:00.000-04:00

Culte de la compétition, inégalités de revenus, course à l’argent: la possibilité de «programmer» son bébé pose, aux États-Unis, des dilemmes plus aigus qu’ailleurs.

1. Bébés sur mesure : c’est pour demain

Auteur : Lee M. Silver, professeur de biologie à l’Université de Princeton (États-Unis) et à la Woodrow Wilson School of Public and International Affairs. Auteur de Remaking Eden: Cloning and Beyond in a Brave New World, Avon Books, New York, 1998.

Boston (États-Unis), 1er juin 2010:

Barbara allaite Max, son bébé. «Mon mari et moi l’avons choisi à partir des embryons que nous avons conçus, confie-t-elle à une amie. Nous nous sommes assurés que Max ne devienne pas obèse comme mon frère Tom, ni alcoolique comme la sœur de mon mari.»Seattle, 15 mars 2050:

A la maternité, Melissa va accoucher. Pour tenter d’oublier les contractions, elle regarde les images de synthèse d’une fillette de cinq ans, aux cheveux blonds et aux yeux verts, qui devient ensuite adolescente. C’est elle que Melissa est sur le point de mettre au monde. Ses gènes lui garantissent une protection à vie contre le virus du sida. Washington DC, 15 mai 2350:

Les Américains sont divisés en deux classes: les «Gènes riches», dont les familles ont beaucoup investi dans la conception génétique de leur progéniture, et les «Naturels», dont les familles n’en ont pas eu les moyens. Les «Gènes riches» représentent 10% de la population et dominent les couches supérieures de la société, tandis que les «Naturels» gagnent difficilement leur vie dans le secteur des services.

Les parents des «Gènes riches» font pression sur leurs enfants pour qu’ils ne dilapident pas leur capital génétique, acquis au prix fort, en épousant des «Naturels».
Ces scénarios ne sont pas de la science-fiction pour Hollywood. Ils s’appuient sur les connaissances actuelles. Depuis les années 80, les manipulations génétiques se pratiquent avec succès sur des souris, des vaches, des moutons et des porcs. Si elles ne concernent pas encore les êtres humains, c’est que l’adjonction de gènes dans les cellules de l’embryon humain ne réussit au mieux que dans 50% des cas. Quant à l’opération encore plus complexe qui consiste à modifier des gènes pour soigner une déficience, les chances de réussite sont environ d’une sur un million.

Mais le clonage change cette donne. On peut désormais prélever une cellule sur un ovule fécondé et la cloner à des millions d’exemplaires. Ceux-ci pourraient ensuite être manipulés en leur injectant, par exemple, un ADN étranger au moyen d’une aiguille microscopique. Grâce à la «technique de Wilmut», on peut prélever le noyau d’une cellule pour l’insérer dans un ovule, qu’on implante ensuite dans l’utérus de la mère.

Il ne s’agit là que de l’une des nombreuses approches actuellement étudiées dans les laboratoires. Qu’elle fasse appel à une ou à plusieurs méthodes combinées, la manipulation génétique d’embryons humains sera sûre et efficace d’ici le milieu du 21e siècle. Nous aborderons alors l’ultime frontière de la médecine et de la philosophie: le pouvoir de changer la nature de l’espèce humaine.

Les manipulations génétiques commenceront de manière tout à fait acceptable, avec le traitement de maladies graves, comme la mucoviscidose. Ensuite, dans une première phase, les parents donneront sans doute à leurs enfants des gènes que d’autres individus possèdent naturellement. Ils feront insérer dans l’embryon, par exemple, des gènes assurant une résistance à certaines formes de cancer ou d’infection par le VIH (près d’1% de la population masculine américaine possède un tel gène l’immunisant contre le sida). Ils pourront aussi éliminer toute prédisposition à l’obésité, à l’alcoolisme ou à des maladies comme le diabète.

Les généticiens se pencheront ensuite sur le cerveau et les sens. Les médecins remplaceront ou modifieront les gènes liés aux maladies mentales et au comportement antisocial, comme l’agressivité extrême. Grâce aux progrès de la technologie, les parents auront la possibilité d’augmenter le potentiel artistique de leurs rejetons en améliorant, par exemple, leur acuité visuelle ou auditive. Une meilleure compréhension du fonctionnement du cerveau permettra de développer leurs facultés cognitives en renforçant, par exemple, le gène chargé de convertir la mémoire à court terme en mémoire à long terme. Cette manipulation est actuellement pratiquée sur les souris.Dans une deuxième phase, les manipulations viseront l’introduction de gènes étrangers au génome humain. Par le transfert de gènes de chauves-souris, l’être humain pourra, par exemple, décrypter des ondes radio ou voir la nuit.

Évidemment, il faudra beaucoup de temps avant d’en arriver là, en raison des complexités et des risques de ces manipulations. On ne peut pas modifier le génome humain sans avoir la certitude de ne causer aucun dommage.

D’une manière ou d’une autre, le nombre et la diversité des interventions génétiques va croître de manière exponentielle, un peu à la manière des adjonctions aux systèmes d’exploitation des ordinateurs effectuées dans les années 80 et 90. Les perspectives, qui étaient auparavant inimaginables, deviendront indispensables… pour les parents qui en auront les moyens.

2. Les dangers du laisser-faire

Auteure : Amy Otchet, journaliste au Courrier de l’UNESCO.

«Grâce à QualGene, vous pouvez avoir l’embryon le plus parfait du marché! Ne vous en remettez pas au hasard pour vos chers enfants!» Ce type de slogan publicitaire ne va pas tarder à apparaître aux États-Unis, affirme le Dr Jeffrey Botkin, généticien spécialisé en pédiatrie et en bioéthique. Les Américains sont prêts à faire l’impossible pour aider leurs enfants à réussir. Pourquoi ne pas leur donner un coup de pouce décisif en sélectionnant le «meilleur» dans un lot d’ovules fécondés, ou en perfectionnant génétiquement l’enfant à naître?

«Bienvenue dans l’univers de l’eugénisme du laisser-faire!», lance Arthur Caplan, l’une des voix les plus écoutées en bioéthique. Pour ce professeur de l’Université de Pennsylvanie, la perspective est «la liberté de choisir le profil de ses enfants, étant bien entendu qu’on n’a le droit ni de les tuer, ni de leur faire du mal, ni de les changer en pire. S’il n’y a aucun risque, on ne voit pas en quoi il serait critiquable d’essayer d’améliorer biologiquement son enfant».

Pas d’accord, rétorque le philosophe Philip Kitcher de l’Université Columbia, inventeur de l’expression «eugénisme du laisser-faire». «La course à l’argent va maintenant concerner l’utérus. J’espérais mieux! Je vois bien aujourd’hui où est la racine du problème. Elle est au cœur de la société capitaliste: la pression pour être compétitif. Les parents qui en ont les moyens vont se sentir obligés de donner à leurs enfants “l’étoffe génétique qu’il faut”.»

Les généticiens mettront au point de nouvelles techniques pour examiner les embryons et peut-être un jour les améliorer et «les parents seront déchirés entre leur désir d’agir au mieux pour leur enfant et leur vision des préjugés et des inégalités qui les entourent», prévoit Philip Kitcher. Imaginons un couple en train de choisir dans un lot d’œufs fécondés in vitro et supposons que les chercheurs aient découvert des gènes liés à une inclination pour l’homosexualité. «On peut être sûr que certains parents diront alors: “Nous sommes sans préjugé mais, pour une lesbienne, c’est trop dur de vivre dans notre société”.» Les tests génétiques serviront à éliminer les «indésirables», selon Kitcher, exactement comme l’amniocentèse sert aujourd’hui en Chine et en Inde à sélectionner le sexe de ses enfants. Cet eugénisme du laisser-faire s’insinuera sournoisement, parce qu’on va de plus en plus recourir à la génétique pour s’épargner des problèmes sociaux, sans les résoudre. La couleur de la peau risque d’être perçue comme un handicap social : un couple afro-américain pourra chercher à avoir un bébé blanc. Les médecins refuseront peut-être, mais la question du rôle de l’État est posée: doit-il ou non réglementer la sélection des embryons et demain, leur éventuel «perfectionnement»?Le sacro-saint choix individuel

Une réglementation par la loi «est peu probable et, à mon sens, peu souhaitable», estime Arthur Caplan: aux États-Unis, «on considère que la meilleure réponse aux problèmes de la conception et de la procréation est le choix laissé aux individus».

C’est en vertu de ce principe que l’avortement est resté légal. Si l’État se mêlait de déterminer dans quelles conditions les enfants doivent naître, les mouvements anti-avortement pourraient trouver moyen de revenir sur le droit des femmes à maîtriser leur fertilité. De plus, poursuit Arthur Caplan, comment l’État pourrait-il limiter les aptitudes que les parents peuvent offrir à leurs enfants, alors qu’ils ont pratiquement carte blanche en matière de religion et d’éducation notamment? Améliorer génétiquement un embryon, observe-t-il, n’est pas «programmer» un enfant. Une éducation religieuse stricte pourrait constituer pour un bambin un moule autrement plus contraignant que le renforcement de ses aptitudes sportives, par exemple. Si on lui donne meilleure mémoire, où est le mal?

Pour Philip Kitcher, ce sont les effets cumulés des décisions individuelles qui posent problème. Si les parents choisissent tous certains traits et non d’autres, nous aurons une société plus homogène. Non que nous risquions d’aboutir à une nation hollywoodienne de chérubins blonds, joufflus, aux yeux bleus. Philip Kitcher craint plutôt de voir le choix des traits réduire le respect de la différence, renforcer le racisme et creuser l’abîme entre ceux qui ont et ceux qui n’ont pas les moyens de s’offrir des services génétiques dernier cri.

Ce sera moralement regrettable, admet Arthur Caplan, mais «on n’y échappera pas». Limiter la liberté individuelle au nom du bien commun ne serait pas conforme à l’American way. «Nous comptons sur la sagesse des choix individuels pour obtenir le mieux, et non sur une idée consensuelle du bien collectif.»

On pourrait néanmoins trouver un terrain où légiférer, estime Lori Andrews, directeur de l’Institut des sciences, du droit et de la technologie de Chicago. Si les garde-fous constitutionnels interdisent toute ingérence de l’État dans la décision d’un couple d’avoir ou non un bébé, ils ne garantissent pas audit couple la liberté absolue de décider quel genre de bébé il aura et dans quelles conditions.

Le conflit grave qui oppose les organisations anti-avortement et la communauté scientifique à propos de la recherche sur les embryons constitue un obstacle majeur à toute réglementation. Selon Lori Andrews, l’extrémisme des deux parties a mené à un vide législatif, ce qui laisse le secteur privé libre de poursuivre la recherche hors de tout contrôle des instances fédérales. Aujourd’hui, c’est la Food and Drug Administration qui est censée décider quels tests ou traitements génétiques pourront être proposés aux consommateurs. Mais ses décisions, souligne Lori Andrews, sont fondées sur la sécurité et l’efficacité: l’éthique et le débat public ne sont pas pris en considération.

Ce vide législatif laisse de très grosses responsabilités à la communauté médicale. Des profits considérables sont en vue dans le domaine émergent des services génétiques à la procréation. Des campagnes publicitaires vont convaincre les parents que leurs futurs rejetons méritent «ce qui se fait de mieux» en matière de diagnostics prénataux et d’amélioration génétique. Face à cette pression, les parents auront besoin de points de repère médicaux et éthiques pour évaluer les «produits».

Débat de société

«La profession médicale n’a guère fait plus que définir les problèmes», estime le Dr Botkin de l’Université de l’Utah. Les médecins s’efforcent de se montrer «non directifs» ou «neutres» quand ils remettent les résultats des examens prénataux. Mais la prise de décision commence dès le moment où l’on choisit les tests. La déontologie détermine un minimum, à savoir le moins qu’un médecin est tenu de faire dans telles circonstances. Avec le développement de la génétique, elle va devoir prévoir aussi un maximum. Cela dit, les médecins ne peuvent à eux seuls fixer les limites: elles nécessitent un large dialogue social.

Ce besoin de débat public est peut-être le seul point qui fasse l’unanimité. «Si nous commençons à parler de “toiletter” les êtres humains dès l’utérus, c’est qu’il y a vraiment quelque chose qui va mal dans notre société. La solution est en partie législative, mais elle exige aussi que la culture de la société d’abondance soit modifiée. Nous vivons une époque de triomphe autoproclamé du capitalisme, estime Philip Kitcher. Cette concurrence est-elle bonne pour nous et pour nos enfants?»

RD

Dieu, la génétique et l’embryon.

2007-07-08T19:23:00.000-04:00

Auteure : Sophie Boukhari, journaliste au Courrier de l’UNESCO.

Source :
http://www.unesco.org/courier/1999_09/fr/dossier/intro01.htm

De l’Église catholique au bouddhisme, en passant par l’islam, le judaïsme et le protestantisme, les religions réagissent de façon plus ou moins dogmatique aux avancées de la science.

Après le sexe des anges, c’est l’âme des embryons qui divise les théologiens. Mais cette fois, le débat déborde largement la chrétienté et concerne des êtres de chair et de sang. «Bien que la pratique religieuse diminue, estime Jean-François Mattéi, généticien et député français, la question métaphysique reste au fond des interrogations suscitées par le génie génétique, soit par tradition, soit par culture, soit par obligation.»

Peut-on recourir au dépistage prénatal (DPN) et envisager une interruption de grossesse quand une grave anomalie génétique est décelée? Faut-il permettre la recherche sur l’embryon, les thérapies géniques et le clonage? Pour toutes les religions du Livre (christianisme, judaïsme, islam), la réponse découle pour une bonne part du statut de l’embryon: la question de savoir s’il est animé ou pas trace une frontière mouvante entre le bon et le mauvais génie génétique. «Si l’embryon possède une âme, il passe d’une vie biologique à une vie humaine et toute atteinte à son intégrité est considérée comme un crime, résume René Frydman, généticien français auteur de « Dieu, la médecine et l’embryon » (Éditions Odile Jacob, Paris, 1997). S’il est inanimé, l’interdit reste— il faut respecter la vie accordée par Dieu — mais la faute est moins grave.»Le « front du refus »

L’Église catholique se distingue à bien des égards. Elle dispose tout d’abord d’un magistère unique, là où les autres religions ont une approche de proximité: discussion avec le rabbin pour les juifs, le pope pour les orthodoxes, le maître pour les bouddhistes, etc. De plus, les autres confessions se divisent en courants (juifs libéraux ou orthodoxe, bouddhismes en tous genres, etc.) ou en écoles juridiques (malékite, hanafite, chaféite, hanbalite pour l’islam sunnite, par exemple). Enfin et surtout, si toutes les grandes religions posent le principe général du respect de la vie et de la dignité humaine, l’Église de Rome est la seule à respecter l’embryon «comme une personne humaine dès le moment de sa conception», et à camper sur sa doctrine.

Le pape Jean-Paul II l’a rappelée à plusieurs reprises, notamment dans les encycliques «Veritatis Splendor» (1993) et «Evangelium Vitae» (1995). Il en découle une succession d’interdits: non au DPN s’il peut déboucher sur un avortement, non à la plupart des recherches et des thérapies sur l’embryon... La papauté s’oppose aussi au clonage — reproductif et thérapeutique. Elle dénonce cette fois la violation du principe d’unicité de la personne et du sacro-saint lien entre sexualité et procréation.

Les positions des chrétiens orthodoxes sont très proches de celles du Vatican. Mais le «front du refus» des technologies du génome s’arrête là. Pour l’islam et le judaïsme, ce qui compte est le respect de la filiation, et le moment où l’embryon acquiert une vie propre. Le Coran des musulmans énonce dans la sourate 23-12: «Nous avons créé l’être humain d’un extrait d’argile (nufta) puis d’une goutte déposée dans un réceptacle sûr, puis nous avons fait de cette goutte une adhérence (alaqa), puis nous avons créé l’adhérence en un embryon (mudhgha), puis nous l’avons couvert d’os et de muscles, enfin nous avons fait une tout autre création».

Mais pour certains musulmans, il se passe 40 jours avant que l’esprit (ruh) ne soit insufflé à l’embryon et pour d’autres 120 jours. Du coup, si le DPN est accepté, la question de l’avortement divise. Selon H’mida Ennaifer, de l’Institut supérieur de théologie de Tunis, «les juristes musulmans sont unanimes à condamner l’avortement après que le fœtus a reçu le souffle de vie. Certains malékites le condamnent même si l’enfant a moins de 40 jours alors que d’autres écoles le tolèrent pendant les quatre premiers mois de la grossesse». L’islam admet par ailleurs les thérapies géniques somatiques. Mais il proscrit (en général) la modification des cellules germinales et tout ce qui nie le principe de la création divine, à commencer par le clonage. Reste que pour une minorité de juristes, le clonage serait dans certains cas préférable à un «adultère génétique» car il permettrait de respecter la filiation: il éviterait à un couple stérile de recourir à un tiers donneur de gamètes dans le cadre d’une procréation médicalement assistée.

Les juifs invoquent quant à eux le Talmud. «Au moment de la traversée miraculeuse de la mer Rouge, même les embryons dans le ventre de leur mère ont chanté la gloire de Dieu», dit le Talmud de Babylone. «Si les embryons peuvent chanter la gloire de Dieu, c’est qu’ils ont une âme et une conscience», commente-t-il. Après le quarantième jour, précise le Talmud: avant, l’embryon n’est «que de l’eau».
Pour se conformer à la halakha (la loi juive), il est donc préférable de pratiquer le DPN avant le quarantième jour. Au-delà, l’avortement n’est permis que si la santé de la mère est en danger. Dans les faits, tout dépend de l’interprétation des rabbins. Pour certains, si la mère fait une dépression nerveuse en apprenant qu’elle porte un enfant atteint d’une pathologie incurable, l’avortement est licite, même après 40 jours. D’autres sont beaucoup plus stricts.

Quant aux expérimentations sur l’embryon, elles sont autorisées, en particulier s’il n’a pas de chance de vivre. Le judaïsme n’exclut pas non plus tout clonage, estime le juriste et théologien français Raphaël Braï. «S’il y a un usage thérapeutique de cette technique, il faut en discuter collectivement. Sur ce point, plusieurs principes religieux entrent en concurrence: par exemple, l’unicité de la personne et l’obligation de se soigner.» Sauf exception, le clonage reproductif est en revanche écarté.

Les chrétiens protestants sont, en général, encore plus ouverts aux progrès de la génétique. Mettant l’accent sur le libre arbitre, ils considèrent chaque cas comme particulier et en appellent au seul jugement du couple. «Il y en a qui admettent le DPN suivi d’un avortement si la femme en décide ainsi, explique Carlos de Sola, chef de l’unité bioéthique du Conseil de l’Europe, qui a organisé des consultations d’autorités religieuses. Il y en a même qui acceptent que l’on puisse choisir le sexe de son futur enfant par sélection du sperme, afin de fonder une famille comportant à la fois des filles et des garçons». Les Églises réformées approuvent la recherche sur l’embryon — à condition qu’elle soit strictement encadrée. Elles ne ferment pas non plus la porte au clonage — tout en rejetant ses applications mercantiles et eugéniques.

Le dogme est encore plus étranger au bouddhisme, qui pose que toute vérité est relative. Comme l’explique le spécialiste français Raphaël Liogier, «la seule limite éthique, c’est la souffrance. Le Bouddha est un thérapeute avant tout». Pour le Dalaï-Lama, leader des bouddhistes tibétains, il faut «considérer principalement quels peuvent être les bienfaits et les méfaits des manipulations génétiques». Il estime admissible qu’elles servent à «améliorer le corps humain, par exemple le cerveau». «Le corps physique n’est qu’un support pour le karma (les actes, et les conséquences de ces actes, qui peuvent remonter à de lointaines existences passées, en vertu de la théorie de la réincarnation), ajoute R. Liogier. S’il a été travaillé génétiquement ou cloné, à la limite, cela n’a pas d’importance. En revanche, l’avortement est à éviter car il détériore le karma.» Mais là encore, tout est relatif et l’essentiel est d’éviter la souffrance. Selon le Dalaï-Lama, «l’avortement est autorisé dans le cas d’une mère enceinte qui risquerait sa vie lors de l’accouchement ou qui donnerait naissance à un enfant très handicapé».

D’une infinie variété, la palette des réponses religieuses aux questions de bioéthique est en perpétuelle recomposition, si l’on excepte la raideur doctrinale du Vatican et les crispations des intégristes de toutes les confessions. Face à des problèmes qui renvoient à l’origine et au sens même de la vie, estime René Frydman, «le discours religieux semble pouvoir être d’un grand secours, pour autant qu’il rappelle les valeurs fondatrices de notre humanité sans prétendre les imposer, qu’il se présente comme un lieu de questionnement et non comme un corpus de dogmes».

RD

Eugénisme: les leçons de l’histoire.

2007-07-07T21:45:00.000-04:00

Auteure : Hilary Rose, professeur de médecine au Collège Gresham de Londres. Auteur de Love, Power and Knowledge: Towards a Feminist Transformation of the Sciences (Cambridge Polity, 1994).

Source : http://www.unesco.org/courier/1999_09/fr/dossier/intro01.htm

Regarder en face le passé eugénique de l’Amérique du Nord et de l’Europe est crucial pour éclairer le débat actuel.Pendant près d’un demi-siècle, on a assimilé l’eugénisme (littéralement: science de l’«amélioration» du fonds génétique) aux horreurs nazies. Bien que des généticiens allemands comme Benno Muller Hill ait révélé la complicité de la communauté scientifique avec les nazis, on a longtemps évité de scruter systématiquement les politiques eugéniques d’autres pays.

Des historiens ont récemment comblé ce vide et donné une image claire du soutien politique et culturel à l’eugénisme, du début du xxe siècle aux années 70, en Amérique du Nord et dans de nombreux pays européens. Barons de l’industrie et élites gouvernementales n’avaient guère de sympathie pour les milieux sociaux défavorisés que visaient les mesures eugéniques. Plus surprenant est l’intérêt considérable que l’eugénisme a aussi éveillé chez des réformateurs sociaux, des intellectuels de gauche ou des féministes, persuadés que la science devait aider l’Etat à développer une population génétiquement «apte». Certains préconisaient un eugénisme négatif cherchant à limiter les naissances d’«inaptes»; d’autres un eugénisme positif encourageant les «aptes» à faire davantage d’enfants.Stérilisations des «faibles d’esprit»

Quand les horreurs nazies furent connues, de nombreux pays prirent soin d’éviter l’usage du mot «eugénisme», tout en continuant à le pratiquer. Ces «politiques démographiques» prévoyaient essentiellement la stérilisation forcée des femmes «faibles d’esprit». Le racisme aidant, les Afro-Américaines sont lourdement sur-représentées parmi les quelque 60 000 stérilisées de force, entre 1907 et 1960, dans plusieurs Etats américains. En Scandinavie, hommes d’Etat et généticiens mirent en œuvre des politiques de stérilisation forcée parce qu’ils craignaient que l’Etat-providence en gestation incite les «inaptes» à se reproduire. De 1934 à 1975, 63 000 personnes, dont 90% de femmes, ont été stérilisées d’autorité en Suède, et 48 000 en Norvège, bien moins peuplée. Les généticiens et hommes politiques britanniques et néerlandais, en revanche, ont recouru à des «programmes volontaires», tout en marginalisant les «faibles d’esprit». Le silence qui entourait ces pénibles chapitres de l’histoire n’a rien d’étonnant. Dans tout pays, il faut un courage obstiné pour déterrer les horreurs du passé. En Suède, la presse a révélé dans les années 70 l’eugénisme du passé, soulevant l’indignation de l’opinion, mais le gouvernement a attendu 1996 pour indemniser les femmes qui en ont été victimes.

L’actuel regain d’intérêt pour le passé est en partie dû au projet Génome humain. Depuis sa conception en 1985, de grands chercheurs comme James Watson, codécouvreur de la structure de l’ADN, ont éprouvé le besoin de rendre public ce sinistre passé, pour que l’ombre du vieil eugénisme d’Etat n’entrave pas la mise en œuvre de ce projet. Ils ont consacré une partie de leur budget de recherche de trois milliards de dollars à étudier non seulement le passé, mais aussi les dimensions sociales, juridiques et éthiques des recherches en cours. Car de nouvelles formes d’eugénisme peuvent surgir des progrès de la génétique. Beaucoup de scientifiques en sont tout à fait conscients.

Aujourd’hui, les généticiens prennent grand soin, en général, d’éviter tout lien avec l’eugénisme d’Etat en adoptant une nouvelle stratégie à deux visages: aux patients — les parents en puissance —, ils laissent, après explication, le choix des tests; à l’Etat, ils promettent qu’il y aura moins d’enfants handicapés. Mais, tandis qu’un nombre croissant de fœtus sont scrutés sous tous les angles, beaucoup, au sein des mouvements de handicapés, soulignent que ces «tests» visent à débusquer l’«anormal». Une «traque» qui rétrécit sans cesse l’idée même que nous nous faisons du «normal» et qui, disent ces militants, va aggraver le rejet de tous les handicapés.

Des membres de ces organisations ne sont pas loin de rejeter radicalement tout examen génétique, afin d’empêcher les femmes d’avorter les fœtus dits «anormaux». Cette position inquiète beaucoup le mouvement mondial des femmes en lutte pour le droit à l’avortement. Le mouvement des handicapés pourrait effectivement apparaître comme un allié «objectif» des organisations anti-avortement.

En premier lieu, il est essentiel de noter qu’en dépit de la prolifération des tests — tous brevetés et lucratifs —, la génétique n’a pas réussi à ce jour à tenir ses promesses en matière de thérapie génique. Les médecins sont toujours confrontés à des maladies qu’ils ne savent pas soigner. Souvent, ils présentent l’avortement comme un traitement. Puisque toute bonne future mère acceptera sans doute de subir tous les examens qu’elle pourra s’offrir ou se faire payer par l’Etat, beaucoup d’experts en bioéthique, de féministes et de membres des mouvements de défense des handicapés estiment que la multiplication des tests aboutira à un «eugénisme consumériste»: sous prétexte d’offrir une plus grande liberté de choix, il incitera en fait à sélectionner les «génétiquement corrects».

La question clef, pour qu’une décision soit vraiment libre, est: à qui profite le test? Aux individus ou aux sociétés qui le vendent? Pour la plupart des femmes — pas toutes —, un examen prénatal pouvant révéler sans risque d’erreur une redoutable maladie génétique accroît, certes douloureusement, la liberté de choix éthique. Mais que dire d’une possible abondance de tests pour des troubles génétiques relativement mineurs, comme la surdité ou la petite taille?La multiplication des tests pose un autre grand problème éthique: en concentrant nos efforts sur les faiblesses génétiques, nous risquons de négliger les facteurs sociaux comme la pauvreté. Le sociologue américain Troy Duster souligne que le moyen le plus efficace de faire naître davantage de bébés sains est d’aider les femmes des milieux défavorisés à manger convenablement pendant leur grossesse. En Californie, l’insuffisance pondérale à la naissance afflige de problèmes de santé graves et souvent mortels davantage de nourrissons que les maladies génétiques. La décision de cet Etat d’investir dans les tests de l’ADN et non dans la lutte contre la pauvreté revient donc, estime Troy Duster, à ouvrir discrètement la porte à l’eugénisme: les Afro-Américaines sont massivement sur-représentées parmi les pauvres.

Comment mieux gérer la biotechnologie? Nous pourrions d’abord lancer un débat sérieux sur les potentialités et les limites des tests génétiques. L’opinion a besoin d’informations fiables, afin de participer à la conception d’une réglementation efficace et humaine. Les gros titres annonçant «des bébés sur mesure», pour lesquels des parents fantasques choisiraient d’avance la taille, l’apparence physique et le niveau d’intelligence, ne nous aident pas beaucoup à résoudre les épineux problèmes éthiques qui se profilent. Commençons plutôt par apprendre des deux pays où, sur ces questions, la population fait le plus confiance à l’Etat: le Danemark et les Pays-Bas. Ils ont fait plus que partout ailleurs pour gérer les biotechnologies le plus démocratiquement possible.

Chronologie

1840-1850: Début de l’embryologie moderne. L’Estonien Karl Ernst von Baer met en évidence les premières étapes de la genèse de l’embryon.
1866: Le moine tchèque Grégor Mendel énonce des lois de l’hérédité à partir d’une série d’expériences sur les petits pois.
1875-1883: En Allemagne, Walter Flemming compte les chromosomes. Il en trouve 24 paires chez l’homme, chiffre ramené à 23 paires en 1956 par l’Indonésien Joe-Hin Tjio.
1905: Le «mendélisme», la science de l’hérédité, est rebaptisé «génétique» (du grec genêtikos, propre à la génération) par l’Anglais William Bateson.
1953: L’Américain James Watson et le Britannique Francis Crick découvrent la structure en double hélice de l’ADN. Ce sont les débuts effectifs de la génétique moléculaire qui définit la nature de l’information génétique en termes physicochimiques.
1973: Premières expériences de clonage humain, par scission d’un embryon initial. Première transgenèse, réalisée en greffant dans une bactérie des gènes non bactériens. L’ère du génie génétique commence.
1978: Naissance en Grande-Bretagne de Louise Brown, le premier bébé éprouvette, conçu par fécondation in vitro (FIV).
1990: Lancement du projet international Génome humain, dont le but est de localiser et d’identifier tous les gènes de l’ADN humain avant 2003.
1995: Mark Hugues réalise les premiers clones d’embryon humain par la technique du transfert du noyau, qu’il détruit au bout de quelques semaines.
1997: Annonce de la création par l’Ecossais Ian Wilmut de la brebis Dolly, clone réalisé à partir d’une cellule «adulte»

RD

Trois clés de la génétique.

2007-07-07T21:38:00.000-04:00

« De l’ADN aux manipulations les plus «courantes», quelques explications aussi simples que possible.

1. Qu’est-ce qu’un gène?

Notre corps est formé de cellules contenant chacune un noyau, où se niche l’ADN (acide désoxyribonucléique). Cette immense molécule ressemble à une sorte d’échelle torsadée (la fameuse «double hélice»). Habituellement pelotonnée sur elle-même pour former des tortillons enchevêtrés les uns aux autres, elle se scinde en 23 paires de chromosomes homologues (l’un hérité de la mère et l’autre du père), lorsque la cellule se divise.Cette «échelle» d’ADN compte quelque trois milliards de «barreaux». Ils sont composés de quatre bases différentes — l’adénine (A en rouge), la thymine (T en bleu), la cytosine (C en vert) et la guanine (G en jaune) —, qui s’associent toujours de la même manière (A avec T et C avec G).

Environ 95% de la molécule semble n’avoir aucune fonction, tandis que les 5% restants contiennent quelque 100 000 gènes. Ces bouts d’ADN, tellement petits qu’ils sont invisibles au microscope, sont faits de plusieurs centaines de milliers de «barreaux». La manière dont les quatre bases s’y enchaînent constitue un genre de message codé: en suivant ces instructions, les cellules fabriquent les protéines qui nous font tels que nous sommes.

2. Le clonage à la « Dolly »

Il existe plusieurs méthodes de clonage. Mais jusqu’à la naissance de la brebis Dolly, en juillet 1996, il fallait avoir recours à des embryons-éprouvettes issus — comme tout le monde — d’un ovule et d’un spermatozoïde: on «coupait» par exemple lesdits embryons en deux avant d’implanter chaque moitié dans une mère porteuse pour obtenir deux clones. Si la recette de fabrication de Dolly est révolutionnaire, c’est parce qu’elle ne nécessite pas le passage par un embryon «normal», c’est-à-dire issu d’un ovule et d’un spermatozoïde: la brebis vedette des années 90 est née du «mariage» d’un ovule dénucléé et d’une cellule adulte prélevée sur la brebis dont on voulait faire le clone.
Photo

3. Comment corriger « les anomalies génétiques »

Plus de 4 000 maladies génétiques sont responsables du tiers de la mortalité infantile dans les pays développés. Lorsque les gènes «défectueux» sont identifiés, on peut tenter de les «réparer» en recourant à la thérapie génique. Cette technique encore balbutiante consiste à injecter des gènes «sains» dans les cellules malades. Mais, étant donnée la taille minuscule des cellules et des gènes, il est impossible de le faire «à la main», comme dans une opération chirurgicale. Les chercheurs ont donc recours à des vecteurs: virus ou retrovirus (famille particulière de virus) désactivés, ou liposomes. Ces transporteurs de «bons» gènes s’introduisent par eux-mêmes dans les cellules cibles du malade. Aussi prometteuse que soient ces techniques, aucune d’entre elles n’a jusqu’à présent permis de traiter de manière certaine une quelconque maladie. »

Aux frontières d’un nouvel eugénisme?

2007-07-07T21:34:00.000-04:00

Auteurs : Sophie Boukhari et Amy Otchet, journalistes au Courrier de l’UNESCO.

Source : http://www.unesco.org/courier/1999_09/fr/dossier/intro01.htm

À l’ère du génome, les bonnes intentions de la médecine risquent-elles de nous mener aux frontières d’un nouvel eugénisme?Dans trois ans, les scientifiques devraient nous livrer les clés du langage codé à l’origine de notre «ego biologique»: les milliers de chercheurs d’une cinquantaine de nationalités qui participent au projet Génome humain auront identifié et localisé nos quelque 100 000 gènes. Cette information ouvre la voie à une infinité de traitements novateurs et de méthodes d’évitement de la maladie.

On s’attend, dans un premier temps, à la mise sur le marché d’une batterie de tests de dépistage, qui permettront d’affiner le diagnostic prénatal (in utero) et préimplantatoire – réalisé avant de remettre l’embryon dans l’utérus d’une femme, après une fécondation in vitro (FIV). Ils seront suivis d’un «conseil génétique», et pourront aboutir, par le biais de l’avortement ou du tri embryonnaire, à l’élimination de certains types d’individus. Dans plusieurs pays, des politiques de santé publique incitent déjà les femmes à procéder au dépistage de la trisomie 21 (mongolisme), par exemple.

Les traitements viendront dans un second temps, et incluront les fameuses thérapies géniques, encore balbutiantes. Elles suscitent les espoirs les plus fous, comme celui de lutter contre les 4 000 à 5 000 maladies génétiques identifiées ou de vaincre certains cancers. Mais des chercheurs rêvent aussi de développer un jour les thérapies dites germinales, qui permettraient de modifier le génome des cellules sexuelles des individus à naître: ces changements seraient transmis à leur descendance.

Associée aux progrès de la biologie de la reproduction humaine, une nouvelle discipline pourrait alors prospérer: la «reprogénétique», comme l’a baptisée le chercheur américain Lee Silver. Grande consommatrice de techniques comme le clonage d’embryons et les manipulations génétiques, elle permettrait, à long terme, de fabriquer in vitro des embryons «enrichis» de gènes de protection contre des maladies graves ou... conformes aux désirs de leurs parents.

Ces scénarios futuristes sont aujourd’hui largement irréalisables sur le plan technique et se heurtent à des barrières juridiques: le clonage humain et les thérapies germinales sont interdites. Mais ils donnent du grain à moudre à ceux qui redoutent de voir la médecine de demain se transformer en système de gestion et de contrôle des gènes. «Nous sommes arrivés aux frontières d’un nouvel eugénisme», clament de concert des philosophes, des hommes de religion, des défenseurs des droits humains et des mouvements anti-avortement. Ce terme d’eugénisme (voir définition dans le glossaire), souvent associé au nazisme et au fascisme, est si connoté négativement qu’un débat s’est ouvert sur la forme et sur le fond: doit-on encore utiliser ce terme d’une part; la génétique mène-t-elle vraiment à un nouvel eugénisme d’autre part?

Des États asiatiques et arabes du Golfe adoptent encore des lois niant à certains groupes humains, comme les handicapés, le droit de naître. Comme le souligne Noëlle Lenoir, ancienne présidente du Comité international de bioéthique de l’UNESCO (CIB), «l’outil génétique peut devenir un instrument supplémentaire d’exclusion dans des sociétés déjà discriminatoires». Or, quelle culture peut se targuer de ne pas l’être du tout? Certainement pas celles où les filles sont considérées comme des êtres inférieurs.Qu’est-ce que la normalité?

Le débat sur un éventuel nouvel eugénisme a aussi le mérite de rappeler que le bébé sans défaut est une chimère: il est impossible de «purifier» le génome, car de nouvelles anomalies génétiques se créent à chaque génération, expliquent les scientifiques. Cette opération serait de surcroît hasardeuse car personne ne sait de quels gènes nos lointains descendants auront besoin.

Une foule de questions éthiques arrivent par ailleurs dans le sillage du débat. Les tests de dépistage des maladies tardives posent le problème de savoir ce qu’est une vie qui vaut d’être vécue. «La chorée de Huntington se déclare entre 38 et 45 ans, rappelle le généticien français Axel Kahn. Or, pensez à tous les artistes qui sont morts avant 40 ans, ils témoignent qu’il est difficile d’accepter qu’une vie ne vaut pas d’être vécue si elle se dégrade ou disparaît à cet âge.»

Autre question délicate: qu’est-ce que la normalité? Dans une société accoutumée à l’élimination des «défauts» génétiques, les handicapés ne seraient-ils pas victimes d’une discrimination accrue? De nombreux bioéthiciens, comme l’actuel président du CIB, Ryuichi Ida, soulignent par ailleurs les dangers de «l’amélioration génétique» des embryons. D’une part, elle créerait de nouvelles inégalités en fabriquant des groupes qui ont bénéficié de ces améliorations et d’autres pas. D’autre part, les parents ont-ils le droit de dessiner l’enfant dont ils ont rêvé, de décider de son sexe, de ses qualités physiques? «Un enfant est une personne à part entière, irréductible dans son essence à la volonté des parents. Être parents, n’est-ce pas aimer l’enfant que l’on a tel qu’il est plutôt que d’exiger l’avoir tel qu’on le veut, estime Axel Kahn. En ce sens, l’enfant est en danger.» Pourtant, agiter le spectre de l’eugénisme est simpliste et dangereux, insistent la plupart des scientifiques, des industriels de la santé, des bioéthiciens et des défenseurs des droits des femmes. Les adversaires de l’avortement pourraient en profiter pour revenir sur le droit que les femmes ont chèrement acquis de disposer de leur fécondité.

Par ailleurs, dans les pays occidentaux, on parle aujourd’hui d’eugénisme «démocratique» ou «libéral» pour désigner le tri que les individus – et non les États ou les collectivités – seront capables d’opérer dans leurs enfants à naître. Mais que pèsera la liberté de choix face au poids des intérêts commerciaux? «Avec suffisamment de publicité, le marché des biotechnologies créera un sentiment de culpabilité chez les parents qui n’utiliseront pas tout ce qu’on leur proposera», pense la juriste spécialisée américaine Lori Andrews.

Enfin, les scientifiques rappellent que la science et la médecine ont toujours progressé en transgressant des interdits et qu’ils n’ont pas à payer le prix des errements des sociétés humaines. Reste que le rythme des nouvelles découvertes doit laisser le temps au public de réfléchir à leurs conséquences.

«Partout et de plus en plus, les individus seront confrontés à des dilemmes, conclut Noëlle Lenoir. Quand on vit dans une société autoritaire, religieuse, c’est plus facile: on a le mode d’emploi. Mais dans des sociétés pluriculturelles et sécularisées, où les citoyens ont accès à l’information et revendiquent leurs libertés, il est beaucoup plus difficile de fixer des repères. C’est pour cela que la bioéthique est née».

RD

Bioéthique: la tentation de l’enfant parfait.

2007-07-07T21:24:00.000-04:00

Source : http://www.unesco.org/courier/1999_09/fr/dossier/intro.htm

Les chercheurs mettent actuellement la dernière main à la carte du génome humain (nos quelque 100 000 gènes): une nouvelle ère commence. Parmi ses bénéficiaires potentiels, les futurs parents. Non seulement ils vont pouvoir repérer les «défauts» des fœtus, mais aussi, un jour, corriger une prédisposition à une maladie comme le cancer du sein, voire «renforcer» certains traits physiques ou comportementaux jugés souhaitables.

Pourquoi les parents ne profiteraient-ils pas à plein de ces technologies pour donner naissance à l’«enfant de leurs rêves», rayonnant de santé et de talents? Un dangereux fantasme se profile derrière ce bel espoir, affirment des voix parmi les communautés bioéthique et scientifique, les mouvements féministes, les organisations de défense des handicapés.

La génétique va-t-elle conduire à de nouvelles formes d’eugénisme? Si ce terme, lourd de sombres connotations historiques, défie toute définition simple, il impose de réfléchir aux dangers des tentatives d’«amélioration» génétique de l’espèce humaine. Les articles de ce dossier montrent comment les pressions de la société peuvent s’exercer sur les décisions des individus en matière de procréation.

Aux États-Unis par exemple, les conceptions que les parents ont de leur progéniture sont largement influencées par des intérêts commerciaux. En Chine, les tensions démographiques alimentent un débat sur une loi controversée qui vise à limiter le nombre de handicapés. En Inde, la discrimination culturelle contre les filles conduit les parents aux pires excès pour avoir des garçons.

Au Royaume-Uni, patrie de Dolly, les appréhensions en ce qui concerne le clonage humain sont des plus vives. En Allemagne, l’ombre du passé inspire la plus grande prudence dans tout le champ des biotechnologies.

Ce dossier se termine par un tour d’horizon des questions éthiques que pose l’actuelle inégalité entre les nations, dans l’accès aux avancées de la recherche génétique.

Lexique

ADN: l’acide désoxyribonucléique est le support de l’information génétique.
Cellules ES: cellules souches embryonnaires, en principe totipotentes, c’est-à-dire pouvant participer à la formation de tous les tissus du corps.

Cellule germinale: cellule reproductrice (spermatozoïde ou ovocyte), dont les modifications se transmettent à la descendance.

Cellule somatique: cellule non germinale, dites «adulte».

Chromosome: structure en bâtonnets composée d’ADN, visible au moment de la division cellulaire.

Clones: individus génétiquement identiques, obtenus par le biais d’une reproduction non sexuelle.

Eugénisme: néologisme forgé par le Britannique Francis Galton à partir du grec eu (bon), et genos (naissance, race). Etude des possibilités d’améliorer le patrimoine génétique humain.

Gène: portion d’ADN, qui, seul ou associé à d’autres, commande la réalisation d’un caractère. L’ensemble des gènes d’un organisme constitue son génome.Gène récessif: qui ne produit le caractère qui lui est lié que s’il existe sur les deux chromosomes de la paire (maternel et paternel). A l’inverse, le gène dominant réalise ses caractères en dominant le gène différent porté par l’autre chromosome de la paire.

Génie génétique: ensemble des techniques de biologie moléculaire permettant de manipuler l’ADN d’une cellule, afin de l’étudier, de le modifier ou de transplanter des gènes dans un autre organisme.

Maladie génétique: On en dénombre plusieurs milliers. Certaines sont monogéniques: un seul gène est responsable de la maladie. D’autres sont multigéniques: plusieurs gènes sont impliqués.

Thérapie génique: traitement de maladies génétiques par le transfert de matériel génétique dans les cellules du malade.

RD

Les microbes tueurs du nouveau millénaire.

2007-07-07T21:07:00.000-04:00

Auteur : Robert Matthews, chroniqueur scientifique du Sunday Telegraph, Londres.

Source :
http://www.unesco.org/courier/1999_09/fr/planete/intro.htm

« En bousculant les équilibres écologiques, l’intrusion humaine dans la nature peut déchaîner des maladies mortelles portées par des microbes longtemps laissés en paix.»

« Au début, ils semblaient souffrir d’une simple grippe: gros mal de tête, articulations douloureuses, fièvre. Mais il est vite apparu que ces dizaines d’ouvriers des mines d’or de Durba (nord-est de la République démocratique du Congo) étaient en proie à un mal bien plus grave. On ne sait comment, à la fin de 1998, ils étaient entrés en contact avec un agent infectieux terrifiant, qui attaquait l’ensemble de leurs organes internes et les faisait saigner de manière incontrôlable. En quelques mois, plus de 60 mineurs sont morts de la mystérieuse maladie. Leurs corps flasques, couverts de taches rouges, ont continué de saigner après la mort... Les médecins locaux n’avaient jamais vu ça et les experts de l’Organisation mondiale de la santé (OMS) ne purent diagnostiquer d’emblée une cause certaine à cette hécatombe.

Beaucoup faisaient la même hypothèse: les mineurs avaient dû être contaminés par un «virus émergent» – un minuscule paquet de gènes tapi depuis des années, des millénaires peut-être, dans son foyer naturel, jusqu’au jour où l’humanité était fâcheusement venue le déranger. Le suspect de l’énigmatique maladie de Durba était un «filovirus», un virus en forme de fil, dont l’effet dévastateur sur le corps humain a été constaté pour la première fois il y a 30 ans.

En 1967, plusieurs dizaines de personnes travaillant dans des laboratoires allemands et yougoslaves tombèrent malades: les symptômes étaient étranges et similaires. Sept moururent, et beaucoup d’autres souffrirent de séquelles durables allant de l’impuissance à la démence. La source de l’infection fut repérée: un arrivage de singes importés d’Ouganda, dont beaucoup étaient morts pendant le voyage. On découvrit qu’ils étaient porteurs d’un filovirus, qui fut baptisé du nom d’une des villes allemandes où les premiers cas étaient apparus: Marburg. À ce jour, aucun remède n’a été trouvé. Si le système immunitaire de la victime ne peut combattre le virus, elle meurt. Tel est le sort de plus de 50% des contaminés.

Quand des bûcherons réveillent le virus de la suette…En mai 1999, l’OMS a confirmé les craintes générales: l’analyse du sang prélevé sur les mineurs révélait qu’ils avaient bien été contaminés par le filovirus Marburg. Selon certaines informations, la même maladie venait de se déclarer au Zimbabwe chez des soldats, dont des milliers étaient entrés en République démocratique du Congo pour soutenir le président Laurent-Désiré Kabila contre une insurrection rebelle. Heureusement, les analyses de sang de trois soldats présumés porteurs du filovirus se révélèrent négatives et, au début de l’été, l’épidémie avait cessé à Durba. Marburg s’était à nouveau évanoui dans la nature, replié dans son repaire. Mais où exactement? Nul ne le sait. Quelque part, un être vivant – une chauve-souris ou un rongeur peut-être – lui sert inconsciemment de refuge.

Il est clair que plus l’humanité multiplie ses incursions en territoire inviolé, plus elle risque une nouvelle rencontre avec ce filovirus, voire pire. Après plusieurs décennies durant lesquelles on a usé et abusé en toute insouciance des ressources naturelles de la planète, le risque de déranger de nouveaux agents pathogènes mortels doit désormais être pris au sérieux.

L’alerte a été donnée de longue date. En 1485 apparut une maladie que l’on nomma la suette: en 24 heures à peine, ses victimes passaient de soudaines suées à un état de prostration et à la mort. Elle frappa encore quatre fois avant de s’évanouir en 1551.

La suette a sévi en Angleterre, où elle a tué en tout 20 000 personnes, soit plus de 0,5% de la population de l’époque.De récentes recherches suggèrent que son apparition était liée à un phénomène étonnamment moderne: le déboisement. La date et l’extension géographique de la suette correspondent à la destruction massive des forêts du Shropshire, sur les frontières occidentales de l’Angleterre. Selon cette hypothèse, les bûcherons ont, d’une façon ou d’une autre, permis au virus responsable de la maladie de se répandre en dehors de l’être vivant qui lui servait d’hôte depuis d’innombrables générations, et ils l’ont mis en contact avec des populations assez nombreuses pour entretenir une épidémie.Ce scénario s’est répété maintes fois à notre époque.

En Argentine, après la Seconde Guerre mondiale, on a défriché de vastes étendues de pampas à l’herbicide pour les mettre en culture. L’équilibre naturel entre une espèce de rat des champs et ses prédateurs s’en est trouvé perturbé: les effectifs de cette espèce se sont considérablement accrus. Au début des années 50, les gens commencèrent à tomber malades: fièvres, vomissements, maux de tête, parfois suivis d’une hémorragie et d’une mort atroce. La cause fut finalement découverte, à savoir un virus inconnu jusque-là, Junin, porté par les rats des champs.

Même enchaînement en Bolivie, lorsque des agriculteurs désirant produire du maïs ont défriché des bandes de jungle sur les rives du fleuve Machupo. D’étranges et horribles décès se sont produits. On en a trouvé la cause: un autre virus hémorragique (baptisé bien sûr Machupo), porté, lui aussi, par les rats des champs.Enfin, au début de l’année 1999, certaines données ont permis de lier aux campagnes de déboisement l’essor de la plus notoire de toutes les maladies émergentes: le sida.

Selon un article publié en février dans la revue Nature par une équipe internationale de chercheurs, l’hôte naturel du VIH-1, le virus mortel qui contamine aujourd’hui plus de 30 millions de personnes dans le monde, est le chimpanzé Pan troglodytes. Tués pour leur viande par des chasseurs au service des compagnies forestières, ces grands singes sont massacrés par milliers chaque année dans des conditions idéales pour la transmission des virus. D’après cette recherche toute récente, le virus VIH-1 a été introduit dans les villes par de la viande contaminée destinée aux restaurants, et par les chasseurs eux-mêmes, puis s’est répandu par transmission sexuelle dans le monde entier. A ce jour, plus de 12 millions de personnes sont mortes du sida, dont 80% en Afrique noire.Le mépris souverain pour les complexités des écosystèmes peut prendre d’autres formes – tout aussi dangereuses – que la destruction de territoires vierges.

C’est, par exemple, aux efforts de reboisement du XIXe siècle en Amérique du Nord-Est que l’on doit l’apparition récente de la maladie de Lyme: cette infection bactérienne potentiellement mortelle des articulations, du cœur et du cerveau est transmise aux humains par les tiques des cerfs.

Pour combattre le déboisement provoqué par l’agriculture intensive, les autorités locales ont lancé des programmes de reboisement et de protection des forêts. Ils ont créé un paysage attrayant à la fois pour les êtres humains, les cerfs et les ixodes scapularis, une tique portée par le cerf et qui porte elle-même borrelia burgdorferi, la bactérie responsable de la maladie de Lyme. Ne rencontrant guère de prédateurs naturels dans le nouvel écosystème, le cerf a proliféré, et ses contacts se sont multipliés avec les gens qui ont investi la région, exaltés par sa beauté apparemment «naturelle». Vers le milieu des années 70, les premiers cas de la maladie portée par la tique furent constatés chez des habitants d’Old Lyme, dans le Connecticut.

Le même enchaînement s’est produit depuis en Europe, en Asie et en Australasie. Des dizaines de milliers de cas de la maladie de Lyme sont signalés dans le monde entier chaque année.Tuberculose, diphtérie, choléra et paludismeLe retour d’un certain nombre d’anciennes maladies mortelles que l’on croyait vaincues constitue une autre preuve des dangers de l’autosatisfaction.

La tuberculose, pratiquement éliminée en Occident par l’amélioration des conditions de logement et par les médicaments, revient depuis le milieu des années 80: elle fait chaque année dans le monde plus de 3 millions de morts.

Beaucoup d’experts accusent l’usage laxiste des antibiotiques par les médecins occidentaux, qui a permis à des bacilles mutants de la tuberculose de créer des souches résistantes. Dans les pays en développement, l’épidémie du sida, en privant des dizaines de millions de personnes de leur système immunitaire face aux maladies, a multiplié par trois les cas de tuberculose au début des années 90.

Durant les derniers jours de l’Union soviétique, la diphtérie, autre maladie bactérienne des poumons qui frappe particulièrement les jeunes enfants, y était pratiquement inconnue. En 1998, environ 40 000 cas ont été signalés, essentiellement chez les pauvres et les sans domicile fixe qui ont afflué dans les grandes villes, après l’effondrement de l’URSS et de son système de santé.Au début des années 90, le choléra est revenu en Amérique latine après un siècle d’absence.

Les spécialistes pensent que cette maladie mortelle intestinale, d’origine bactérienne, a sans doute été importée d’Asie par des bateaux, dans l’eau qu’ils ont rejetée de leurs ballasts. En 1900, on ne signalait quasiment aucun cas sur le continent américain; aujourd’hui, il y en a environ 60 000 par an. La mondialisation du commerce ne nous a pas seulement facilité l’accès aux produits exotiques de pays lointains...Mais, de toutes les maladies résurgentes, c’est le paludisme (aussi appelé malaria) qui fait le plus de ravages, bien que l’on ait cru l’éradiquer.

L’optimisme initial était né de l’usage de la DDT dans les pays en développement, afin de tuer les moustiques porteurs du parasite qui le provoque. Introduite après la Seconde Guerre mondiale, la DDT a sauvé en 10 ans cinq millions de vies. En 1948, le Sri Lanka avait 2,8 millions de cas de paludisme; en 1963, avec la DDT, 17 cas. Mais, à la fin des années 50, des données ont laissé penser que la DDT persistait dans les sols et parvenait à remonter la chaîne alimentaire, avec un effet mortel sur certaines formes de vie.Bien que certains spécialistes commencent à contester ces données (en particulier leur pertinence pour les pays du Sud), la DDT fait aujourd’hui l’objet d’une interdiction mondiale. Les moustiques s’en portent très bien.

Au Sri Lanka, de 17, le nombre des cas de paludisme est remonté à 2,5 millions cinq ans seulement après l’abandon de la DDT. Au niveau mondial, les chiffres sont atterrants: 400 millions de cas par an, et près de deux millions de morts – dont 90% en Afrique.En mars 1999, le Dr Gro Harlem Brundtland, directrice générale de l’OMS, a spécifiquement cité le paludisme comme l’exemple d’un tueur pandémique susceptible de profiter d’une autre menace à l’environnement: le réchauffement de la planète, provoqué par les pollutions d’origine humaine. Le Dr Brundtland a fait remarquer que le paludisme est aujourd’hui signalé à plus haute altitude que précédemment, sur les plateaux du Kenya par exemple. Elle admet que cette évolution a sans doute plusieurs causes, mais elle estime que l’une d’entre elles est le réchauffement de la planète.

La hausse du niveau de la mer, essentiellement due à l’expansion thermique de l’eau induite par ce réchauffement, constitue, selon elle, une autre menace. «Si les systèmes de protection du littoral ne sont pas renforcés, une hausse de 50 centimètres du niveau de la mer en 2100 exposerait 80 millions de personnes à être inondées plus d’une fois par an, contre 46 millions dans les conditions actuelles, explique-t-elle. L’arrivée de vagues de réfugiés dans des deltas et des îles déjà surpeuplés encouragerait des maladies comme la diphtérie et la diarrhée. La hausse des nappes phréatiques le long des côtes pourrait aussi faciliter l’introduction d’agents pathogènes dans les réseaux d’égouts et les cours d’eau.» On craint de plus en plus que la mer ne constitue déjà une menace plus insidieuse pour la santé:
l’humanité s’est servie des océans de la planète comme de gigantesques décharges. Un rapport de la Banque mondiale de 1993 estimait qu’environ 30% de la population mondiale ne dispose d’aucun autre réseau d’évacuation des déchets que les rivières, les fleuves et la mer. Pratiqué pendant des années, le déversement d’une telle quantité d’ordures commence à rétroagir sur la santé. On a trouvé des virus de maladies humaines comme la polio et l’hépatite dans des coquillages comestibles. Et les proliférations d’algues toxiques – vastes colonies d’organismes simples, riches en agents pathogènes, qui prospèrent sur les nutriments issus des déchets – deviennent toujours plus fréquentes le long des côtes.

Il est clair aujourd’hui que la mer fonctionne comme une chambre froide géante pour des microbes potentiellement mortels, (comme le rotavirus, responsable d’une forme grave de diarrhée, et le virus de la polio), qui émergent parfois pour ravager la terre ferme. En décembre 1992, des milliers de personnes sont mortes du choléra au Bangladesh à la suite d’une remontée d’eaux profondes dans l’océan chargée de bactéries, au large de la côte sud.

Du déboisement à la surpopulation, des migrations massives à la mondialisation, de la pollution de l’atmosphère à celle des océans, les maladies nouvelles et résurgentes ont quantité d’occasions d’agresser l’humanité. Mais certaines leçons sont tirées de ces constats. Quelques-unes sont élémentaires et relativement simples à mettre en œuvre, comme l’usage unique des seringues hypodermiques. D’autres sont évidentes mais bien plus difficiles à appliquer: faire en sorte, par exemple, que les conseils de prévention dans les rapports sexuels soient effectivement suivis par les personnes exposées à des maladies transmissibles comme le sida.Détection précoce et mesures très rapides.

Comme face à toute menace, la vigilance constante pour repérer toute manifestation de maladie est cruciale. Dans son rapport sur l’épidémie de peste d’août 1994 en Inde, l’Institut indien des sciences médicales soulignait que ces résurgences de maladies infectieuses constituent un danger croissant au niveau mondial. «Il est essentiel de les détecter tôt et de prendre rapidement des mesures efficaces», estimaient les auteurs, qui préconisent la création de centres de surveillance nationaux pouvant servir de systèmes d’alerte avancée.

Nombre d’épidémies récentes nous adressent un grand message: nous devons absolument nous montrer beaucoup plus prudents dans nos rapports avec l’environnement et ses délicats écosystèmes. Ce principe simple a été longtemps envisagé par certains comme un vœu pieux. Mais passer outre risque aujourd’hui d’avoir un coût effarant: des millions de morts évitables. »

RD

Les résultats du Sommet à ACCRA.

2007-07-05T22:40:00.000-04:00

Source : ACCRA (Reuters)

« Les dirigeants réunis au sommet de l’Union africaine (UA) à Accra au Ghana se sont engagées à accélérer l’intégration économique et politique de leur continent afin de poursuivre l’objectif de l’avènement d’États-Unis d’Afrique et sont convenus d’étudier de plus près les moyens d’y parvenir.

Leur décision, annoncée peu avant minuit, mardi au terme d’un sommet africain de trois jours à Accra qui a été prolongé d’une demi-journée, marque un relatif échec pour au moins deux dirigeants, le colonel Kadhafi, numéro un libyen, et le président sénégalais Abdoulaye Wade, qui tous deux prônaient la formation immédiate d’un gouvernement panafricain.

Elle représente néanmoins un compromis qui leur permet de sauver la face après des débats parfois animés entre d’un côté les quelques dirigeants qui veulent mettre sur pied sans attendre un gouvernement continental et les autres partisans d’une démarche plus progressive, pas à pas. »

RD